Version imprimable
Ça ne vient pas de nous, mais du fabriquant qui dit que le 50D est meilleur que le 40D, sans dire qu'il faut les juger a taille de tirage égale de A3 et plus grand ! À une période ou il faut l'avouer on ne tire plus grand chose, mais on les scrute sur les écrans.
L'ère de la HR (haute résolution disons 15mpx et plus en APS-C) est une nouvelle ère sur plusieurs fronts il faut apprendre à faire avec.
Tu crois sincèrement qu'un tirage en A5 le piqué ou le bruit du 40d est meilleur que le 50d ??? Le fabricant ne se pose pas la question, chaque nouveau boitier est un progrès, remettre toujours tout en question et regarder toujours sceptiquement chaque nouveau produit c'est purement un truc de...je sais pas...bobo ? geek ? J'ai peu de recul, mais suffisament pour regretter un peu cette attitude, on a le choix entre embrasser la nouvelle technologie et se faire plaisir; ou choisir de comparer des MTFs et des bruits en affichage 100% où il faudrait des écrans de 52" en 5000x3000 etc...Et comme on manque de rigueur, on compare des 100% qui ne sont pas comparables...C'est comme si on tirait des déductions sur les rapports de boite de 2 voitures, alors que les roues ont des diamètres différents... Pourquoi on ne compare pas les piqués des objectifs à des ouvertures différentes tant qu'on y est ? Comparer un 100% de 40d avec un 100% de 50d finalement, c'est guerre plus intelligent que de comparer un 24-70 f/2.8 à f/2.8 avec un 28-75 f/2.8 à f/5.6 ! Et de conclure le 28-75 est meilleur.Citation:
sans dire qu'il faut les juger a taille de tirage égale de A3 et plus grand !
Rem22, nous sommes d' accord, comme il est vrai qu' on ne tire plus grand chose...
Le 50D est en digic 4, le 40D en digic 3, pas les mêmes algorithmes, puce plus récente, grain plus fin... mais le 100% écran...et le sacro-saint piqué... et l'ac, les distortions, l' homogénéité, le rendu général, le contraste?
Un zeste de marketing, une frustration savamment entretenue, un brin de besoin de reconnaissance...
Et le bruit... on peut shooter à 1600isos, 6400 pour les meilleurs(ff), et on veut encore plus propre!
Et la matière?
Il y a des logiciels pour rajouter du bruit...
Si on revenait en 2001 avec un 1100D monté avec un 17-50 Tamron, un Sigma 10-20 et le 70-200f/4IS... et en 1991...
au prix du net actuel...
Si on leur met un 7D avec les mêmes plus le 100L...
Ne parlons même pas du 5D²...
Personnellement j'ai fait la transition,j'ai eu ces deux boitiers et j'ai des milliers de photos faits avec les deux , j'ai donné mon avis à moi basé sur mes constatations, et je n'ai pas été le seul à les constater.
Bien sur que le 50D à apporté beaucoup de choses que je ne pourrai pas m'en passer (écran HD, microrèglages et live view!!) .
Mais il m'a aussi apporté une gêne, j'ai retrouves toujours le besoin de passer plus de temps sur les photos de 50D pour tirer leur quintéscence, je n'ai jamais aimé les JPG qu'il sort car ils ne représentent pas ce qu'il est capable de sortir au prix de plus d'efforts , alors qu'avec les appareils précédents je cherchait le réglage RAW qui permettait de se rapprocher du JPG (sur le plan de la nettetée et du bruit !!), l'équilibre entre accentuation, dé-bruitage est devenu plus difficile à gérer, et posé beaucoup de soucis à beaucoup de personnes et certainement aussi à toi au début .
Il faut voir cette discussion autrement, rappelles toi de tes questions sur l’intérêt des XXD à capteur inférieur face aux XXXD à capteur supérieur qualitativement , je t'avais fait remarqué et je suis content que tu pense la même chose que moi aujourd'hui à savoir que c'est une histoire d’ergonomie et de pratique qui vaut beaucoup mais impossible à résumer en quelques phrases, il faut posséder l'appareil et l'utiliser longuement pour comprendre leur intérêt .
Dans ce cas c'est un peu pareille, sur les bans de test le 50D est meilleur en tout point ou presque, mais dans mon utilisation, ces gros RAW qui demandent plus de traitement m'emmerdait plus qu'autre chose, c'est moins ergonomique si tu veux !!
Depuis que je suis les forums on n'a jamais vu autant de posts parlant de photo pas nette que depuis qu'on a des appareils de 15mpx et plus !!
Tu y vois peut être l'ignorance de certains utilisateurs, moi j'y vois aussi un peu trop de marketting falacieux non accompagné pas des vérités.
Ils auraient pu te dire que le 50D est moins bruité que le 40D à conditions de pousser de deux clics le débruitage de luminances de perdre pas mal de micro-détails, et qu'il faudra préférablement augmenter tes vitesse d'un tiers pour compenser le micro-bougé !!!!
Mais personne ne le fait et on le paye par notre insatisfaction, et celle ci soulève beaucoup de questions.
Sinon, si tu as lu mes interventions, tu dois savoir que je suis probablement celui qui repête le plus et systématiquement à toutes les occasions (et elles ne manquent pas) qu'il faut regarder désormais ses RAW en 50% pour juger de leur qualité à l'usage et non à 100%.
Mais soyons intelligents et ayons aussi la véritable réflexion :
Si je dois désormais regarder mes RAW à disons 50% de leur taille, pour retrouver la satisfaction de voir un photo piqué correctement qui n'a pas de défauts obscures à mes yeux, quel intérêt ai je eu à posséder un si gros RAW à la base ?!, pour sauver 3 ou 4 photos ratés en faisant un recadrage large ?!
Bien sur qu'il faut suivre l'évolution sinon elle ne se poursuit pas, la geekerie est très bonne pour la société, mais il faut dès fois se reposer les vrais questions, sans se voiler la face, une sorte de consommations raisonnée .
Dans l' ensemble tu as raison, mais pour simplifier très à la louche, un 50% de 50D, équivaut à un 100% de 30D, c'est pour cela que à 100% c' est un peu comme regarder un 200%...
Pareil 5D versus 5D²...
Les progrès sont pourtant là, et le beau A4 est plus facile à obtenir, et le A3 sans arrière pensée pour tes Top of the Bests!
C' est vrai, un léger temps d' adaptation, mais du confort et des résultats après.
J'ai vendu des mariages où 40D, 50D, 5D et 5Dmk² étaient joyeusement mélangés, sans parler des combinaisons optiques, ni vu, ni connu... Clients contents, copains et famille à nous prendre pour le mariage suivant...
Plus tu te prends la tête à la pdv, moins tu perds de temps à éditer. Et quand tu connais tes boîtiers et tes objos, tu connais aussi les recettes qu'il préfèrent.
C' est vrai que le niveau est monté d' un cran, qu'il est souhaitable d' avoir de bonnes optiques, de surveiller ses vitesses, mais, c' est stimulant, et c' est notre valeur ajoutée... Ce savoir faire qui fait que les autres aiment nos photos et reconnaissent qu' ils n' auraient pas pu les faire...
J' adore le moment où les gens font OOHHH!!! J' adore la joie dans les yeux des parents et des amoureux, je sais que j' ai bien bossé, avant, pendant et après.
Le 50D a un truc de vraiment mieux que le 40D, c'est son écran HD. Pour le reste les boitiers sont quasi les mêmes.
Personnellement j'ai le 40D et le 7d. Constatation rapide entre ces 2 boitiers de gamme différente: le 40D a de beaux restes. Bien sur, à l'utilisation, le viseur 100% et l'AF du 7D sont vraiment géniaux, et c'est vraiment ces points là qui m'ont fait choisir le 7d. Le 50D n'a pas tout ça: son viseur et son AF sont les mêmes que ceux du 40D, donc ce n'est pas un argument de choix. Mais le 40D conserve une qualité d'image et une dynamique tout-à-fait au point.
Je dirais qu'entre les 2, choisis celui que tu arrives à trouver dans le meilleur état. De toute façon, ils te donneront les deux bien du plaisir et des satisfactions.
Beau compliment pour le 40D, et je pense qu'il le mérite.Citation:
Envoyé par bazouka
Bonne fin de semaine.
Francis.
Bonjour,je suis surpris que l'on avance qu'il n'y a,a part l'ecran,pas de difference entre ces deux appareils!Moi qui suis passé du 40 au 50D,je la trouve trés nette pour ne pas dire plus!
Pour bien resituer,
J'ai pas voulu lancer un débat, je n'ai fait que donner MON avis personnel qui correspond bien sur à mon utilisation,
Et si tu me relis tu verra bien que j'ai insisté sur le faite que le 50D est supérieur au 40D techniquement, mais. Je disait simplement qu'il demandait plus de travail sur ses RAW pour trouver le résultat optimum, et que je n'ai jamais apprécié ses JPG alors que le 40D si.
Tout ceci n'est pas bien grave et pas de quoi de faire douter ceux qui ont le 50d, j'ai bien fait le changement moi même et je ne suis pas revenu au 40D pour autant ! Je ne penses pas avoir fait un connerie .
Donc pas besoin de de s'étaler sur ce sujet, qui n'est plus franchement d'actualité !
Pas faux...