De toute façon, passer en manu signifie qu'on doit analyser l'expo et l'augmenter en jouant sur la vitesse ou les ISOs. On fait exactement la même chose en mode Av avec la correction d'expo (et les ISOs si necessaire) et c'est plus rapide (vous l'aurez compris, c'est le mode que j'utilise), car on a déjà une base de travail, dont il faut connaitre le mécanisme pour en détecter les pièges et pouvoir corriger les défauts.

Pour moi, le mode M sert dans des cas bien précis où la luminosité ne change pas (sport en salle par exemple) afin de garder toujours une exposition correcte quelle que soit la reflectance du sujet (sujet plutot sombre, ou plutot clair). En mode Av, on galère à corriger toujours l'expo en fonction de la couleur du sujet. En mode M, on fait une mesure une fois pour toute (dans l'idéal sur une charte) et tant que la luminosité ambiante est la même, l'expo sera bonne pour tous les sujets et toutes les situations.

Je ne crois pas que le mode M soit une façon plus facile ou plus difficile. Si on ne comprend pas pourquoi il faut parfois sous-exposer, parfois sur-exposer et parfois faire confiance au pose-mètre, le mode M ne sera d'aucune aide. Il aura au contraire encore plus tendance à fourvoyer le novice dans des réglages où au moins un mode semi-auto aurait sorti une photo peut être mal exposée, mais dans une limite acceptable et rarement irrattrapable en post-tt si on travaille en RAW.

Donc, méfiance dans cette idée du "avec le mode M, au moins je fais tout moi-même". Oui, mais à la condition de savoir ce qu'on fait