Comment se servir des collimateurs de MAP?

[nammour]

Bonjours à tous,

Je viens de m'acheter un Canon EOS 30D, que j'ai équipé d'un Sigma 17-70mm. Les mises au point automatiques que j'ai faites jusqu'à présent (avec et sans trépied) ne me satisfont pas totalement. Le mode d'emploi de Canon décrit comment régler les collimateurs, mais n'explique pas leur fonction précise et comment les utiliser adéquatement. J'ai essayé la sélection automatique des collimateurs, mais il me semble que lorsqu'il y a plusieurs plans dans une photo (branche d'arbre devant un paysage), le AF se fait de façon aléatoire. En chosissant uniquement le collimateur central et en le dirigeant sur le sujet principal, ça va beaucoup mieux. Mais je me dis que s'il y a 9 collimateurs, ça doit avoir une utilité. Alors comment ça marche?

Si quelqu'un a une connaissance du sujet ou peut m'orienter sur une page web où l'on trouve des explications sur cette fonction, je serais très reconnaissant.

Merci par avance à toute personne qui veut bien m'éclairer.

[bino]

c'est pour choisir l'endroit ou se fait la mise au point.
Il y en a neuf, donc tu peux choisir sur lequel tu veux que la mise au point se fasse.

par exemple tu photographie une giraffe ( c'est grand, une giraffe) et tu veux faire la mise au point sur la tête de la giraffe:

2 solutions:
la première, collimateur central, mise au point sur la tête, recadrage et clac!:thumbup:

autre solution, tu choisi le collimateur qui se trouve sur la tête de la giraffe, mise au point et clac:clap_1:

La première solution est la plus utilisée et la plus simple à mettre en pratique. Elle vas pour la plus part des sujet. (sauf en sport, par exemple, on on n' a pas le temps de recadrer entre la mise au point et le moment de déclancher (le sujet aurra bouger)

[silver_dot]

c'est pour choisir l'endroit ou se fait la mise au point.
Il y en a neuf, donc tu peux choisir sur lequel tu veux que la mise au point se fasse.

par exemple tu photographie une giraffe ( c'est grand, une giraffe) et tu veux faire la mise au point sur la tête de la giraffe:

2 solutions:
la première, collimateur central, mise au point sur la tête, recadrage et clac!:thumbup:

autre solution, tu choisi le collimateur qui se trouve sur la tête de la giraffe, mise au point et clac:clap_1:

La première solution est la plus utilisée et la plus simple à mettre en pratique. Elle vas pour la plus part des sujet. (sauf en sport, par exemple, on on n' a pas le temps de recadrer entre la mise au point et le moment de déclancher (le sujet aurra bouger)

Je n'emploie que le collimeteur central: la raison en est bien simple: c'est le seul à faisceaux croisés prenant en compte aussi bien les composantes verticales qu'horizontales de la zone de référence visée, les autres se trouvant alignés sur la ligne horizontale et la ligne verticale, ne tenant compte respectivement que des lignes verticales et horizontales contenues dans la zone qu'ils pointent, d'où une moins bonne précision pour verrouiller l'autofocus...

d'ailleurs, à l'usage, on finit par réaliser que ce tas de collimateurs est surtout un argument marketing souvent décevant par ses résultats, verrouillant la MAP pas nécessairement làù on la veut, mais plutôt sur ce qui convient à l'un des collimateurs... trop de collimateurs tue l"AF

[gparedes]

d'ailleurs, à l'usage, on finit par réaliser que ce tas de collimateurs est surtout un argument marketing souvent décevant par ses résultats, verrouillant la MAP pas nécessairement làù on la veut, mais plutôt sur ce qui convient à l'un des collimateurs... trop de collimateurs tue l"AF

Cela n'est pas complètement vrai, en effet le fait d'avoir 9 collimateur sert mais on doit savoir quand utiliser la version automatique. En effet sur un 1DMark II et ces 45 collimateurs servent beaucoup. Sur le 30D il sont utilisables par exemple pour des oiseaux en vol, car rien ne risque de se placer devant le sujet (à moins qu'il y ai des arbres devant, mais sur un ciel dégagé cela permet de ne pas perdre le "contact" avec le sujet. Certes le central est plus "précis" mais sur des sujet statiques les autres peuvent être utilisé.

Attention cependant car selon si on utilise Matricielle, Pondérée central ou Spot la mesure de lumière dans les 2 derniers cas est celle du centre de l'image, seul le mode matricielle permet si un autre collimateur que le central est utilisé de mémoriser l'expo sur le collimateur choisi.

++

[silver_dot]

Cela n'est pas complètement vrai, en effet le fait d'avoir 9 collimateur sert mais on doit savoir quand utiliser la version automatique. En effet sur un 1DMark II et ces 45 collimateurs servent beaucoup. Sur le 30D il sont utilisables par exemple pour des oiseaux en vol, car rien ne risque de se placer devant le sujet (à moins qu'il y ai des arbres devant, mais sur un ciel dégagé cela permet de ne pas perdre le "contact" avec le sujet. Certes le central est plus "précis" mais sur des sujet statiques les autres peuvent être utilisé.

Attention cependant car selon si on utilise Matricielle, Pondérée central ou Spot la mesure de lumière dans les 2 derniers cas est celle du centre de l'image, seul le mode matricielle permet si un autre collimateur que le central est utilisé de mémoriser l'expo sur le collimateur choisi.

++

Je ne parlais que des collimateurs placés en forme de croix sur les boîtiers grand public...

Le système employé sur les boîtiers haut de gamme et pro ave les 45 collimateurs c'est différent...

La photo d'oiseaux sans rien autour venant capter l'attention de quelque capteur autre que celui pointant sur le sujet n'ayant aucune incidence sur le résultat

La précision optimale sue les boîtiers grand public est obtenue avec le seul capteur à faisceaux croisés, celui du centre, plus sensible, et plus réceptif aux composantes directionnelles des détails choisis pour référence de la MAP.

[gparedes]

Je ne parlais que des collimateurs placés en forme de croix sur les boîtiers grand public...

Le système employé sur les boîtiers haut de gamme et pro ave les 45 collimateurs c'est différent...

La photo d'oiseaux sans rien autour venant capter l'attention de quelque capteur autre que celui pointant sur le sujet n'ayant aucune incidence sur le résultat

La précision optimale sue les boîtiers grand public est obtenue avec le seul capteur à faisceaux croisés, celui du centre, plus sensible, et plus réceptif aux composantes directionnelles des détails choisis pour référence de la MAP.

Et moi je parlais seulement de la phrase que tu dit : "qu'il ne s'agit que d'un argument marketting" et "trop de collimateurs tue l"AF" ce qui pour une personne qui regardes le nbre de collimateurs d'un 1DMark II se dirait donc qu'il est plus un boîtier chère mais c'est du marketting et que donc son AF serait moins bon car trop de collimateurs.

Ma version vise à dire que les 9 collimateurs ne sont pas qu'un effet marketting mais bien quelque chose qu'il est possible d'utiliser manuellement en faisant attention au mode d'expo choisi et qu'en mode auto il est important de savoir quand il est utilisable et pourquoi.
Et personnelement je travaille aussi au central avec recadrage et mémo d'expo car plus précis en particulier sur des éclairages sombres (bien plus de discernement) mais je préfère préciser ces détails par rapport à la question posé par nammour.

A noter que j'ai bien dit : ".. c'est pas complètement vrai..." et non pas "c'est faux" j'ai donc complèté ce qui a été dit pour éviter que les gens qui se posent la même question ne pense finalement qu'un seul collimateur suffirait et que le reste c'est de la "pub"

++

[gparedes]

La photo d'oiseaux sans rien autour venant capter l'attention de quelque capteur autre que celui pointant sur le sujet n'ayant aucune incidence sur le résultat

En vol si, car si ton collimateur "seul" central loupe la cible et tente de mapper le ciel pour cause de difficulté à le suivre, il patinera puis le temps qu'il retrouve l'oiseau il vaut mieux le laisser filer

++

[silver_dot]

En vol si, car si ton collimateur "seul" central loupe la cible et tente de mapper le ciel pour cause de difficulté à le suivre, il patinera puis le temps qu'il retrouve l'oiseau il vaut mieux le laisser filer

++

je me suis mal exprimé, je voulais dire que dans ce cas, on peut employer tous les capteurs:thumbup:

Pour les sujets non en mouvement, le collimateur central est préfèrable i on veut obtenir la meilleure MAP possible

[gparedes]

Pour les sujets non en mouvement, le collimateur central est préfèrable i on veut obtenir la meilleure MAP possible

On est bien d'accord. D'ailleurs avec un peu d'habitude même avec les sujets en mouvements à moins qu'il ne s'agisse d'une mouche en vol qui ne prendrait que 1% de l'image, mais certains oiseaux en vol sont suivables

++

[elgarne]

une question :

on fait du portrait, on veut avoir la plus petite profondeur de champ possible et on a un objectif pouvant la réduire beaucoup (un 1.2 par exemple). utiliser le collimateur central et recadrer, dans ce cas, ne me semble pas adéquat.

en effet, si on suppose qu'on fait la map sur l'oeil avec le collimateur central et qu'ensuite on recadre, alors la distance avec l'oeil peut changer. dans ce cas, vu que la pdc est très courte, alors l'oeil ne sera pas net.

je prends cet exemple précis car tourner à peine l'objectif change de quelques millimètres la distance avec le point de map mais avec une pdc courte, ces millimètres ne sont pas négligeables.

suis-je dans le vrai ou complètement à coté de la plaque ?

[silver_dot]

une question :

on fait du portrait, on veut avoir la plus petite profondeur de champ possible et on a un objectif pouvant la réduire beaucoup (un 1.2 par exemple). utiliser le collimateur central et recadrer, dans ce cas, ne me semble pas adéquat.

en effet, si on suppose qu'on fait la map sur l'oeil avec le collimateur central et qu'ensuite on recadre, alors la distance avec l'oeil peut changer. dans ce cas, vu que la pdc est très courte, alors l'oeil ne sera pas net.

je prends cet exemple précis car tourner à peine l'objectif change de quelques millimètres la distance avec le point de map mais avec une pdc courte, ces millimètres ne sont pas négligeables.

suis-je dans le vrai ou complètement à coté de la plaque ?

je recommanderais plutôt le collimateur central pour une MAP précise

[gplessis]

Je pense que tu es dans le vrai et pas du tout à côté de la plaque, je me pose exactement la même question (et donc je n'aurai pas de réponse... désolé).

Par contre pour ce qui est "à côté de la plaque", je pense que c'est plutôt la réponse de silver_dot :clown:

[digitalreflexe]

il est préférable d'utiliser le collimateur central et ensuite recadrer : c'est le plus sensible

[spitsky]

Oui, le collimateur central est le plus précis. Reste que faire la mise au point avec lui et recomposer peut poser problème, avec les grandes ouvertures. Surtout avec les portraits.
Cette page le met bien en évidence:
http://visual-vacations.com/Photogra...pose_sucks.htm
Les correspondances en distances sont les suivantes:
6.456 feet = 1.97 m
6.679 feet = 2.04 m
2.676 inches = 7 cm
Avec un 100 mm, à f2, la profondeur de champ, à 1.97 m, avec un 400D, s'étend de 195.6 m à 198.4 m.
D'après ce calculateur de profondeur de champ:
http://www.dofmaster.com/dofjs.html
Canon souligne aussi le problème dans ce document:
http://www.photoworkshop.com/canon/EOS_Digital.pdf
Page 11, "Autofocusing Techniques".

[navouille]

Bonjour,

Depuis que j'ai des appareils AF je n'utilise que le collimateur central. Avec l'achat de mon EOS 1D Mk II au nombre impressionnant de collimateurs, je continue à n'utiliser que le central, mais suivnat les scénes que je photographie, j'utilise de plus en plus le petit bouton qui tombe bien sous le doigt pour passer d'un collimateur à l'autre, c'est trés intuitif et en plus ça se fait sans quitter l'oeil du viseur.
Quand aux automatismes, je m'en méfie toujours et je préfére rester maître du jeu...

Voila mon petit retour d'expérience, espérant que ça peu aider dan la discussion.

A+

[silver_dot]

Oui, le collimateur central est le plus précis. Reste que faire la mise au point avec lui et recomposer peut poser problème, avec les grandes ouvertures. Surtout avec les portraits.
Cette page le met bien en évidence:
http://visual-vacations.com/Photogra...pose_sucks.htm
Les correspondances en distances sont les suivantes:
6.456 feet = 1.97 m
6.679 feet = 2.04 m
2.676 inches = 7 cm
Avec un 100 mm, à f2, la profondeur de champ, à 1.97 m, avec un 400D, s'étend de 195.6 m à 198.4 m.
D'après ce calculateur de profondeur de champ:
http://www.dofmaster.com/dofjs.html
Canon souligne aussi le problème dans ce document:
http://www.photoworkshop.com/canon/EOS_Digital.pdf
Page 11, "Autofocusing Techniques".

J'ai jeté un coup d'oeil au lien indiqué.

Avec autofocus ou sans, ceux qui veulent absolument travailler à pleine ouverture d'un objectif ou presque pour obtenir une trés faible profondeur de champ, obtiennent ce genre de photos nettes sur une partie d'un visage, et flous quelques centimètres en avant, ou l'inverse.
Ce genre de gag n'est pas dû à l'autofocus, mais à la faible profondeur de champ qui n'englobe pas les parties visibles du sujet.

C'est aussi ce qui arrivait avant l'apparition de l'autofocus quand on n'est pas capable de gérer la profondeur de champ nécessaire pour obtenir le résultat souhaité...

[albert2]

Pour avoir une idée de la profondeur de champ, vous pouvez utiliser le logiciel qui se trouve ici: https://www.eos-numerique.com/forums...ad.php?t=19533

[gparedes]

une question :

on fait du portrait, on veut avoir la plus petite profondeur de champ possible et on a un objectif pouvant la réduire beaucoup (un 1.2 par exemple). utiliser le collimateur central et recadrer, dans ce cas, ne me semble pas adéquat.

en effet, si on suppose qu'on fait la map sur l'oeil avec le collimateur central et qu'ensuite on recadre, alors la distance avec l'oeil peut changer. dans ce cas, vu que la pdc est très courte, alors l'oeil ne sera pas net.

je prends cet exemple précis car tourner à peine l'objectif change de quelques millimètres la distance avec le point de map mais avec une pdc courte, ces millimètres ne sont pas négligeables.

suis-je dans le vrai ou complètement à coté de la plaque ?

Pour ce cas de figure demandant une précision ultime, qui n'est d'ailleurs même pas conseille de faire ne mode AF, il existe 2 possibilités:
- s'aider de l'AF puis vérrouiller/décaler et ajuster avec la bague de mise au point si tu disposes d'un objectif permettant la retouche de mise au point sans avoir à mettre la touche AF de l'objectif sur MF
- ne pas utiliser l'AF car il peut toujours y avoir un micor front/back focus, et le faire en manuel pure et dure, car les mises au point fines peuvent demander un ajustement du photographe.
Dans les 2 cas un viseur de Full Frame sera toujours meilleur que celui d'un 350D, car là on travaille à l'oeil donc à petite distance sujet cela va pas trop mal en général.
Bien sûr quelqu'un qui achète un 85 F1.2 ou 50mm F1.2 à probablement un boîtier haut de gamme autre qu'un 300D car ces objectifs sont assez chères en général et sont bien souvent dédié à des full frame car 85mm avec coef donne des recadrages pas facile à utiliser en intérieur.

++

++

[cjean]

lors de l'utilisation de grands angles et de grandes ouvertures l'utilisation des capteurs exeentrés permemet d'avoir une mise au point plus précise si le sujet est lui même excentré...c'est un avantage des APN. Ce problème existait avec les argentiques et les stigmomètres.. qui demandait une interprétation pour prendre en compte la rotation de l'appareil pour le cadrage. ..qui chngeait la distance de mise au point