Comment éviter cela

[asap12]

Bonjour à tous

Suite à une sortie nocture à Paris, j'ai rencontré des problèmes de surexposition sur certaines partie de la photo

Sur celle-ci (http://jmb12.chez-alice.fr/Architect...MG_0852-1.html) la colonne et surtout la statue sont vraiment sur exposé. J'ai essayé avec plusieurs valeurs de dia, de mémoriser l'exposition sur la statut. mais rien y a fait
Sur celle-là (http://jmb12.chez-alice.fr/Architect...MG_0883-1.html c'est la grande roue qui est brûlée

Pourrais vous me donner des conseils?

D'avance merci

[gparedes]

Salut,

Tu as plusieurs possibilités pour éviter cela:
- utiliser un mode Av en ayant choisi une ouverture et vérifier le couple diaph/vitesse et d'utiliser la sous exposition jusqu'à -2IL par exemple. En général 100iso ou 200iso maxi c'est le bon réglage à utiliser. Bien sûr au pied et télécommande si possible.

Si la première ne suffit pas car visiblement on dépasserait des écarts de 2IL il faut passer en mode M, et mettre dans un premier temps les mêmes valeurs que te proposait le mode Av mais donc tu modifiera la vitesse pour lui donner un temps plus rapide (ce qui donnera bien sûr une sous exposition encore plus importante car ici il t'es possible de dépasser la limite des -2IL malgré que l'afficheur lui ne te le montrera pas, car au delà de -2IL la flèche clignotera sur la gauche mais ne pourra pas aller plus loin, mais cela sera pris en compte à la prise)

++

[Mistanobr]

Salut,

la différence de luminosité ente les éléments éclairés et le reste de la scène fait qu'il est très difficile, voire impossible de tout exposer correctement. Il faudrait une latitude d'exposition beaucoup plus grande que ce que permet le capteur d'un appareil photo numérique, et même de celle autorisée par un papier photo.
Deux options s'offrent alors à toi :
- le HDR
- le choix de privilégier soit les hautes lumières, soit les basses

Bref, la photo, c'est comme la vie, des compromis, des compromis....

Amitiés,

Bruno

[gparedes]

Salut,

la différence de luminosité ente les éléments éclairés et le reste de la scène fait qu'il est très difficile, voire impossible de tout exposer correctement. Il faudrait une latitude d'exposition beaucoup plus grande que ce que permet le capteur d'un appareil photo numérique, et même de celle autorisée par un papier photo.
Deux options s'offrent alors à toi :
- le HDR
- le choix de privilégier soit les hautes lumières, soit les basses

Bref, la photo, c'est comme la vie, des compromis, des compromis....

Amitiés,

Bruno

Il est clair qu'en sous exposant il sauvera les lumières et les monuments éclairés mais il n'aura pas le mec à côté de la fontaine éclairé comme ici, mais là comme d'habitude on a en effet un choix à faire et se poser la question: Qui voulez vous valoriser ? Le paysage, les lumières, les passants .... ?
Ici ce sont à mon avis le lumières et les monuments éclairés.

Pour le HDR sur photo de nuit c'est assez chaud quand même car le rendu risque de ne pas faire très nuit, mais parfois cela peut être le faire en ajustant très finement. Le choix de privilégier haute ou basse est à mon avis la bonne option.
Ici ces ont les basses qui l'ont été et bien sûr les hautes on cramés gracieusement

Dans tous les cas je proconises le RAW pour les photos de nuits

++

[Jost49]

vous m'arrêtez si c'est c'est idiot, ce que je pense, mais j'ai vu des solutions pour ce genre de situation, où on préconisait de faire au moins 2 prises de vue sans bouger l'appareil sur son pied, en réglant l'expo pour les parties sombres, puis pour les claires. Après, chez soi, on passait ça à la moulinette Photoshop ou autre, en fusionnant les 2 prises pour avoir quelque-chose d'équilibré à l'arrivée.
Maintenant, ne me demandez pas de détails, je n'ai jamais abordé le chapitre "Masques" pour cause de vocabulaire pas encore très clair pour moi... mais la procédure existe et le résultat m'a convaicu sur l'exemple qui illustrait l'explication.

[gparedes]

vous m'arrêtez si c'est c'est idiot, ce que je pense, mais j'ai vu des solutions pour ce genre de situation, où on préconisait de faire au moins 2 prises de vue sans bouger l'appareil sur son pied, en réglant l'expo pour les parties sombres, puis pour les claires. Après, chez soi, on passait ça à la moulinette Photoshop ou autre, en fusionnant les 2 prises pour avoir quelque-chose d'équilibré à l'arrivée.
Maintenant, ne me demandez pas de détails, je n'ai jamais abordé le chapitre "Masques" pour cause de vocabulaire pas encore très clair pour moi... mais la procédure existe et le résultat m'a convaicu sur l'exemple qui illustrait l'explication.

C'est à peu près ce que fait le HDR, certes il est possible de simplement faire une "fusion" manuelle via des masques de fusion photoshop, mais cela reste cependant long à faire si on veux faire bien, mais cela est possible. En général j'ai recours à ce genre de tactique pour faire ce genre de choses, mais disons que cela est nécessaire si vraiment on veut garder un expo sur l'ensemble de la scène. Ici tout n'est pas forcément important, donc il est parfaitement possible de ne pas recourrir à ce genre de techniques.
Car le pb ne se pose pas trop sur une prise, mais si 100 photos sont faite comme cela on verra le résultat final en fin 2007

[asap12]

Merci pour vos réponses
Juste quelques précisions, j'ai pris les photos en RAW en mode AV. J'ai fait varié les différentes valeur de dia. les photos sont le résultat de la retouche (PhotoShop Element 5).
Lors de la retouche, j'ai essayé de jouer effectivement sur la balance des blans et l'exposition (jusqu'à -2IL) mais si je descend trop l'expo, cela obscurcit trop.


Merci beaucoup..

[gparedes]

Merci pour vos réponses
Juste quelques précisions, j'ai pris les photos en RAW en mode AV. J'ai fait varié les différentes valeur de dia. les photos sont le résultat de la retouche (PhotoShop Element 5).
Lors de la retouche, j'ai essayé de jouer effectivement sur la balance des blans et l'exposition (jusqu'à -2IL) mais si je descend trop l'expo, cela obscurcit trop.


Merci beaucoup..

Le pb n'est pas vraiment de pouvoir descendre l'expo, le pb est que si à la prise même en RAW, le cramage est complet comme ici car le cramé est probablement au delà des 2IL sur les zones claires, c'est que malgré que ces zones vont récupérer une luminosité "viable" elle ne disposeront plus de détails, pas de texture de pierre par exemple. Cela n'est pas important sur un lampe, mais sur une zone murale éclairé, tu perd tous les petits détails de la pierre par exemple

Il ne faut pas non plus vouloir récupérer tout au détriment d'un obscurcissement complet du reste de l'image. Tu peux par exemple réduire de manière conséquente la zone mais pas complètement, car de toute façon les détails sont perdus probablement à jamais dans les zones "cramés de trop"

Sinon tu peux essayer la tactique qui consisterait à faire un braketting logiciel. Cad créer un RAW réglé pour les hautes, un sans retouche de l'expo et une pour les basses et le traiter en HDR. Ou encore faire une fusion de la version normal et une version traité pour les hautes lumières via masques de fusion

++

[Jost49]

C'est à peu près ce que fait le HDR, certes i

Euh... en 3 mots, tu peux me rappeler ce que ça veut dire "HDR" ?...
Peut-être que je dirai après "Bon Dieu, mais c'est sûr", mais là, juste avant la sieste, j'ai comme un creux :34:

Merci !

[gparedes]

Euh... en 3 mots, tu peux me rappeler ce que ça veut dire "HDR" ?...
Peut-être que je dirai après "Bon Dieu, mais c'est sûr", mais là, juste avant la sieste, j'ai comme un creux :34:

Merci !

High Dynamic Range

++

[babooska]

HDR c'est High Dynamic Range tout simplement

[Kilroy]

Autre solution plus simple : prendre les photos juste après le coucher du soleil.
Avantages : tu conserves un ciel bleu et les zones surexposées sont moins cramées.

Cf ma galerie de photos de nuit : la plupart des vues ont été prises avant que le ciel ne soit totament noir.

Les éclairages rasants sont toujours particulièrement difficiles à exposer. Exemples d'autres monuments délicats : obélisque de la Concorde, statue de la France Renaissante (pont Bir Hakeim), Trocadéro (les batiments du musée), musée d'Orsay, pont d'Iéna.

Un exemple avec la statue du pont Bir Hakeim, éclairée par un spot direct et photographiée tôt dans la nuit (on voit les restes du coucher de soleil sous le pont) : pas trop de cramage



Autre vue prise en pleine nuit : ça crame



Pour le HDR, je n'ai fait qu'un premier test, mais que ce soit avec Photomatix ou Photoshop CS, les résultats ne sont pas très probants (bruit coloré dans les ombres).

C'est probablement possible sur une vue (un peu sous exposée) en utilisant la fonction tone mapping de Photomatix.

[gparedes]

Autre solution plus simple : prendre les photos juste après le coucher du soleil.

Ce qu'on appele: entre chien et loup

La question est: peut on appeler encore cela photo de nuit ?
même si bien sûr les photos obtenues dans cette petite fenêtre de temps (quelques dixaines de minutes tout au plus pour obtenir le meilleur éclairage) sont bien souvent fort sympas

De plus comme cela dure pas longtemps la soirée photo serait courte quand même. Donc cela ne résolve pas le pb de la photo de nuit qui se passe au delà de ces heures et jusqu'à tôt le matin, sauf bien sûr celles déjà citées plus haut. Personnelement je favorise le hautes lumières, car ce sont ce que voyent nos yeux en faible lumière et qu'on aime voir, le reste est dans le noir ou presque alors laissons les dans le noir ou presque, car il faut trouver une priorité, et ce ne sont pas les ombres qui ont la priorité la nuit, avis perso bien sûr

++

[Kilroy]

C'est vrai que ça limite la période durant laquelle on peut faire les photos.

Personnellement, je pars avant le coucher du soleil pour avoir en succession :
- la lumière dorée du soir
- le coucher de soleil
- la nuit entre chien et loup
Je profite de l'intervalle entre ces deux dernières étapes (période pendant laquelle le ciel est gris) pour me replacer.

Et je rentre dès qu'il fait nuit noire

[gparedes]

Et je rentre dès qu'il fait nuit noire

Voilà nous avons la solution .... la fuite

[cocomymen]

Bonjour à tous

Suite à une sortie nocture à Paris, j'ai rencontré des problèmes de surexposition sur certaines partie de la photo

Sur celle-ci (http://jmb12.chez-alice.fr/Architect...MG_0852-1.html) la colonne et surtout la statue sont vraiment sur exposé. J'ai essayé avec plusieurs valeurs de dia, de mémoriser l'exposition sur la statut. mais rien y a fait
Sur celle-là (http://jmb12.chez-alice.fr/Architect...MG_0883-1.html c'est la grande roue qui est brûlée

Pourrais vous me donner des conseils?

D'avance merci

tes photos ont pas mal de grain....
tu étais en combien en ISO?
rééssaye en ISO 100 et en gardant le même temps de pose, si cela ne suffit toujours pas, monte en diaph ou réduit le temp de pose (plus rapide donc)...
tes photos sont trop claires, le ciel devrai etre plus noir...

[asap12]

Bonjour

J'était à 320 ISO. Je n'avais pas apporter le monopod. et donc je pense que cela m'était difficile de descendre en ISO.
Pour le grain, je pense que cela est lié à Jalbum lorsqu'il les convertit en taille plus faible

Merci à tous pour vos différentes explications.

J'attends que le temps s'améliore pour essayer à nouveau

[Honu]

Bonjour,

Comme le dis Mistanobr tu n'a pas trop le choix...

Tu devrais avoir une fonction braketing dans ton appareil, tu utilises un trepied ... Tu obtiendra une serie de photos a differentes expos. Par exemple -2, 0 et +2.. ensuite tu les combines avec un logiciel (Photomatrix par ex, il y en a d'autres).

L'effet ne sera peut etre pas trés naturel par contre ....