Comment évaluez-vous la sur/sous exposition d'un boîtier ?

[SRT100]

Je viens de découvrir un truc étonnant.

J'ai l'habitude de passer de DPP à Photoshop.

Je remarque qu'un RAW traité dans DPP ne peut être remis à zéro que dans DPP.
Le même RAW traité dans DPP et ensuite ouvert dans Camera Raw ne présente pas de correction. Photoshop considère son réglage expo à 0, même si l'expo a été corrigée dans DPP.

Photoshop a besoin de son fichier .xmp pour mémoriser les réglages.

Par contre, lorsqu'on ouvre avec DPP un RAW traité dans Camera Raw, on repart à zéro. DPP ne tient pas compte du .xmp. Etonnant, non?

J'ai pas testé avec les autres logiciels. LR, Aperture, Photo, etc.

[gparedes]

Je viens de découvrir un truc étonnant.

Rien de très étonnant là dedans ... DPP lit les réglages imposées sur le boîtier directement dans le RAW, et permet donc de les appliquer sur le logiciel. Les autres logiciels comme LR/CR passent par des fichiers side-car (les XMP) pour y coller les valeurs de réglages (on peut aussi utiliser la base de données de LR, mais je préfères passer par des XMP)
Seul DPP lit toutes ces informations du RAW

Les 2 logiciels d'Adobe ne travaillant pas avec les valeurs imposées par le boîtier, ils ne peuvent donc pas exploiter cette donnée et appliquent donc leur propres Preset d'import (ou ceux que tu peux créer) et enregistre les modifications dans des fichiers XMP que DPP lui ne sait pas lire.

Moralité : ce qu'on fait avec l'un n'est pas exploitable par l'autre. Par contre aussi bien DPP que LR/CR peuvent faire finir l'image dans Photoshop. Par contre avant DPP demandait de passer par un fichier intermédiaire (PSD/TIFF) alors que basculer de LR à Photoshop ne le demande pas. On peut ainsi passer directement de LR à Photoshop sans passer par la case création de gros fichiers PSD/TIFF (gain de temps et inutile de supprimer ce fichier si la sortie finale est un JPEG)

Décidément tu en découvres des choses depuis le début de ce post

[SRT100]

...Décidément tu en découvres des choses depuis le début de ce post

Si je viens sur ce forum, c'est pour échanger. Echanger, c'est donner et recevoir.

Malgré les quelques mètres courants de ma bibliothèque, on ne trouve pas tout dans les livres, du moins le ciment entre les briques.
Pareil, pour le web, la musique, la 3D et j'en passe.

Le bas de mon écran comporte plus de 50 icônes de logiciels divers.
Normal je ne connaisse pas toutes les subtilités. Une vie n'y suffirait pas.

[gparedes]

Le bas de mon écran comporte plus de 50 icônes de logiciels divers.
Normal je ne connaisse pas toutes les subtilités. Une vie n'y suffirait pas.

Cependant vaut mieux avoir moins d'icônes logicielles et de maîtriser celles qui restent que de vouloir tout essayer et de ne pas s'arrêter sur l'une d'elle (ou deux)

La perte de temps qu'on voit souvent et qu'en retrouve avec les messages : "ah mes les RAW c'est long à traiter" sont souvent issus d'un Workflow merdique. J'ai vu des Workflow de personnes qui n'avaient aucun sens, avec des transformations en tout genre et des étapes intermédiaires dégradantes et longues, après ça comment ne pas vouloir choisir le JPEG direct au RAW produit.

Quand on fait cela soit :
- soit on sait pourquoi on le fait (on sait qu'on a fait des photos d'anniversaire qui serviront de souvenir et qu'on n'a aucun besoin d'optimiser, et qu'un simple 10x15 max sera imprimé donc une qualité JPEG suffira amplement à ce besoin)
- on ne parvient pas à obtenir un résultat probant dans bien des cas, et à cause d'un manque de méthode, on touche à tout et à rien et au final on y passe du temps mais on obtient rien de probant. Au final le RAW ne sert non pas à des photos compliquées mais à des photos faciles à traiter

Je dits cela, car j'ai déjà rencontré ces cas, et qu'après avoir changé leur manière de faire, et choisi un Workflow cohérent, simple et rapide (en tout cas bien plus que le leur) et qu'ils ont appris une méthode, leur avis à changé de tout au tout.
Parfois on a plusieurs manières d'obtenir une même chose, mais parfois certaines étapes sont à faire avant. Et lorsqu'on n'a pas pris le soin de se documenter, on fait des conneries, ont obtient des résultats décevants et on y passe du temps.
Au final on donne ce ressenti aux autres et les autres peuvent le croire et pensent cela normal.

Si des Pros utilisent des RAW alors qu'ils traitent parfois bien plus d'images que nous, c'est probablement que le Workflow qu'on critique chez soi à des défauts et qu'une optimisation de celui ci change beaucoup de choses.

[SRT100]

Cependant vaut mieux avoir moins d'icônes logicielles et de maîtriser celles qui restent que de vouloir tout essayer et de ne pas s'arrêter sur l'une d'elle (ou deux)...

Tu devrais arrêter les jugements à l'emporte-pièce.
Mes icônes sont les raccourcis de logiciels que j'utilise quotidiennement pour bosser:
Automator pour les scripts;
L'agenda, et les divers utilitaires.
Font Explorer pour les fontes;
mail;
Les navigateurs: Safari, Firefox et Chrome y compris les plugins pour les sites internet;
Mamp, Freeway, Dreamweaver, TextWrangler, SublimeText, etc. pour les sites internet;
Blender, Sketchup et Artlantis pour la 3D;
La suite CC, du lourd avec Photoshop, Illustrator, Indesign, Bridge, Acrobat Pro, etc. (C'est mon core business)
Filemaker pour mes bases de données (du lourd aussi)
Les suites bureautiques: Keynote, Page, Number + Excel, Word, PowerPoint
La musique... je ne fais pas le détail
La vidéo avec Final Cut Pro, Compressor et Motion (75% de mon CA en 2015)
Il n'y a plus qu'à ajouter quelques utilitaires et les dérawtiseur.

Donc pas question de choix. J'ai besoin de tout et chacun au niveau professionnel.

A cela, je peux encore ajouter quelques notions de HTML, CSS, Mysql et PHP qui ne sont pas simple non plus.

Impossible donc de tout connaître au bout des doigts. J'utilise donc tous ces logiciels et langages en fonction de mes besoins professionnels au maximum possible de l'efficacité pour un investissement raisonnable.

Il faut toujours penser à la règle des 80/20. On utilise 20% des notions à 80% du temps et le reste des 80% de notions pour les 20% de temps qui reste.

Dans la photo, c'est pareil. 80% des photos réalisées n'ont pas besoin de réglages sophistiqués. Seuls 20% nécessite une attention particulière.

Ps: ne venez pas chipoter en me disant "moi, c'est 76/24", hein?

Pour revenir au RAW je viens de développer les photos de roses dont j'ai parlé plus haut.
Catastrophe! Camera Raw, dès que je corrige l'expo et le contraste me fiche complètement en l'air les subtiles nuances de rose-orangé pour passer carrément au rouge.
Dans DPP, pas de problème.
Heureusement que j'ai un jpeg témoin qui correspond à la rose que j'ai dans mon jardin.

Du coup, la dérawtisation sans référence, c'est pas gagné.

[gparedes]

Tu devrais arrêter les jugements à l'emporte-pièce.

ma remarque réagissait à cette phrase "J'ai pas testé avec les autres logiciels. LR, Aperture, Photo, etc." ... si tu testes tous ceux du marché, je comprenais pourquoi 50 icônes ... l
à je ne sais pas si tu dois tous les utiliser dans ton métier, où ton métier est un peu de tout à la fois, car là on va d'un logiciel Axway Automator qui est un ordonnanceur à de la programmation, de la retouche photo, en passant par la 3D et la musique ... je comprends bien que tous les maîtriser va être un sacré bordel
...
Vu que tu connais Camera RAW, je te conseillerais de tester LR puisque les réglages sont identiques à CR avec le cataloguage en plus

Pour revenir au RAW je viens de développer les photos de roses dont j'ai parlé plus haut.
Catastrophe! Camera Raw, dès que je corrige l'expo et le contraste me fiche complètement en l'air les subtiles nuances de rose-orangé pour passer carrément au rouge.
Dans DPP, pas de problème.
Heureusement que j'ai un jpeg témoin qui correspond à la rose que j'ai dans mon jardin.

Du coup, la dérawtisation sans référence, c'est pas gagné.

Tu m'inquiètes carrément ... je vais demain créer la vidéo tuto pour partir d'un RAW exposé à droite donc clair (très même) à une photo finale, je n'ai pas la sensation de devoir rechercher mes couleurs ... quelque chose déconne dans ton Workflow ...

[Henri T.]

Mes icônes sont les raccourcis de logiciels que j'utilise quotidiennement pour bosser:
Automator pour les scripts;
L'agenda, et les divers utilitaires.
Font Explorer pour les fontes;
mail;
Les navigateurs: Safari, Firefox et Chrome y compris les plugins pour les sites internet;
Mamp, Freeway, Dreamweaver, TextWrangler, SublimeText, etc. pour les sites internet;
Blender, Sketchup et Artlantis pour la 3D;
La suite CC, du lourd avec Photoshop, Illustrator, Indesign, Bridge, Acrobat Pro, etc. (C'est mon core business)
Filemaker pour mes bases de données (du lourd aussi)
Les suites bureautiques: Keynote, Page, Number + Excel, Word, PowerPoint
La musique... je ne fais pas le détail
La vidéo avec Final Cut Pro, Compressor et Motion (75% de mon CA en 2015)
Il n'y a plus qu'à ajouter quelques utilitaires et les dérawtiseur.

..................................................

Pour revenir au RAW je viens de développer les photos de roses dont j'ai parlé plus haut.
Catastrophe! Camera Raw, dès que je corrige l'expo et le contraste me fiche complètement en l'air les subtiles nuances de rose-orangé pour passer carrément au rouge.
Dans DPP, pas de problème.
Heureusement que j'ai un jpeg témoin qui correspond à la rose que j'ai dans mon jardin.

Du coup, la dérawtisation sans référence, c'est pas gagné.

Tout çà et ne pas arriver à développer un fichier RAW ! ?

[SRT100]

Tout çà et ne pas arriver à développer un fichier RAW ! ?

Le genre d'intervention qui fait avancer le schmilblick!

Je comparais Camera Raw et DPP dans le développement du RAW.

La déduction est simple: DPP tient compte des réglages de l'Eos tandis que Camera Raw, pas. Par contre, Camera Raw tient comte des modifications de DPP et pas l'inverse à cause des .xmp. Vous suivez toujours.
Et ça, c'est pas écrit dans les livres.

Je comprends mieux l'intervention précédente de gparedes à propos de son insistance sur le réglage neutre.
Si je reviens sur neutre dans DPP, j'obtiens une image qui ne correspond pas aux couleurs de la rose. Alors qu'en réglage "Paysage", oui.

Normalement, un RAW n'est pas modifié à la sortie boîtier. Qu'est-ce que c'est que ce foutoir?


@gparedes:
je ne teste pas tous les logiciels en ma possession. Ca deviendrait vite fastidieux.
Je possède des doublons comme les suites vidéo d'Apple ou d'Adobe, mais je n'utilise que la première.
J'utilise des doublons selon les clients et les travaux (QXpress VS Indesign) qui sont souvent assez compliqués à manipuler.
J'ai aussi appris de nombreux logiciels à présent obsolètes (Freehand, Painter, etc.)
Et encore d'autres logiciels très spécifiques que je n'utilise qu'en cas de besoin (créer une fonte avec Fontographer ou FontLab, créer un code barre, etc.) et qui ne figurent pas dans ma barre d'icônes.

Je t'assures que créer une fonte, c'est un peu plus compliqué que de retoucher une photo.