Comment évaluez-vous la sur/sous exposition d'un boîtier ?

[SRT100]

Cependant je t'ai expliqué que exposer au mieux pour le RAW détériore le JPEG et exposer au mieux pour le JPEG empêche d'obtenir le RAW le plus exploitable qui soit ... du coup ce choix a des désavantages.

Exposer à droite à un intérêt pour le RAW avant que la conversion RAW->format final ait lieu.
Lorsqu'on est en JPEG cette conversion a déjà été effectuée, exposer à droite demande alors de traiter un JPEG et de le ré enregistrer. Cette simple dernière action (ré enregistrer l'image) a déjà un impact pour l'image, alors qu'il convient plutôt de ne pas trop la manipuler. Donc forcément l'expo à droite n'a aucun intérêt pour une personne qui risque de devoir choisir entre le RAW et le JPEG

Logique, si je surexpose à droite, le jpeg est pourri la plupart du temps. Le jpeg n'est bon que quand l'expo est "juste".

C'est un peu ce que je dis depuis le début. Travailler uniquement en RAW nécessite de repasser toutes les images.

Par contre, je ne réenregistre pas les JPEG ou du moins pas avec perte. Si je dois retravailler une image, je l'exporte au max et je la sauvegarde en .psd.
Ensuite, j'en fais une version JPEG, PNG, etc. de la résolution nécessaire en fonction du besoin du moment. C'est là que les scripts interviennent.

Du coup, je comprends mieux pourquoi tu ne travailles pas en RAW + jpeg. Comme ton expo est très souvent surexposée pour le PT, la plupart des JPEG sont inutilisables.

[Mnemmeth]

C'est un peu ce que je dis depuis le début. Travailler uniquement en RAW nécessite de repasser toutes les images.

Pas tant que ca, le bouton auto sous LR te redonne un raw qui peut etre exploitable directement. (sous camera raw aussi je crois) ce qui ne demande pas enormement de temps. Ce n'est pas parce que tu as un raw que ca demande bcp plus de temps.

DPP genere un fichier xmp ?
sinon oui les traitements boitiers inscrit dans le raw ne sont lisibles que par DPP. LR et PS ne les reconnaissent pas. LR et PS utilisent le meme fichier xmp
Comme le contenu doit etre plus ou moins proprietaire (meme si le format est ouvert) ils ne sont pas forcement lisible/compris dans les autres marques..

[gparedes]

C'est un peu ce que je dis depuis le début. Travailler uniquement en RAW nécessite de repasser toutes les images.

Par contre, je ne réenregistre pas les JPEG ou du moins pas avec perte. Si je dois retravailler une image, je l'exporte au max et je la sauvegarde en .psd.
Ensuite, j'en fais une version JPEG, PNG, etc. de la résolution nécessaire en fonction du besoin du moment. C'est là que les scripts interviennent.

Du coup, je comprends mieux pourquoi tu ne travailles pas en RAW + jpeg. Comme ton expo est très souvent surexposée pour le PT, la plupart des JPEG sont inutilisables.

Oui traiter des RAW demande de traiter des RAW, cependant nous somme ici un paquet de personnes à ne travailler qu'en RAW, moi compris. Et je n'ai jamais souffert de cette opération. Il suffit d'en traiter une bien et d'appliquer tout ça à une série, puis la 1ère de la série suivante, etc etc ... cela n'est pas si fastidieux qu'on veut le faire croire. Toi tu as un tri à faire : est ce que cella là me convient en JPEG ou est ce que je garde le RAW ? le temps que tu perd ici je le gagne à traiter. Si la photo est relativement correcte dès le départ (certaines photos ne demandent presque aucune action sur le dérawtiseur) les actions sont minimes et rapides.

Si tu enregistre du JPEG -> en PSD -> puis au JPEG de nouveau, il y a eu 2 enregistrement JPEG, celui du boîtier et le second JPEG. Seul le PSD au milieu n'a pas endommagé l'image. Cependant toute modification faite sur le JPEG, est rapidement dégradante, en effet même si tu passe du JPEG 8 bits à l'exporter en PSD 16 bits, ton image est en 8 bits, tes modifications s'appliquent donc sur un format 8 bits et donc réducteur.
De plus là encore tu as 2 étapes JPEG ->PSD->JPEG là ou moi je ne vais faire que RAW -> JPEG/TIFF final (1 seule enregistrement en 1 seule étape)

Comme ton expo est très souvent surexposée pour le PT

Désolé de reprendre cette phrase car quand on la lit on pense que l'image a finie cramée ... une photo n'est sur exposée que si elle finie par une perte d'information dans les tons clairs. L'image qu'on tente d'obtenir est la plus claire possible mais sans être surexposée. Elle est donc exposée à droite et non sur exposée.
Cependant cela demande d'exposer plus qu'une photo à histogramme centré. Mais il est parfaitement possible d'obtenir une photo exposée à droite avec une valeur négative sur le barregraphe.

Il faut ici faire la différence entre sur exposer une image (mettre une valeur positive dans le barregraphe) et obtenir une image sur exposée qui indique une erreur volontaire ou pas d'exposer au delà des alertes (c'est parfois un mal nécessaire / obligatoire choisi par le photographe)

De plus comme je rappelle que je bosse en M + ISO Fixe, je n'ai aucune notion de surexposition / sous exposition, le curseur évoluant en permanence au grès du cadrage, ma seule notion nécessaire est : quel doit être le trio ouverture / vitesse / ISO que j'ai besoin pour faire rentrer la quantité de lumière que je veux (et obtenir un histogramme dont la limite droite a été calée au plus juste)

[Ayrton93]

.... Désolé de reprendre cette phrase car quand on la lit on pense que l'image a finie cramée ...

Non, non, on a bien compris
Sous exposé ne veut pas dire bouché ...

Si tu te mets en +, à reprendre des choses que vraisemblablement et hypothétiquement tu penses qu'on pense ....

[gparedes]

Non, non, on a bien compris
Sous exposé ne veut pas dire bouché ...

Si tu te mets en +, à reprendre des choses que vraisemblablement et hypothétiquement tu penses qu'on pense ....

je préfères cependant le redire, car si un eosien nous rejoint en commençant par la page 5 (7 pages cela devient indigeste) et voit cette phrase, il peut rapidement comprendre de traviole

[stéphanengo]

Logique, si je surexpose à droite, le jpeg est pourri la plupart du temps. Le jpeg n'est bon que quand l'expo est "juste".

C'est un peu ce que je dis depuis le début. Travailler uniquement en RAW nécessite de repasser toutes les images.

Par contre, je ne réenregistre pas les JPEG ou du moins pas avec perte. Si je dois retravailler une image, je l'exporte au max et je la sauvegarde en .psd.
Ensuite, j'en fais une version JPEG, PNG, etc. de la résolution nécessaire en fonction du besoin du moment. C'est là que les scripts interviennent.

Du coup, je comprends mieux pourquoi tu ne travailles pas en RAW + jpeg. Comme ton expo est très souvent surexposée pour le PT, la plupart des JPEG sont inutilisables.

la latitude de pose n'est pas la même entre le raw et le JPG le raw profite de + d'information 14 Bits par canal contre 8 pour le JPG

Une BLDB réajustale la possibilité de revenir a l'image brut original a tout moment

alors que le JPG est déjas retouché par le Firm ware du Boittier, il n'y a guerre quand mode neutre que l'on pourrais parler d'un brut JPG pas trop retouché

a ce titre il faut savoir que l'histogramme affiché par l'APN et celui du JPG donc il est préferable d'afficher le style d'image neutre

[gparedes]

Malheureusement la compression JPEG est destructive et définitive (même si elle est réduite lorsqu'on fait le choix de la meilleure qualité possible) mais cette perte existe)
De plus si vous vous êtes gouré sur un réglage (trop d'accentuation par exemple) c'est également définitif. Au final aucune erreur n'est permise en JPEG, là ou sur le RAW seule l'exposition et le cadrage compte. Tous les autres réglages n'impactent pas l'image.
Ajoutons à cela que si vous voulez modifier un JPEG il vous fait garder une sans modifications (l'original JPEG) en plus du 2ème JPEG qu'on va créer, en RAW quelque soit le réglage effectué, ont peut en effet revenir à la photo de départ sans le besoin d'en avoir gardé une copie native. Les recettes ne sont appliquées que sur le fichier de sortie, le RAW de départ reste inchangé.