@SRT100 : si tu fais les mauvais tests tu obtiens de mauvaises conclusions.

L'expo à droite c'est pour les personnes qui bossent en RAW, tu me parle d'un test en JPEG ... comment peux tu obtenir de bonnes conclusions quand déjà la base de ton test est pipé ? pour tester de cette manière ne fait rien, c'est encore mieux.

Lit l'article que je cites plus haut, il le spécifie également, et j'en ai parlé juste avant sur ce pb de shoot en JPEG + RAW qui demandent des réglages différents, si on privilégie le RAW le JPEG est naze, si je privilégie pour le JPEG le RAW n'a pas toute ses chances

De plus les programmes P, Tv, Av ou M, si on place les mêmes valeurs on obtient les mêmes images

Tu veux tellement te convaincre de l'inutilité d'une telle technique qu'on dirais que tu fais exprès de faire les mauvais tests qui vont te donner toutes les raisons du monde pour ne rien changer ... avec en plus la conséquence qu'une personne qui débute et puisse croire à tes résultats puisse lui ôter même l'envie de tester par lui même

Je ne sais plus parfois ce qui m'anime encore à vouloir expliquer à des personnes qui clairement ont des idées pré formatées tellement ancrées en eux, qu'ils font tout pour fausser les résultats.

A la limite pourquoi bosses tu en RAW ? tu n'en a aucun intérêt puisque visiblement ton JPEG direct est toujours meilleur.
Et là tu entendra des personnes te dire que c'est con d'utiliser un Reflex si c'est pour l'utiliser en JPEG et en mode P ...

D'un côté j'ai l'impression que tu veux faire un effort et d'un autre j'ai l'impression que tu fais ce qu'il faut pour obtenir les résultats que tu espérais, donc plus "long / lent" et pire résultat, ce qui va en contre de tout les vrais tests effectués et de tous les conseils y compris du regretté Bruce Fraser.

On s'en sortira clairement pas ... je vais plutôt me concentrer sur ceux qui ont au moins une vraie envie de changer ses habitudes ou tout du moins de voir si une stratégie différente leur offre un RAW avec plus de potentiel