Affichage des résultats 1 à 45 sur 229
Mode arborescent
-
27/07/2016, 20h58 #11Membre
- Inscription
- avril 2009
- Localisation
- Casamance
- Messages
- 7 404
- Boîtier
- 50D / G12 / Wiko
- Objectif(s)
- 50, 24-105, 100-400
Justement, non, je n'inclus pas le cadrage, la composition etc.. dans la technique dont je parle.
ça, ça rentre dans la partie artistique, et ça s'apprend.
Bien sûr qu'il faut un minimum de technique pour faire de la photo, quand et où ai je dit le contraire ?
Mais il ne faut pas QUE de la technique, hors sur ce forum, on ne parle que de ça et pour moi, c'est la partie secondaire dans la photo.
Ai je le droit de le penser et de le dire ?
Non, ce n'est pas technique et je n'ai jamais lu ce conseil ici ni aucun autre de ce genre.
Ben non, je ne l'ai pas !
C'est pour cette raison que j'aimerais qu'on puisse en parler sur ce forum.
Mais discuter sur un cadrage par exemple est tabou ici.
Je t'aurais lu, comme j'ai lu les exposés de JP
Bien sûr que le talent s'apprend et se travaille !
C'est le génie qui est inné.
Parce que c'est avec le mode M d'entrée en première leçon qu'il va acquérir du talent ?
Sur un qui va effectivement accrocher, combien en as tu dégouté avant ?
Ce qui me fatigue, c'est ce dictat de la technique par les cadors ici et je ne me mets pas dedans (je parle des cadors) mais dont toi, tu fais partie.
Je reconnais qu'il est plus facile de parler technique sur une photo.
une expo, c'est bon ou pas, y a pas à discuter.
Contester un cadrage ou une compo, c'est toucher à l'intime.
Une expo, c'est seulement un curseur à tirer plus ou moins ou une mollette à a décaler d'un cran ou deux.
Et c'est pourtant la seule chose dont on parle.
Au passage, je suis très flatté que tu apprécies certaines de mes photos mais je suis désolé, l'inverse n'est pas tout à fait vrai à mon gout.
Tes photos sont parfaites techniquement mais elles sont froides, impersonnelles, mathématiques, cliniques. en tout cas pour celles que tu montres ici.
Sauf ... celle que tu viens de poster sur la page précédente !
ça, ça me parle.
Et stp, ne me ressort pas de mon ego, Nigglom pourra t'en parler.
eh bien, tu vois !
Regarde, toi tu parles d'abord de l’œil du photographe
De l’œil qui a besoin de technique pour s'épanouir.
Tu parles même de l’œil qui se cultive !
De toute façon, ça se voit clairement sur tes photos
Oui, évidement, tant que ça reste dans cet ordre !!
Ton explication tient la route mais y mets tu ta main à couper ?
Et sincèrement, qu'est ce qu'on en a à foutre ?
Mes photos sont surex, je corrige et où est la différence au final ?
J'ai simplement remarqué que corrigé de -1/3, je suis beaucoup plus souvent dans les cordes.
PS : les gens que je photographie en majorité sont des noirs, ma femme et ma fille sont noires, il n'y a aucune insulte à appeler un noir un noir, un sourd un sourd et un vieux un vieux.
Point final pour moi.
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
Sous exposition 40D
Par croqueurdo dans le forum Discussions techniquesRéponses: 16Dernier message: 06/03/2013, 12h34 -
Comment faites-vous votre mesure d'exposition ?
Par sido dans le forum Discussions techniquesRéponses: 11Dernier message: 18/05/2012, 21h00 -
Comment posez-vous votre boitier (sur une table)?
Par rvince dans le forum Discussions généralesRéponses: 6Dernier message: 10/03/2008, 10h51 -
Comment disposez-vous votre boitier dans le sac ??
Par carrosse dans le forum Discussions généralesRéponses: 14Dernier message: 01/02/2006, 18h39 -
[sous-exposition] comment corriger ?
Par DavidB dans le forum Les Logiciels photoRéponses: 13Dernier message: 04/01/2006, 23h24








