Comment évaluez-vous la sur/sous exposition d'un boîtier ?

[Nigloom]

Bonjour tout le monde,

Pour ma part, j'ai eu une réponse à ma question, puis le sujet a bien dérivé mais les échanges étaient très intéressants (encore une fois merci Gerardo, je fais partie de ceux qui apprécie les explications techniques).
Je m'attendais à avoir plus de témoignages persos du genre de celui de Balilaï qui pour le coup est le seul à avoir vraiment répondu, à savoir "moi je trouve que MON boîtier sur-expose dans ces configurations là, et je le vois parce que..."
C'était vraiment dans ce sens que je m'interrogeais.

Pour moi toujours, il est évident que l'art et la technique sont liés, ils l'ont toujours été. Deux petites histoires à ce sujet :
- Je fais partie de ces cons qui quand ils voient un Picasso se disent "ah ouais d'accord donc en fait j'ai qu'à faire des trucs au hasard et je vends ça 1000000000€ hahahaha". Mais ça, c'était jusqu'à ce que je visite un musée Picasso, et que j'en prenne plein les mirettes devant ses œuvres disons plus classiques. Je n'y connais pas grand chose en peinture, mais le bonhomme maîtrise tout, et j'ai compris que ses tableaux cubiques ou autres ne devaient plus rien au hasard. Enfin, je crois

- Quand j'ai eu mon premier compact, j'ai adoré prendre/faire des photos. On me disait "ouah t'as l'oeil". Et puis je suis venu au reflex. Et puis je suis arrivé ici. Et j'ai perdu toute spontanéité dans ma façon de prendre des photos. J'aborde mes photos avec un esprit technique. Je pense avant d'appuyer. Je ne déroge tellement pas de la règle des tiers que j'ai l'impression que toutes mes photos sont composées pareilles. Et Dieu sait que je fais encore tellement de conneries, d'oublis, et qu'il y a encore tellement de chose que je ne maîtrise pas. Mais cette phase est je crois nécessaire, pour que tous ces acquis deviennent réflexes (jeu de mot hahaha) et que je n'ai plus à m'en soucier. J'ai hâte de retrouver plus de naturel dans mes photos, plus de "moi", et je crois que c'est un peu en train de revenir.

Jbk, +1000 avec tes propos sur "la technique au service de l'art".

Merci tout le monde !

[Balilaï]

conclusion:
Vous avez une approche artistique, vous vous concentrez plus sur le sujet, la composition que sur la technique ou votre matériel, vous ne perdez pas de temps et vous vous prenez pas la tête avec des broutilles: exposez pour avoir la luminosité la plus proche possible de ce que vous désirez et vous vous en contenterez souvent très bien.
Vous avez une approche technique, vous etes méticuleux et perfectionniste concernant l'exposition (entres autres) et que vous voulez avoir la luminosité parfaite sur chaque photo: pratiquez l'expo vers la droite pour avoir la meilleure qualité possible puisque dans la majorité des cas, vous serez amenez à modifier la luminosité, autant le faire dans le meilleure sens.

Voilà ce que j'essaye de dire depuis le début !
Avec, en plus, le fait que sur ce forum, on ne peut parler que technique materielle sous peine de déchaîner les foules.

- Quand j'ai eu mon premier compact, j'ai adoré prendre/faire des photos. On me disait "ouah t'as l'oeil". Et puis je suis venu au reflex. Et puis je suis arrivé ici. Et j'ai perdu toute spontanéité dans ma façon de prendre des photos. J'aborde mes photos avec un esprit technique. Je pense avant d'appuyer. Je ne déroge tellement pas de la règle des tiers que j'ai l'impression que toutes mes photos sont composées pareilles. Et Dieu sait que je fais encore tellement de conneries, d'oublis, et qu'il y a encore tellement de chose que je ne maîtrise pas. Mais cette phase est je crois nécessaire, pour que tous ces acquis deviennent réflexes (jeu de mot hahaha) et que je n'ai plus à m'en soucier. J'ai hâte de retrouver plus de naturel dans mes photos, plus de "moi", et je crois que c'est un peu en train de revenir.

C'est ce qui arrive quand on essaye de faire passer technique avant les émotions (Ce qui ne veut pas dire ressenti sans technique).
La technique au service de la créativité et pas l'inverse.
Au passage, je note avoir été le seul à répondre à ta question de départ.

Je glisse sur tout le reste y compris sur mon ego (marrant, j'ai plein de défauts dont justement celui de ne plus avoir d'ego) mais j'insiste sur le fait qu'en lisant ce forum, la seule image que l'on donne à un débutant qui tente une approche, c'est la technique, la technique et encore la technique. Et le matériel !
Y a pas que la technique en photo.

[Nigloom]

Y a pas que la technique en photo.

Ni plus ni moins que dans toutes autres disciplines artistiques. Il en faut dans ses bagages. Il faut savoir utiliser son boîtier, après à chacun de placer le curseur du niveau de connaissance/maîtrise.
La partie technique, c'est en tout cas la seule qui peut se transmettre et s'enseigner. N'as-tu pas bénéficié de conseils techniques (dans techniques j'inclus cadrage, composition...) en privé de la part d'un Eosien ?

Un des meilleurs conseils qu'on m'ait donné ici, et je le cite souvent en exemple, c'est Jonath05 qui l'a soufflé : quand tu t’apprêtes à prendre une photo, demande-toi ce qui motive ton envie de déclencher. Et ça, c'est pas technique.

[Baaptiste]

Bien que certains veulent imposer leur point de vue, peut être n'y a-t-il pas qu'une vérité absolue ?

Un des meilleurs conseils qu'on m'ait donné ici, et je le cite souvent en exemple, c'est Jonath05 qui l'a soufflé : quand tu t’apprêtes à prendre une photo, demande-toi ce qui motive ton envie de déclencher. Et ça, c'est pas technique.

Je bivouaque régulièrement avec Jonathan ; on apprécie globalement les mêmes endroits et le mêmes conditions météo, mais on a pas du tout la même approche : lui a plutôt une approche poétique et moi contemplative. Eh bien on ne ramène pas du tout les mêmes photos. L'un de nous a-t-il raison et l'autre tord ? Je ne pense pas, chacun ses gouts, ses sensibilités, et je trouve intéressant d'échanger avec quelqu'un qui a une vision ou un point de vue différent.

Bon et vu que le HS est bien installé, j'en profite : Nigloom, c'est mon 6D qui t'as convaincu ou t'en as essayé d'autres ?

[gparedes]

Eh bien on ne ramène pas du tout les mêmes photos. L'un de nous a-t-il raison et l'autre tord ? Je ne pense pas, chacun ses gouts, ses sensibilités, et je trouve intéressant d'échanger avec quelqu'un qui a une vision ou un point de vue différent.

C'est ce qui fait que même avec le même matériel deux personnes n'obtiennent pas les mêmes résultats, et c'est ce qui est intéressant en photographie, c'est qu'on peut tous donner sa propre version d'un même lieux au même moment.

La technique peut être différente, le traitement, l'angle de prise de vue, le cadrage etc etc ... les possibilités sont infinies, après que le résultat soit préféré de l'un ou de l'un et par une personne et pas l'autre, c'est un autre débat.

C'est pour cette raison que je parle parfois de techniques différentes, ni meilleur ni pire, seulement différentes. Parfois par contre une technique se veut meilleure que d'autres et parfois des affirmations qu'on pense vraies ne le sont pas. C'est ici qu'il faut en parler pour éviter la propagation de tant de fausses idées qui ont la vie dure et qu'on croise encore de temps en temps.

Je découvre seulement que bien des débats, parfois houleux, ont tous été avec des personnes qui après 3 pages finissent pas dire qu'il vont essayer ... et donc qu'ils n'ont pas débattu sur l'expérience qu'ils ont de cette technique, mais plutôt de leur inexpérience sur celle-ci.
- Je me suis battu parfois sur du Lightroom (avec Stéphanengo) et après 2 pages de messages techniques, et chaudes interventions, se rendre compte que Stéphanengo n'utilisait pas LR et qu'il parlait de la pipette de Photoshop bien différente
- Je ne compte plus le nombre de posts sur le M, que j'argumente plus que personne ne l'a fait ici, pour me rendre compte que ceux qui interviennent ne sont pas usager de ce mode et qu'ils font même les tests que je leur demande pour valider les points, preuve qu'ils sont justement à vérifier si ce que je dits est vrai. Là je donne pas de noms, mais il y en a quelques uns
- Ici encore où se prend un peu le nez, entre pifomètre et histogramme et alertes cramages pour découvrir quand même que l'un des participants découvre que son apn est pourvu de cette dernière fonction, qui existe depuis un paquet de générations de boîtiers et qui peut être un outil indispensable et rapide à l'usage.
- Je me prends la tête lorsque je conseille l'achat d'un 5D III au lieu d'une gamme plus basse, lorsqu'on à les moyens de le faire, pour éviter de devoir le faire demain, en sachant que les bases devront être apprises avec ce boîtier autant qu'avec un 1000D
- Je le suis battu pour la Bdb il y a quelques années pour finir par un aveux de la part de l'intervenant qu'il ne maîtrisait pas l'outil permettant de la modifier correctement. On est pote aujourd'hui après une formation que j'organisait avec des eosiens.
... et j'en passe

En général je ne dénigre personne et quand je viens citer une phrase, je m'en explique et je parle si possible de thèmes que je connais bien et dont je ne suis plus obligé de faire le test de validation, car déjà fait bien avant d'en citer la phrase.
Il n'empêche que l'être humain lutte dès qu'on veut seulement lui montrer quelque chose qui existe et qui peut l'intéresser, mais qui va demander peut être un changement de sa part. Le changement c'est maintenant, certains le veulent, mais devant le changement il préfèrent au final l'immobilisme.
Est il si difficile parfois d'accepter qu'il puisse y avoir quelqu'un qui vous apprenne un truc qui peut vous être utile ? Est ce que j'y gagne quelque chose ? Certains se sentent il tellement au dessus de la mêlée qu'il préfèrent hurler plus fort sans connaître même ce qu'on leur montre là ?

Parfois avant de dire NON, NON et NON, il conviendrait, peut être, d'être un peu plus ouvert et d'aller faire ses propres tests de vérification et ensuite choisir. Personne n'est obligé de choisir au final la technique expliquée, mais on peut la comparer et faire le choix qui convient à chacun en connaissance de cause.

J'ai bossé des années en Av, puis en M, je peux parler des deux, alors je le conseille dans pas mal de cas. Pourquoi une personne qui ne l'a jamais vraiment testé lutte contre cette idée ?
J'ai bossé en JPEG, et expo normale puis suis passé à l'expo à droite. Pourquoi quelqu'un qui ne l'a jamais testé doute t'il de son intérêt sans avoir jamais testé ?
J'ai bossé en map à mi course puis suis passé à l'AF ON. Pourquoi certains doutent t'il de son intérêt au point de ne jamais essayer ?

Essayez au moins avant de lutter, après que vous n'arriviez pas à vous en sortir en M, en expo à droite ou en AF On je peux le comprendre mais ayez au moins le réflexe de tester avant ... si certains vous les conseillent, c'est peut être qu'il y a quelque chose d'intéressant qui s'y cache.
Je ne compte plus les personnes m'ayant tombé dessus dans un 1er temps avoir au final basculé pour l'une, deux ou les trois de ces techniques.

J'ai moi même jadis pensé que le M+ISO Auto serait une merde inutilisable lorsqu'il sortirait et au final il m'arrive d'en faire usage à ce jour (moins certes que le M+ISO fixe mais parfois quand même) Il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis

[Mnemmeth]

Je glisse sur tout le reste y compris sur mon ego (marrant, j'ai plein de défauts dont justement celui de ne plus avoir d'ego) mais j'insiste sur le fait qu'en lisant ce forum, la seule image que l'on donne à un débutant qui tente une approche, c'est la technique, la technique et encore la technique. Et le matériel !
Y a pas que la technique en photo.

Alors donne une reponse formule sur comment avoir cette emotion, sans renvoyer au fait de s'exercer ou de lire les bouquins.
Je doute que ca soit si evidentque ca, mais je peux me tromper

Apres cote technique j'ai voulu envoyer sur un peu plus profond mais ca n'interresse personnes ... alors bon perso je suis frustre de ce cote la sur la majorite des fils ou ca pourrait aller plus loin en pure technique, physique ... mais que soit la reponse vous semble trop compliquee ou vous vous en moquez royalement

# arretez de faire vos calimero tous les 2 svp

[gparedes]

la seule image que l'on donne à un débutant qui tente une approche, c'est la technique, la technique et encore la technique. Et le matériel !
Y a pas que la technique en photo.

La technique s'apprend le talent non, c'est pour cela qu'on commence par quelque chose qui peut s'expliquer, tu expliquera à un débutant comment devenir talentueux et je suis certain qu'il le deviendra. Se serait tellement simple d'expliquer comment y parvenir pour que tous puissent connaître cet instant de gloire.

Quand on va à l'école on apprend les mêmes choses à tout le monde, avec ça, certains finiront pdg d'une entreprise et d'autres pas. Et pourtant la base a été sensiblement la même.

Toi qui ne veux pas apprendre le mode M à un débutant, tu veux commencer par lui montrer comment avoir du talent ? très logique tout ça ...

[stéphanengo]

[QUOTE=Balilaï;1971854498]Voilà ce que j'essaye de dire depuis le début !
Avec, en plus, le fait que sur ce forum, on ne peut parler que technique materielle sous peine de déchaîner les foules.

- Quand j'ai eu mon premier compact, j'ai adoré prendre/faire des photos. On me disait "ouah t'as l'oeil". Et puis je suis venu au reflex. Et puis je suis arrivé ici. Et j'ai perdu toute spontanéité dans ma façon de prendre des photos. J'aborde mes photos avec un esprit technique. Je pense avant d'appuyer. Je ne déroge tellement pas de la règle des tiers que j'ai l'impression que toutes mes photos sont composées pareilles. Et Dieu sait que je fais encore tellement de conneries, d'oublis, et qu'il y a encore tellement de chose que je ne maîtrise pas. Mais cette phase est je crois nécessaire, pour que tous ces acquis deviennent réflexes (jeu de mot hahaha) et que je n'ai plus à m'en soucier. J'ai hâte de retrouver plus de naturel dans mes photos, plus de "moi", et je crois que c'est un peu en train de revenir.

C'est ce qui arrive quand on essaye de faire passer technique avant les émotions (Ce qui ne veut pas dire ressenti sans technique).
La technique au service de la créativité et pas l'inverse.
Au passage, je note avoir été le seul à répondre à ta question de départ.

Je glisse sur tout le reste y compris sur mon ego (marrant, j'ai plein de défauts dont justement celui de ne plus avoir d'ego) mais j'insiste sur le fait qu'en lisant ce forum, la seule image que l'on donne à un débutant qui tente une approche, c'est la technique, la technique et encore la technique. Et le matériel !
Y a pas que la technique en photo.

Ballai je connais beaucoup de photographe qui ont l'oeil mais qui n'ont pas les bases photographique élémentaire du coup dès qu'ils sont dépassé par un manque de compétence technique

ils sont dans les choux , tout ce cultive dans la vie y compris l'oeil , mais même un très bon Oeil a besoin de maitriser la Technique si il veut s'epanouir en photographie

C'est incontournable il est stupide de négliger les bases technique de la photographie même si elles déroutent un peu au début elle permettent de voir plus loin



Sans Maitrise la puissance n'est rien C pas de moi C de PIRELLI

[gparedes]

Au passage, je note avoir été le seul à répondre à ta question de départ.
Je glisse sur tout le reste y compris sur mon ego

Je vois que tu as rapidement pris que le côté positif qu'il a dit de toi, alors on va expliquer, car évidemment tout à une logique.

Voilà ta réponse qui serait apparemment la bonne :

J'ai très souvent des zones surexposées qui clignotent sur l'écran de contrôle.
Avec -1/3 d'IL, je les supprime à 80% (toujours en mode AV)

Allez je me risque à une explication :
- crois tu que le protocole de test qui a été le tien de shooter simplement, t'a permis de déduire que ton boîtier sur expose de 1/3 d'IL ?

Pour rappel, tu shoot en permanence des gens de couleur (il n'y a aucun dénigrement de ma part dans cette phrase, tes galeries suffisent à le prouver), et que se passe t'il quand on vise des gammes tonales sombres en AV ? l'apn sur expose tout naturellement et le photographe devra compenser (parfois sur certaines de tes photos tu es à -1IL)

Est ce que ton boîtier sur expose de +1/3 d'IL ou est ce le sujet de tes shoots qui demandent le plus souvent de recourir à une correction dans ce sens ?
De plus tu vois bien que tu utilises l'écran de contrôle et les clignotements de l'image, je croyais que tu bossais aussi à l'instinct et que cela "se voyait" ... tu utilises une information utile d'un outil de ton apn, et qui te fait faire une correction d'exposition.
C'est cela utiliser la technique au service de l'artistique, tu y a recours aussi, même si cela t'emmerde de l'avouer

[Balilaï]

Ni plus ni moins que dans toutes autres disciplines artistiques. Il en faut dans ses bagages. Il faut savoir utiliser son boîtier, après à chacun de placer le curseur du niveau de connaissance/maîtrise.
La partie technique, c'est en tout cas la seule qui peut se transmettre et s'enseigner. N'as-tu pas bénéficié de conseils techniques (dans techniques j'inclus cadrage, composition...) en privé de la part d'un Eosien ?

Justement, non, je n'inclus pas le cadrage, la composition etc.. dans la technique dont je parle.
ça, ça rentre dans la partie artistique, et ça s'apprend.
Bien sûr qu'il faut un minimum de technique pour faire de la photo, quand et où ai je dit le contraire ?
Mais il ne faut pas QUE de la technique, hors sur ce forum, on ne parle que de ça et pour moi, c'est la partie secondaire dans la photo.
Ai je le droit de le penser et de le dire ?

Un des meilleurs conseils qu'on m'ait donné ici, et je le cite souvent en exemple, c'est Jonath05 qui l'a soufflé : quand tu t’apprêtes à prendre une photo, demande-toi ce qui motive ton envie de déclencher. Et ça, c'est pas technique.

Non, ce n'est pas technique et je n'ai jamais lu ce conseil ici ni aucun autre de ce genre.

Alors donne une reponse formule sur comment avoir cette emotion, sans renvoyer au fait de s'exercer ou de lire les bouquins.
Je doute que ca soit si evident que ca, mais je peux me tromper

Ben non, je ne l'ai pas !
C'est pour cette raison que j'aimerais qu'on puisse en parler sur ce forum.
Mais discuter sur un cadrage par exemple est tabou ici.

Apres cote technique j'ai voulu envoyer sur un peu plus profond mais ca n'interresse personnes ... alors bon perso je suis frustre de ce cote la sur la majorite des fils ou ca pourrait aller plus loin en pure technique, physique ... mais que soit la reponse vous semble trop compliquee ou vous vous en moquez royalement

Je t'aurais lu, comme j'ai lu les exposés de JP

La technique s'apprend le talent non, c'est pour cela qu'on commence par quelque chose qui peut s'expliquer, tu expliquera à un débutant comment devenir talentueux et je suis certain qu'il le deviendra. Se serait tellement simple d'expliquer comment y parvenir pour que tous puissent connaître cet instant de gloire.

Bien sûr que le talent s'apprend et se travaille !
C'est le génie qui est inné.

Toi qui ne veux pas apprendre le mode M à un débutant, tu veux commencer par lui montrer comment avoir du talent ? très logique tout ça ...

Parce que c'est avec le mode M d'entrée en première leçon qu'il va acquérir du talent ?
Sur un qui va effectivement accrocher, combien en as tu dégouté avant ?
Ce qui me fatigue, c'est ce dictat de la technique par les cadors ici et je ne me mets pas dedans (je parle des cadors) mais dont toi, tu fais partie.
Je reconnais qu'il est plus facile de parler technique sur une photo.
une expo, c'est bon ou pas, y a pas à discuter.
Contester un cadrage ou une compo, c'est toucher à l'intime.
Une expo, c'est seulement un curseur à tirer plus ou moins ou une mollette à a décaler d'un cran ou deux.
Et c'est pourtant la seule chose dont on parle.

Au passage, je suis très flatté que tu apprécies certaines de mes photos mais je suis désolé, l'inverse n'est pas tout à fait vrai à mon gout.
Tes photos sont parfaites techniquement mais elles sont froides, impersonnelles, mathématiques, cliniques. en tout cas pour celles que tu montres ici.
Sauf ... celle que tu viens de poster sur la page précédente !
ça, ça me parle.
Et stp, ne me ressort pas de mon ego, Nigglom pourra t'en parler.

Ballai je connais beaucoup de photographe qui ont l'oeil mais qui n'ont pas les bases photographique élémentaire du coup dès qu'ils sont dépassé par un manque de compétence technique, ils sont dans les choux , tout ce cultive dans la vie y compris l'oeil , mais même un très bon Oeil a besoin de maitriser la Technique si il veut s'epanouir en photographie
C'est incontournable il est stupide de négliger les bases technique de la photographie même si elles déroutent un peu au début elle permettent de voir plus loin

Sans Maitrise la puissance n'est rien C pas de moi C de PIRELLI

eh bien, tu vois !
Regarde, toi tu parles d'abord de l’œil du photographe
De l’œil qui a besoin de technique pour s'épanouir.
Tu parles même de l’œil qui se cultive !
De toute façon, ça se voit clairement sur tes photos

Je vois que tu as rapidement pris que le côté positif qu'il a dit de toi, alors on va expliquer, car évidemment tout à une logique.

Voilà ta réponse qui serait apparemment la bonne :


Allez je me risque à une explication :
- crois tu que le protocole de test qui a été le tien de shooter simplement, t'a permis de déduire que ton boîtier sur expose de 1/3 d'IL ?

Pour rappel, tu shoot en permanence des gens de couleur (il n'y a aucun dénigrement de ma part dans cette phrase, tes galeries suffisent à le prouver), et que se passe t'il quand on vise des gammes tonales sombres en AV ? l'apn sur expose tout naturellement et le photographe devra compenser (parfois sur certaines de tes photos tu es à -1IL)

Est ce que ton boîtier sur expose de +1/3 d'IL ou est ce le sujet de tes shoots qui demandent le plus souvent de recourir à une correction dans ce sens ?
De plus tu vois bien que tu utilises l'écran de contrôle et les clignotements de l'image, je croyais que tu bossais aussi à l'instinct et que cela "se voyait" ... tu utilises une information utile d'un outil de ton apn, et qui te fait faire une correction d'exposition.
C'est cela utiliser la technique au service de l'artistique, tu y a recours aussi, même si cela t'emmerde de l'avouer

Oui, évidement, tant que ça reste dans cet ordre !!
Ton explication tient la route mais y mets tu ta main à couper ?
Et sincèrement, qu'est ce qu'on en a à foutre ?
Mes photos sont surex, je corrige et où est la différence au final ?
J'ai simplement remarqué que corrigé de -1/3, je suis beaucoup plus souvent dans les cordes.

PS : les gens que je photographie en majorité sont des noirs, ma femme et ma fille sont noires, il n'y a aucune insulte à appeler un noir un noir, un sourd un sourd et un vieux un vieux.

Point final pour moi.

[gparedes]

Au passage, je suis très flatté que tu apprécies certaines de mes photos mais je suis désolé, l'inverse n'est pas tout à fait vrai à mon gout.
Tes photos sont parfaites techniquement mais elles sont froides, impersonnelles, mathématiques, cliniques. en tout cas pour celles que tu montres ici.
Sauf ... celle que tu viens de poster sur la page précédente !
ça, ça me parle.

Eh oui, tu shoot essentiellement des humains, tu peux probablement trouver un regard une expression une histoire, une complicité, quand on fait de l'animalier essentiellement, on va très difficilement pouvoir trouver ces aspects, désolé qu'un héron ne raconte pas sa tristesse dans son regard ... on a clairement pas aussi souvent qu'on le voudrait l'image parfaite à montrer, alors on se "contente" de montrer celles qui ne sont pas mauvaises techniquement. On est pas des génies nous, on n'est pas très exigeants. Au moins depuis mon existence sur ce forum, tu aimes 1 photo de moi (chance que je l'ai montrée ici, ouf, je peux le faire, cela me rassure et va me permettre de bien dormir ce soir)

Visiblement on ne peut pas plaire à tout le monde, tu as parfaitement le droit de ne pas aimer ce que je fais ... mais ne soit pas désolé, cela ne m'empêchera pas de dormir sur mes 2 oreilles

Ton explication tient la route mais y mets tu ta main à couper ?
Et sincèrement, qu'est ce qu'on en a à foutre ?

Laisse tomber, c'est technique et on a bien compris que cela te dépasse ... cependant pourquoi intervenir dans des discussion de la section technique quand cela ne t'intéresse pas du tout ?
Merci amis modérateurs de créer une rubrique Discussions Artistiques, tu y sera bien mieux j'en suis sûr. Ton talent acquis ou ton génie inné pourra montrer toute ta grandeur.

Mais discuter sur un cadrage par exemple est tabou ici.

Ah première nouvelle ... on a jamais vu parler dans les critiques de photo de cadrage, on y a probablement jamais pensé avant que tu nous le fasse remarquer ... peut être que les photos des autres ne t'intéressent pas alors, car combien de fois on parle d'un mauvais cadrage en animalier ...

Et évite de poser des questions aussi con la prochaine fois :

J'ai fait une correction sur le boitier bien que je ne sache pas vraiment si ça agit sur les raws ()
D'ailleurs si quelqu'un le sait, je veux bien un réponse !

Et dire que je te réponds en plus ... alors que je sais que tu t'en branle, puisque technique ... je ne ferais pas cette erreur la prochaine fois, soit en certain. A tes questions je n'ai plus aucune raison de répondre, je perds du temps que je peux donner à d'autres.

Je pense en effet que tu as choppé la "grosse tête" ... toi tu ne fais que des photos émotions, avec de la vie, des bombes quoi, sans besoin QUE de technique et sans besoin de matériel. Les autres font de la merde, technique, mais de la merde quand même.
Au moins on sait ce que tu pense, l'ego dont je parlais au dessus se confirme, il y a toi et le reste du monde derrière.

Un vrai bonheur de converser avec un Dieu de la photo