Comment évaluez-vous la sur/sous exposition d'un boîtier ?

[grimi]

Les appareils photos reflex numériques sont calibrés aux normes ANSI: le gris moyen est à ~12,5%.
Ce qui fait qu'on a une sous-exposition systématique de -0.5 IL par rapport au gris moyen standard de 18%.

Bonjour .Si ceci est vrai ça explique le pourquoi de cette sous exposition dont certains se plaignent et d'autres constatent . Merci du renseignement .

[SRT100]

Nigloom n'est pas tata Ginette non plus ...

Pourquoi "non plus" ?

Pas totalement d'accord sur ces points, je m'en expliques.

Prends un apn, et modifie la simple intensité lumineuse du LCD ... et tu vas vite voir que tu auras une appréciation très fausse "à l’œil"
Prends maintenant 2 apn semblables quant à leurs performance et compare l'image entre 2 écrans LCD de différente génération (comparer par exemple le rendu à l’œil d'un 1D Mark III avec celui du 1D Mark IV et on juge alors autrement ce qu'on a au final.

J'ajouterais que cela ne se limite pas à la visu à l’œil sur apn mais aussi sur ordinateur, prends simplement un écran réglé à 90cd/m² et prends en un à 120cd/m² et on voit là encore des sensations de bonne exposition / mauvaise exposition totalement différemment. Prends également une dalle Tn + film typé jeux d'il y a quelques années et prend une dalle IPS récente et là encore l’œil n'est pas souvent dans le vrai.

Il en va de même lorsqu'on regarde sur apn et sur ordinateur ou une photo apparaît très / trop contrasté avec des ombres assez marquées, alors que cela est bien moins dramatique une fois qu'on la regarde sur ordinateur.

Personnellement certaines informations sont bien plus fiables qu'une visu à l’œil, l'histogramme et les cramages sur logiciel dérawtiseur ne trompe pas, si les seuils sont atteints ils sont atteints, que cela apparaisse très vif sur un écran trop lumineux ou qu'il soit sur un écran calibré à des valeurs plus justes. Il va de même pour la Bdb, si on juge à l’œil on peut se faire avoir (combien de photos peuvent avoir une "sensation de dominante" alors qu'un marqueur pipette qui indique 3 valeurs identiques R,V,B rassurent que cette dominante n'existe pas)

Une photo bien exposée peut avoir utilisé le principe de l'expo à droite. Cette technique va clairement faire augmenter la luminosité globale de la photo, alors que la photo ne devrait pas avoir cette luminosité (les fameuses photos prises en fin de journée qui donnent parfois l'impression d'être prises bien plus tôt) Cela est dû à cette stratégie de capture optimale des gammes tonales, mais on a clairement besoin de les re distribuer correctement pour cette fois obtenir la vraie image qu'on devrait obtenir. Là encore les couleurs peuvent apparaître bien plus fades à l'écran, non pas qu'elle soit mal exposée, mais qu'elle demande maintenant un PT qui va remettre les choses au bonnes places.

Donc pour moi, l’œil peut être ici faussé de bien des manières, l'histogramme et les clignotements (si on a pris la précaution de désactiver ce qui modifie injustement ces informations) donne une bien meilleure idée de ce qu'on obtient réellement

Je suis désolé, mais je ne peux pas te suivre dans ton raisonnement.
1. Un image est destinée à être regardée par des yeux (Quelle lapalissade!). C'est imparable. Inattaquable. Aucun histogramme au monde ne me prouvera que l'image que je regarde est bonne ou mauvaise.
2. Je ne me fie jamais à ce que je vois sur le LCD. Ce n'est qu'un indicateur.
3. La luminosité de l'écran n'a aucun rapport avec l'impression de sous ou sur exposition. L'œil fait naturellement l'adaptation. D'ailleurs on modifie l'intensité lumineuse d'un écran en fonction de l'environnement. Quel photographe va tenir compte de l'environnement du lecteur lambda pour sa photo regardée sur un écran X avec un gamma Y?

...je comprends que tous les affichages boîtiers (image, infos de l'image) se basent sur le jpeg du raw.
Si je shoote en raw, et uniquement en raw, quel intérêt pour moi de définir des présets genre type d'image "Fidélité" avec des contrastes +3, netteté +2, etc ?
Au mieux, aucune utilité (si ce n'est l'affichage dans DPP, ce qui n'est pas mon cas), au pire, ça fausse les infos comme l'histogramme par exemple ?

Le JPEG prétraité garde tout son intérêt avec le RAW. Pour plusieurs raisons et pas seulement à l'usage de DPP qui peut reprendre les paramètres.
1. la comparaison avec une image qu'on va retraiter. Fait-on mieux ou moins bien que l'appareil? Et on supprime la moins bonne.
2. Si l'image est bonne, pas besoin de retraiter. Or, si on ne choisit aucun paramètres, il est probablement que le retraitement soit systématique. Je n'utilise personnellement presque jamais le réglage neutre ou fidèle que je trouve assez plat. Le réglage paysage fonctionne assez bien, pas trop saturé par rapport à de nombreux bridges.
Donc, gain de temps.
3. Ca permet aussi de diffuser les images plus vite, si on a choisit le bon réglage.
4. Retraiter tous les RAWs de 1000 images de vacances, ça peut vite devenir un cauchemar.

Reste les inconvénients:
L'erreur de profil: changer en permanence en fonction du sujet aboutit souvent à des erreurs. Il reste toujours le RAW, on perd juste l'intérêt du JPEG. Un exemple est le passage de l'extérieur à l'intérieur, lumière naturelle à lumière artificielle en gardant le réglage de BdB erroné.
Un peu moins de place sur la carte, pas vraiment grave.
Tomber dans la facilité. C'est bon comme ça... Je retraiterai quand j'aurai le temps... Avec le RAW seul, on est obligé de retraiter.