Comment est ce possible ?

**cosinus** · 12/01/2007, 16h52

Bonjour à tous

J'en suis sur le Q

Je viens de voir un test sur
http://www.lesnumeriques.com/duels.p...67&ma2=24&ph=1

entre un 300D + 24-70 L et un Fuji F31fd (320€)

Et bien l'image du compact Fuji me parait beaucoup plus piquée (voir le 2eme detail 20X30)

D'ou le titre du post.
Je croyais que ce "L" etait LA REFERENCE. Le 300D est veillissant ok mais quand meme!!!

en qui faut-il avoir confiance ?. Sont-ce mes yeux ?
Merci par avance pour vos lumieres

**bino** · 12/01/2007, 17h02

le Fuji est plus amateur, donc réglé d'usine avec une accentuation très forte, pas besoin de retouche avant de faire dév. les photos.

sur le 300D, on peut également booster les réglages sur le boîtier et en post-production

**Fred08** · 12/01/2007, 17h10

Ce n'est pas nouveau du tout cosinus. C'est marqué partout.

**cosinus** · 12/01/2007, 17h13

OK pour ta reponse . Mais je lis partout que le 24-70 a un piqué de folie (et un prix aussi) et je ne suis pas sur qe meme en poussant l'accentuation on arrive au meme resultat.
En fait je suis tenté par un 24-70 et ce test m'a un peu refroidi

**Vasquez** · 12/01/2007, 17h21

Envoyé par cosinus

OK pour ta reponse . Mais je lis partout que le 24-70 a un piqué de folie (et un prix aussi) et je ne suis pas sur qe meme en poussant l'accentuation on arrive au meme resultat.
En fait je suis tenté par un 24-70 et ce test m'a un peu refroidi

Bah à la place du 24-70, achète le fuji :rudolph:

Oublis pas qu'il y a pas mal de paramètres à prendre en compte en comparant un compact avec un reflex... Le 1er est de toujours se méfier des tests.

**Tatam** · 12/01/2007, 17h31

Les conditions de prise de vues pour ce comparatif sont avec appareils sur pied ....
MDR ! C'est pas vraiment une situation "courante" de prise de vue...

**DigitalP** · 12/01/2007, 17h45

Envoyé par cosinus

... et je ne suis pas sur qe meme en poussant l'accentuation on arrive au meme resultat.
En fait je suis tenté par un 24-70 et ce test m'a un peu refroidi

Je peux t'assurer que le 24-70 avec un 20d en a sous la pédale en termes d'accentuation!
Même lorsque je lui visse le ND 400 et que je dois accentuer beaucoup plus, c'est impressionnant comment le piqué réapparaît par magie, c'est razor sharp!
Et j'obtiens la même chose avec mon 1D.
Je doute que le fichier du fuji puisse subir la moitié d'un post traitement de ce type sans s'alterer au dela du raisonnable...
C'est une question de réglage des boitiers par défaut, sur le reflex on "laisse" la main au photographe pour traiter son fichier.

Richard.

**cosinus** · 12/01/2007, 17h49

Envoyé par DigitalP

Je peux t'assurer que le 24-70 avec un 20d en a sous la pédale en termes d'accentuation!

Et tu n'aurais pas un petit exemple juste pour apprecier ?

**malek** · 12/01/2007, 17h59

Mode P, on ne connait même pas l'ouverture du 24-70 et comme déjà dit pour l'accentuation

**malek** · 12/01/2007, 18h01

ni la focale...

**reivillo** · 12/01/2007, 18h33

Il suffit de regarder le test sur Barbie, l'un c'est de la photo, l'autre je ne sais pas ????

**Tatam** · 12/01/2007, 18h46

Envoyé par reivillo

Il suffit de regarder le test sur Barbie, l'un c'est de la photo, l'autre je ne sais pas ????

Tout à fait d'accord

**Daniel c** · 12/01/2007, 18h54

Parce qu'avant de vouloir couper les pixels en 4, les couleurs et l'exposition du Canon me paraissent autrement plus naturelles que celles du compact, ça saute aux yeux.
Deuxième point, comme le disent les collègues, les compacts produisent (et c'est logique) des photos accentuées au maximum lors de la prise de vue, tu n'as pas la main (ou peu) pour le post traitement contrairement au reflex.

Enfin, que compare tu pour juger du piqué ? des crops sur écran, (de quelle qualité l'écran ???) , avec des objectifs aussi différents qu'une Renault Clio et une porche 911. Si c'est pour tirer des photos en 10x15, en matiére d'impression de netteté, un compact risque de donner des sueurs froides à celui qui vient d'unvestir 2000€ et plus dans un système EOS :surprise:

Mais dès le format A4, le reflex va reprendre facilement le dessus dans tous les domaines (micro détails, micro contraste, subtilité des dégradés, vignetage, distortion etc ... sans parler de la faible profondeur de champ d'un réflex avec objectif ouvert à 2.8 , idéale pour le portrait et impossible à obtenir avec un compact.

Donc, encore une fois, il n'est pas suffisant qu'une photo soit bien nette pour être une bonne photo, dort tranquille, tu fera bien plus facilement de bonnes photos avec un 300D et un zoom série L qu'avec un compact Fuji :thumbup:

**canon-passion** · 12/01/2007, 19h42

Ce test est vraiment du grand n'importe quoi! Si tu compare un 350D a un 400D avec le même objectif (18/55, les résultat sont identiques en netteté, mais pas en chromatie!
Idem si on copare un Canon avec un Nikon, pas de rérérence de l'objectif Nikon et quand on prend le D50 et le D80 on a la même image! C'est pas très sérieux tout ça!

**Haentjens.R** · 12/01/2007, 19h47

Envoyé par reivillo

Il suffit de regarder le test sur Barbie, l'un c'est de la photo, l'autre je ne sais pas ????

Et celui sur le faible éclairage aussi...
Et comme l'a dit Vasquez

Oublis pas qu'il y a pas mal de paramètres à prendre en compte en comparant un compact avec un reflex... Le 1er est de toujours se méfier des tests.

**OlivierC** · 12/01/2007, 20h19

Envoyé par cosinus

OK pour ta reponse . Mais je lis partout que le 24-70 a un piqué de folie (et un prix aussi) et je ne suis pas sur qe meme en poussant l'accentuation on arrive au meme resultat.
En fait je suis tenté par un 24-70 et ce test m'a un peu refroidi

tu confonds le piqué et le renforcement de netteté...

**cosinus** · 12/01/2007, 23h20

Peux-tu Stp developper car pour moi le piqué c'est quand meme l'impression (certes subjective) d'une grande netteté de l'image.
Donc j'avoue que ta reponse me laisse sur ma faim .......

**silver_dot** · 12/01/2007, 23h24

Envoyé par cosinus

Bonjour à tous

J'en suis sur le Q

Je viens de voir un test sur
http://www.lesnumeriques.com/duels.p...67&ma2=24&ph=1

entre un 300D + 24-70 L et un Fuji F31fd (320€)

Et bien l'image du compact Fuji me parait beaucoup plus piquée (voir le 2eme detail 20X30)

D'ou le titre du post.
Je croyais que ce "L" etait LA REFERENCE. Le 300D est veillissant ok mais quand meme!!!

en qui faut-il avoir confiance ?. Sont-ce mes yeux ?
Merci par avance pour vos lumieres

la balance des blancs sur l'EOS300D est-elle faite? lumière artif comparable à la lumière du jour, vraiment?

normal que les deux photos soient si défférentes en rendu des couleurs, voir la petite mire avec un blanc jaunâtre dû à la températre de couleur de la lumière artif

foutage de g... ce comparatif, y at-il le même en braille?:ranting2:

**Amnesiac** · 12/01/2007, 23h24

Le test est bidon, les conditions d'éclairage ne sont pas strictement identique pour chaque pdv, autant pisser dans un violon...

:fear(1):

**Poutchiou** · 13/01/2007, 00h09

Bonsoir,
Je suis d'accord avec Canon Passion!
On peut pas comparer dans ces conditions...
T'as vu la description des caractéristiques, ca fait peur!!!
Par contre, je ne comprends pas pourquoi tu veux t'équiper d'un 24-70 L vu que tu as déjà un 17-85 mm IS?
Aurais-tu un problème avec?

Discussion: Comment est ce possible ?

Outils de la discussion

Affichage

Comment est ce possible ?

normal

heu, ton écran est'il bien calibré cosinus ?

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

comment ça se passe,

comment

DxO sur PC et MAc ...comment?

Help ! Comment dérawtiser ?

Comment dit-on ...

Règles de messages