Comment est ce possible ?

[Poutchiou]

Re.

Je ne suis pas un pro mais en ce qui me concerne, j'ai pu observer que mes focales fixes 35mm f/1.4 L et 135mm f/2 L avait un bien meilleur piqué que mon 28-70mm f/2.8 L et concernant l'ouverture, y a pas photo non plus!!!

Le 24-70mm f/2.8 L étant de nouvelle génération, il est possible qu'il soit mieux que l'ancienne version.

Dans tous les cas, si une ouverture de 2.8 te suffit et que tu n'as pas peur de ne plus avoir de GRAND angle, tu verras nettement la différence par rapport à ton 17-85mm IS (on parle là d'un objectif série L, the série L, top of the top)!

Avant, j'avais un 28-135mm IS, j'étais assez content mais parfois dans certaines situations de prise de vue, le moteur était trop lent, et la mise au point pas certaine (vous allez me dire passe en manuel, mdr), depuis avec le 28-70, je peux faire des photos dans "n'importe qu'elle condition" et si m'a photo est ratée, je ne peux m'en prendre qu'à moi même, vu qu'il n'y a "rien de mieux"...

Tout ca est très psychologique en fait!

S'il te faut un meilleur objectif pour te convaincre que tu feras de meilleures photos, après tu comprendras comme moi, que ca fait pas tout ;-)

Sur ce forum il y a des photos superbes faites avec des objectifs "classiques".

Pour répondre que c'est un bon investissement, tout dépend de ton usage et de tes moyens.

[brainois]

Le 28/70 je n'ai pas mais je travaille en intérieur avec le 17/40 L f4.
C'est nickel, et je compte m'acheter le 28/70 comme second objo pour ces divers petits reportages. l'ouverture permet de travailler en ISO relativement bas, mais je viens de faire 2 réveillons avec le 17/40 en 400ISO + flsch et tout est super.

[cosinus]

"si m'a photo est ratée, je ne peux m'en prendre qu'à moi même, vu qu'il n'y a "rien de mieux"...

S'il te faut un meilleur objectif pour te convaincre que tu feras de meilleures photos, après tu comprendras comme moi, que ca fait pas tout ;-)

Salut
Tout à fait d'accord avec toi qu'une bonne photo ne depend pas du materiel avant tout
S'il y avait un ordre à donner pour faire une bonne photo je dirai (ça n'engage qie moi)

1 - une bonne lumiere
2 - un bon "oeil photo"
3 - une bonne technique
4 - un bon materiel

Maintenant j'ai cette impression desagreable que ce caillou (dans certaines conditions) me joue des tours. Maintenant est ce que le jeu en vaut la chandelle ? ( + de 1000 roros pour un peu de piqué en plus n'est ce pas une "grosse folie"? ). Comme tu le dis toi meme apres il n'y a plus aucune excuse si la photo est pas tip-top

[silver_dot]

Re.
Je ne suis pas un pro mais en ce qui me concerne, j'ai pu observer que mes focales fixes 35mm f/1.4 L et 135mm f/2 L avait un bien meilleur piqué que mon 28-70mm f/2.8 L et concernant l'ouverture, y a pas photo non plus!!!

Le 24-70mm f/2.8 L étant de nouvelle génération, il est possible qu'il soit mieux que l'ancienne version.

c'est bien la moindre des choses que: et d'une, un objectf fixe soit plus lumineux qu'un zoom, et de deux, que le piqué d'un objectf fixe optimisé pour sa focale soit supérieur à ce que peut donner un zoom (objectif offrant un compromis acceptable à plusieurs focales, aussi bon soit-il)

je m'émerveille de constater que tout le monde n'a pas encore compris ça