Comment est ce possible ?

[malek]

ni la focale...

[Daniel c]

Parce qu'avant de vouloir couper les pixels en 4, les couleurs et l'exposition du Canon me paraissent autrement plus naturelles que celles du compact, ça saute aux yeux.
Deuxième point, comme le disent les collègues, les compacts produisent (et c'est logique) des photos accentuées au maximum lors de la prise de vue, tu n'as pas la main (ou peu) pour le post traitement contrairement au reflex.

Enfin, que compare tu pour juger du piqué ? des crops sur écran, (de quelle qualité l'écran ???) , avec des objectifs aussi différents qu'une Renault Clio et une porche 911. Si c'est pour tirer des photos en 10x15, en matiére d'impression de netteté, un compact risque de donner des sueurs froides à celui qui vient d'unvestir 2000€ et plus dans un système EOS :surprise:


Mais dès le format A4, le reflex va reprendre facilement le dessus dans tous les domaines (micro détails, micro contraste, subtilité des dégradés, vignetage, distortion etc ... sans parler de la faible profondeur de champ d'un réflex avec objectif ouvert à 2.8 , idéale pour le portrait et impossible à obtenir avec un compact.

Donc, encore une fois, il n'est pas suffisant qu'une photo soit bien nette pour être une bonne photo, dort tranquille, tu fera bien plus facilement de bonnes photos avec un 300D et un zoom série L qu'avec un compact Fuji :thumbup:

[canon-passion]

Ce test est vraiment du grand n'importe quoi! Si tu compare un 350D a un 400D avec le même objectif (18/55, les résultat sont identiques en netteté, mais pas en chromatie!
Idem si on copare un Canon avec un Nikon, pas de rérérence de l'objectif Nikon et quand on prend le D50 et le D80 on a la même image! C'est pas très sérieux tout ça!