Coefficient inexistant

[sassi81]

Bonjour tout le monde,

Je viens d'acquérir mon 400 D et son "merveilleux" 18-55 kinder. Je ne maîtrise pas encore la bête puisqu'il s'agit de mon premier numérique. D'autant que le passage du 1V bien gros, bonne prise en main etc, est difficile pour un si petit appareil. Mais je ne desèspère pas puisque je ne vais pas tarder à acheter un grip.
Ma question sera simple, en mettant mes objos argentiques sur le numérique, le coefficient de 1,6 ne s'applique visiblement pas. D'un côté c'est tant mieux, ça m'évite de racheter des grands-angles. Je voudrais donc savoir s'il existe une manip à faire afin de rester en mode normal (celui de l'objectif) genre le 28-80 reste un 28-80 mm, et s'il existe une manip pour accrôitre l'angle de tir de l'objo.
Merci à vous

[briceos]

Mais bien sûr qu'il s'applique, tes objectifs cadrent 1,6x plus gros, forcément. Y'a pas de mode ou de manip, ça vient du fait que le capteur du 400D est 1,6x plus petit que le 24x36. Tu devrais sentir quand même qu'à 28mm, tu cadres moins large qu'avant, non ?

[dragon]

Incroyable,

Ca fait des années que les fabricants communiquent sur ce fameux coefficient,..

et c'était une blague :clap:

Plus sérieusement, ton "Kinder" devrait avoir un angle de champ plus large que ton 28-80mm

[sassi81]

le problème c'est que j'ai fait une photo en noir et blanc que j'ai développé hier soir avec mon 35 MM fixe, j'ai prix exactement la même photo avec le numérique, tout cela sur un pied et je t'assure que la photo est identique. Et je ne m'abuse pas, c'est bien le cas. J'ai pris en photo quelques bâtiments bien carrés sur lesquels j'ai placé mes repères visuels. J'ai marqué le sol d'une craie, j'ai gardé les mêmes vitesses et ouverture qu'avec l'argentique, et rien n'y fait la photo est identique. Alors soit l'appareil déconne, soit mon oeil expérimenté depuis le temps que je fais de la photo déconne grave.

[briceos]

Ben, je crois que c'est ton oeil. Car ton 35mm cadre comme un 56mm sur ton 400.

Ou alors, t'as le seul 400D 24x36 de la planète

Ca ne peut pas "déconner". C'est la taille du capteur qui induit ce recadrage plus serré. C'est pas un réglage à faire. C'est la conception du 400D.

Fais péter un scan de ta photo argentique et le jpg de ton 400D, pour voir...

[arltrick]

le problème c'est que j'ai fait une photo en noir et blanc que j'ai développé hier soir avec mon 35 MM fixe, j'ai prix exactement la même photo avec le numérique, tout cela sur un pied et je t'assure que la photo est identique. Et je ne m'abuse pas, c'est bien le cas. J'ai pris en photo quelques bâtiments bien carrés sur lesquels j'ai placé mes repères visuels. J'ai marqué le sol d'une craie, j'ai gardé les mêmes vitesses et ouverture qu'avec l'argentique, et rien n'y fait la photo est identique. Alors soit l'appareil déconne, soit mon oeil expérimenté depuis le temps que je fais de la photo déconne grave.

peut etre temps de faire un autre metier ?

[predigny]

Ou alors il y a pour le 400D un nouveau firmware qui calcule et restitue l'image en équivalent 24x36, mais je me demande où il prend les pixels manquants ! ? :34:

[placitric]

et c'était simplement un malentendu sur le cadre? Tu parles du cadre visé? Ou bien du cadre obtenu sur ton négatif?
Entre cadrage dans les viseurs et le résultat sur le film ou le capteur, ca peut illusioner un peu.
Anyway, on te le certifie : sur les 400D, l'angle couvert est plus réduit que sur un 24x36..

[MrBlue]

On tient le scoop de l'année là:blink:

[briceos]

et c'était simplement un malentendu sur le cadre? Tu parles du cadre visé? Ou bien du cadre obtenu sur ton négatif?
Entre cadrage dans les viseurs et le résultat sur le film ou le capteur, ca peut illusioner un peu.
Anyway, on te le certifie : sur les 400D, l'angle couvert est plus réduit que sur un 24x36..

Même ! Le viseur du 400D couvre 95% de la zone. Soit 5% d'image en plus sur le tirage. C'est pas ça qui fera la différence entre un cadrage à 35mm 24x36 et un 35mm APS-C, 1,6% plus serré.

[photo-surf]

On tient le scoop de l'année là:blink:

Faut vite balancer cette info chez les Nikonistes.

Ils seront vert d'apprendre que Canon à 3 boitiers Full Frame alors que eux n'en n'ont qu'un misérable

[Tophe]

Faut vite balancer cette info chez les Nikonistes.

Ils seront vert d'apprendre que Canon à 3 boitiers Full Frame alors que eux n'en n'ont qu'un misérable

:clap:

[jeje07]

question : tu as pris ta photo en numérique a quelle focale?????

Avec ton 35m fixe ? en argentique et numérique?

si c est le cas, tu ne peux pas avoir la meme photo !!!!!!!!!!!!!

[bracket]

He blagueur !
elle est unpeu grosse la plaisanterie !

Bonjour tout le monde,

Je viens d'acquérir mon 400 D et son "merveilleux" 18-55 kinder. Je ne maîtrise pas encore la bête puisqu'il s'agit de mon premier numérique. D'autant que le passage du 1V bien gros, bonne prise en main etc, est difficile pour un si petit appareil. Mais je ne desèspère pas puisque je ne vais pas tarder à acheter un grip.
Ma question sera simple, en mettant mes objos argentiques sur le numérique, le coefficient de 1,6 ne s'applique visiblement pas. D'un côté c'est tant mieux, ça m'évite de racheter des grands-angles. Je voudrais donc savoir s'il existe une manip à faire afin de rester en mode normal (celui de l'objectif) genre le 28-80 reste un 28-80 mm, et s'il existe une manip pour accrôitre l'angle de tir de l'objo.
Merci à vous

[Chicco]

C'est une question de firmware, il existe une version croate qui transforme mon 350D en 5D. Depuis que je l'ai installé c'est que du bonheur !! :clap:

[briceos]

J'ai jamais compris la pseudo-jubilation que pouvait ressentir le trolleur. Si c'est un troll...

[sandfox]

Vous êtes méchants de vous moquer comme ca...

Jésus est avec vous

[Vik]

Si cétait un fake y posterait pas sa en question ? si?:rolleyes:

[sandfox]

Il a l'air très sérieux en tous cas. Il s'est même présenté et tout.

Enfin voilà, ca arrive à tout le monde de se tromper

[Bruno]

Sur le firmware croate 7.1.0 il y a une fonction interessante Cnf 999 qui permet de modifier la taille du capteur en fonction de la focale que l'on veut obtenir....

Par exemple tu peux faire un 200mm avec le 50 mm et un 14mm avec le 400mm... tout simplement génial !

La charte du forum m'inderdit de vous mettre le lien pour le telechargement.... dommage !

Plus serieusement SASSi, il y a quelquechose de different : soit l'objectif, soit la position de l'appareil, soit tu avais recadré l'original en NB.... Le 400D a forcement un coefficien d'equivalence de 1,6 !

[zero_janvi]

Jésus est avec vous

D'ailleurs, il s'est attaqué à la multiplication des pixels

[Hep]

D'ailleurs, il s'est attaqué à la multiplication des pixels

clap:

[sandfox]

Pas de blasphème, s'il te plait.

J'ai toujours dis que les fans de Rammstein étaient des satanistes !

[artou]

oouuuuuuuuuh que vous êtes méchants !

Il passe à peine au numérique, au lieu d'enfoncer le couteau dans la plaie ca serait sympa de l'aider à comprendre

[yocoin]

c'est bon ça des 400d full frame la classe

[jeje07]

Je crois que c'est bon la, arretez de vous moquer..... Il a compris à mon avis. Et ca ne vous ait jamais arrivé vous qui etes si malin de croire fermement qq chose et d'avoir completement tord?????

[briceos]

La dérive est dommage. Cela dit, la question est de savoir comment sassi81, en photographe visblement averti, peut trouver le même cadrage sur APS-C et sur 24x36 argentique avec le même EF 35mm, vu que c'est ce qu'il soutient mordicus. Agrandissement, recadrage au développement du négatif ?

[jeje07]

La dérive est dommage. Cela dit, la question est de savoir comment sassi81, en photographe visblement averti, peut trouver le même cadrage sur APS-C et sur 24x36 argentique avec le même EF 35mm, vu que c'est ce qu'il soutient mordicus. Agrandissement, recadrage au développement du négatif ?

Voila la bonne question.... que j'avais posé un peu plus haut!

Attendons une réponse!

[jimby75]

C'est pourtant simple. Il est tombé sur un super vendeur qui a réussi à lui fourguer un 18-55 EFS avec un DS Mk3.
A sa place, un 400D à 8000 balles, je me serais méfié.

[jimby75]

J'ai trouvé les gars !! :clap:

En fait SASSI81 posséde un EOS IX7 réflex argentique au format APS.

C'était une énigme du père Fourasse !!! :clap_1:

[photomartin]

MDR... je pleure !!! (merci les gars )

[jeje07]

.......... Si l'un d'entre vous poste un jour une question imbécile sur le forum, je tacherais de me rappeler de son pseudo et je ne manquerais pas de me foutre de sa gueule......

[photomartin]

Pardon sassi81... ce n'est pas ma faute, ce sont eux qui me font rire.... :rudolph:

Voila, avant tout fais un essai:
1) Prends un trépied + l'appariel photo ARGENTIQUE
3) Fais une photo
4) (SANS bouger le trepied) retires l’appareil photo du trépied
5) Montes l’objectif (celui que tu viens d’utiliser) sur l'appareil photo NUMERIQUE
5) Montes l'APN sur le trépied + objectif
6) Fais une photo
7) développes le film et fais une copie de la "photo-essai"
8) compares l'image prise avec les deux appareils

Normalement, l'image faite avec ton APN doit être "recadrée (dû à son coef.)

C'est bien cela ce que tu avais fait? Parce que si ta réponse est "positive" je ne comprendrais rien ! Par contre, si ce n'est pas cela, voila le petit "soucis"

Amicalement

Martin

[briceos]

Je précise : les 2 photos à la même focale inscrite sur l'objectif. Une focale fixe serait parfaite. Parce que si tu te cale au maxi grand angle sur ton 28-80 en argentique et au maxi grand angle sur le 18-55 en numérique, peu ou prou, ça donnera effectivement le même cliché.

[titi_67207]

Bienvenu dans le numérique très cher Sassi !

Bon en toute honneteté je pense qu'il y a un souci dans ton système d'evaluation / mesure de tes objos car le facteur x1.6 s'applique... et se remarque bien ! Sur mon ancien 10D j'avais un 35mm f2 et il cadrait peu ou prou comme mon 50mm 1.4 sur mon 5D actuel.

Cela dit pour les objos tu peux garder tes anciens Canon EF si ils te satisfont et completer par un ultra grand angle si besoin est (style Tokina 12-24).

En tout cas ça doit faire drôle de passer d'un 1V argentique à un Kinder de 400D... A mon avis tu auras envie bientôt au moins d'un 40D ou 5D pour t'exprimer.

Allez bons essais et fais nous encore sourire

Titi

[sassi81]

je reprend mes photos le week-end prochain et je vous montre ça. je suis en déplacement pour le moment, je n'ai donc pas mon ordi et mon matos, mais foi de sassi81, j'en démord pas.
Galilée aussi avait tort parait-il ?

ps : pour les plaisantins, pas la peine de vous excuser, je serai le premier à rire de moi si je me suis trompé, cependant, comme le disait les alchimistes : "lege, lege, lege, relege, ad invenis."

[sandfox]

;-)

Mais Galilée avait raison ! lui !

[predigny]

C'est tellement gros comme erreur que je pense qu'on ne parle pas de la même chose.

[briceos]

Cela dit, si on dissèque attentivement les posts de sassi81...

Ma question sera simple, en mettant mes objos argentiques sur le numérique, le coefficient de 1,6 ne s'applique visiblement pas. D'un côté c'est tant mieux, ça m'évite de racheter des grands-angles.

Pensait-il que cet histoire de coefficient l'empecherait de monter physiquement ses objos EF sur son 400D ? Car, si le coef 1.6x ne s'appliquait pas comme le suggère sassi81, il se contredirait la ligne en dessous :

Je voudrais donc savoir s'il existe une manip à faire afin de rester en mode normal (celui de l'objectif) genre le 28-80 reste un 28-80 mm, et s'il existe une manip pour accrôitre l'angle de tir de l'objo.

Ce paragraphe laisse quand même sous-entendre qu'il a bien vu que son 28-80 n'était plus vraiment un 28-80, puisque il demande s'il existe un manip pour augmenter l'angle de champ.

le problème c'est que j'ai fait une photo en noir et blanc que j'ai développé hier soir avec mon 35 MM fixe, j'ai prix exactement la même photo avec le numérique, tout cela sur un pied et je t'assure que la photo est identique. Et je ne m'abuse pas, c'est bien le cas. J'ai pris en photo quelques bâtiments bien carrés sur lesquels j'ai placé mes repères visuels. J'ai marqué le sol d'une craie, j'ai gardé les mêmes vitesses et ouverture qu'avec l'argentique, et rien n'y fait la photo est identique. Alors soit l'appareil déconne, soit mon oeil expérimenté depuis le temps que je fais de la photo déconne grave.

Evidemment, même cadrage sur les 2 appareils = même photo. Par contre, l'appareil pour la 2e photo n'est surement placé sur la croix inscrite lors du 1er cliché.

En résumé, après cette petite explication de texte, je pense que le terme "coefficient" ne veut pas dire la même chose pour sassi81 que pour nous, et que le quiproquo comment là.

[arltrick]

le problème c'est que j'ai fait une photo en noir et blanc que j'ai développé hier soir avec mon 35 MM fixe, j'ai prix exactement la même photo avec le numérique, tout cela sur un pied et je t'assure que la photo est identique. Et je ne m'abuse pas, c'est bien le cas. J'ai pris en photo quelques bâtiments bien carrés sur lesquels j'ai placé mes repères visuels. J'ai marqué le sol d'une craie, j'ai gardé les mêmes vitesses et ouverture qu'avec l'argentique, et rien n'y fait la photo est identique. Alors soit l'appareil déconne, soit mon oeil expérimenté depuis le temps que je fais de la photo déconne grave.

Si au niveau de ton tirage papier (noir & blanc) tu recadres a 1.6 (autrement dit, l'image projetee sur le papier est plus grande que le papier photo) tu auras la meme photo qu'en numerique.

Si tu restes dans le format, ta photo papier sera plus grande (enfin plus en grand angle).

Peut etre que ta confusion vient de la !

[zero_janvi]

Pas de blasphème, s'il te plait.

J'ai toujours dis que les fans de Rammstein étaient des satanistes !

Ca y est, un bon fribourgeois, un bon catholique :rudolph: (ch'suis dzô aussi)

A tous les bienpensants moralisateurs:
Plus sérieusement, le facteur x1.6, c'est juste physique, c'est pas une question de mode ON ou OFF. Si on dis qu'il y a un facteur x1.6, c'est pas juste parce qu'on l'a lu sur un blog dont personne ne se souvient le nom! Alors (puisqu'on est dans la religion), comme St-Thomas, à moins de faire le test moi-même avec le matos de sassi81, personne ne me fera croire que le 400D cadre comme un 5D : j'ai tenté l'expérience et la pratique a confirmé la théorie.

Alors faire preuve de modestie, de compréhension ou je ne sais quelle autre vertu, je veux bien. Mais vient un moment, où à force d'insister, faut pas s'étonner d'être raillé ou que le sujet parte en déconnade suprême. Et après tout, ça nous permet de bien rigoler, sans réelle méchanceté ! Alors je ne compte pas me géner. Et si quelqu'un veux se moquer de moi pour une grosse bourde que j'affirmerai, c'est très volontiers, j'aime aussi rire de moi, justement comme sassi81 :thumbup:

[arltrick]

à moins de faire le test moi-même avec le matos de sassi81, personne ne me fera croire que le 400D cadre comme un 5D

Il a pas dit 5D vs 400D.

Il a dit argentique vs 400D. Nuance profonde !

Tu peux recadrer en argentique avec l'agrandisseur, ce que tu ne peux pas faire en numerique puisqu'il n'y a pas d'agrandisseur (en tout cas j'en n'ai pas vu). Bon d'accord, tu peut cadrer en numerique avec photoshop.

Bref, si tu recadres au moment de l'agrandissement de la photo argentique, avec un savant calcul (ben oui, pas facile les coef 1.6, un peu comme l'euro, peuvent pas avoir des valeurs fixes genre 2, 3 ou 4) tu retomberas sur la meme photo (entre la papier issu de l'argentique et ton ordi).

Mais, pour cela faut etre tres tres bon, parce que multiplier ou diviser par 1.6 pas aussi facile que par 2 ! (ou alors, faut etre a la masse, genre j'ai bu 1 litre biere avant d'aller dans le labo).