CMJN OU RVB pour la retouche ?

[kazoar]

Salut,
je suis graphiste et je retouche quotidiennement des photos destinées à l'impression offset.
Il n'y a pas d'hésitation à avoir, passe les directement en cmjn et retouche les en cmjn, (à moins que tu aie besoin de fonctionnalités de photoshop qui ne sont active qu'en rvb, auquel cas tu peux repasser en rvb puis revenir en mode cmjn une fois la manip effectuée).

En effet, si tu retouches ton image en rvb et que tu attends le dernier moment pour la passer en cmjn tu peux avoir de grosses surprises, le mode rvb reproduisant une plus large gamme de couleurs, le passage en cmjn peut modifier considérablement leur tonalité (certains bleus y sont très sensibles par exemple).

En plus si tu travaille tout en rvb et que tu oublie la conversion CMJN au dernier moment c'est la cata ! Ton image rvb sortirait en noir au blanc au niveau offset (ton image se retrouverait intégralement sur le film du noir).

Donc CMJN et c'est tout...

Bon courage

[evanec]

je suis également graphisme et entièrement d'accord avec kazoar.
Il vaut mieux faire les retouches en CMJN, sinon comme le dis kazoar tu va te retrouver avec des bleus et aussi des verts tout fades à la conversion en quadri.
Ceci est valable si les images doivent être imprimées en quadri (CMJN) au final, si c'est pour tirer sur une imprimante jet d'encre ou un minilab, autant rester en RVB.

"En plus si tu travaille tout en rvb et que tu oublie la conversion CMJN au dernier moment c'est la cata ! Ton image rvb sortirait en noir au blanc au niveau offset (ton image se retrouverait intégralement sur le film du noir)."

ça n'est plus tout à fait vrai avec les RIP modernes, l'image sort en couleur mais la conversion n'est pas bonne, les couleurs sont souvent ternes.

[Stéph.]

salut,
Il y a un peu 2 écoles.
perso je te dirais de travailler en rvb. C'est une logique à mon sens plus "photographique". Le cmjn reste plutôt réservé essentiellement à l'imprimerie et peut-être assez casse-gueule si on a pas de bonnes notions dans ce domaine. D'ailleurs la très grande majorité des photographes travaillent en rvb. Mieux vaut acquérir et travailler sa photo dans l'espace colorimétrique le plus large pour ensuite le convertir au final dans l'espace voulu et avoir ainsi le moins de pertes d'informations possible dans les valeurs.
C'est aussi plus intuitif, plus fiable.
Après c'est aussi une question d'habitude !


Par ailleurs je n'ai jamais vu aujourd'hui un imprimeur demander directement une photo en cmjn pour une édition. Il est nettement préférable de lui laisser effectuer la séparation des couches à partir d'un fichier rvb (parceque photoshop pour ça faut pas y compter).

[knoxville73]

Tirage photo --> RVB
Imprimerie --> CMJN

Je ne pense pas qu'il soit nécessaire d'en dire plus !!!

D'autre part, toujours garder le fichier d'origine et effectuer les retouches dans un autre dossier sous un nom différent.
On n'est quand même plus limité en espace disque, et les moyens de sauvegardes sont vastes

[Norbert75]

Steph à raison, travaille en RVB et laisse les gens qui savent faire les séparations CMJN, c'est pas le boulot du photographe, c'est celui de l'imprimeur-photograveur (Phtoshop permet de le faire très bien mais faut vraiment savoir, ça ne se bricole pas).

[Alotenango]

Salut,
je suis graphiste et je retouche quotidiennement des photos destinées à l'impression offset.
Il n'y a pas d'hésitation à avoir, passe les directement en cmjn et retouche les en cmjn, (à moins que tu aie besoin de fonctionnalités de photoshop qui ne sont active qu'en rvb, auquel cas tu peux repasser en rvb puis revenir en mode cmjn une fois la manip effectuée).

+1 ... C'est mon boulot et d'office je converti les photos en CMYK dès leur arrivée. Comme cela on est sûr de l'avoir fait, ce qui est indispensable pour une impression et deux si l'on doit retoucher les couleurs on le fait sur un document final.

Sur photoshop c'est hyper simple : - Image - Mode - Couleurs CMJN ...

[seaseb]

A la base l'espace colorimétrique du CMJN est plus restreint que du RVB 98 donc il faut rester le plus longtemps possible dans l'espace le plus large et SEULEMENT à la fin passé dans l'espace de destination et finalisé l'image si nécessaire.

Pour travailler dans une agence de comm (pub, photo, ...) on a essayé plein de solutions on travaille avec nombre de revue française et internationale (domaien plutôt luxe) et les résultats sont extrêmement disparate, déja la quadri au US n'est pas la même que chez nous par exemple (le dosage est globalement différent) et d'un journal a l'autre en france (enfin d'un groupe de presse à un autre les imprilerie diffèrent ) on a eu de trés gros écart à partir des même fichiers.

Bref aujourd'hui quand on est pas absolument certains du profil fournis (quand même on en a un) on donne les images en srvb avec un proof et on laisse faire la séparation par les imprimeur et c'est pas miraculeux mais ca limite la casse.

[OlivierC]

A la base l'espace colorimétrique du CMJN est plus restreint que du RVB 98 donc il faut rester le plus longtemps possible dans l'espace le plus large et SEULEMENT à la fin passé dans l'espace de destination et finalisé l'image si nécessaire.

Pour travailler dans une agence de comm (pub, photo, ...) on a essayé plein de solutions on travaille avec nombre de revue française et internationale (domaien plutôt luxe) et les résultats sont extrêmement disparate, déja la quadri au US n'est pas la même que chez nous par exemple (le dosage est globalement différent) et d'un journal a l'autre en france (enfin d'un groupe de presse à un autre les imprilerie diffèrent ) on a eu de trés gros écart à partir des même fichiers.

Bref aujourd'hui quand on est pas absolument certains du profil fournis (quand même on en a un) on donne les images en srvb avec un proof et on laisse faire la séparation par les imprimeur et c'est pas miraculeux mais ca limite la casse.

quand tu dis "avec un proof" ca veut dire que tu intègres un éprevuvage dans ton fichier que tu livres en RVB ?

[seaseb]

non c'est un tirage physique fait avec du matériel (pas en interne) calibré et maitrisé.
En fait pour tt ce qui est brochure, newsletter, etc que l'on fait imprimer qq'un de chez nous va systématiquement au callage, c'est lui aussi le photographe et il sait donc ce qu'il attend exactement et c'est evidemment le plus fiable.

Pour les revues (pub) on envoit soit juste le document informatique quand on a confiance et qu'on a déja travaillé soit le doc info sur CD + un proof comme ça l'imprimeur a un référent au moment ou il doit faire sa séparation et son callage, c'est pas miraculeux mais ca limite les erreurs d'interprétations.

[Viktor]

A chaque fois que j'ai envoyé des fichiers à une revue, c'était du sRVB.
Et ça sortait très bien à l'impression.
Mais bon, c'est pas le National Géo non plus....

[wizard]

Et entre RVB et sRVB : que vaut-il mieux pour faire les post-traitments ?

La question est peut-être bête mais je ne sais pas vraiment la différence entre les 2