Choix d'un capteur APS-C ou FF

[mybrother]

Bonjour,

J'ai besoin de vos conseils pour le choix d'un capteur pour une application de photographie de revues anciennes, avec photo des images N&B + fond de texte à reconnaître en OCR. Le but étant de recomposer ces éléments en fichier genre PDF afin de les pérenniser (environ 10.000 pages à traiter) .

Pour cela, je vais me construire un banc de reproduction équipé d'un statif lourd de récupération (genre Kaiser) pour supporter l'appareil photo et son objectif, et de lampes d'éclairage de chaque côté.

J'ai déjà réalisé des test préliminaires avec mon 60D (donc APS-C) équipé de l'objectif basique EF-S 18x55 et avec un support provisoire à base d'un trépied Manfrotto 055XPROB assez rigide pour simuler le statif réglable définitif.

Cela donne ce genre de résultat :


Cette photo JPG fait 3456 x 5184 pixel, soit 17.92 mxp après décompression.
J'ai essayé ensuite divers logiciels d'OCR en test, et c'est la version d'essai de ABBYY Finereader 11 qui a donné le meilleur résultat final, avec une bonne détection des colonnes et une reconnaissance à quasi 100% du texte, mise à part quelques caractères d'imprimerie de l'époque tombés en désuétude.

Donc, j'ai déjà un premier résultat qui me convient assez bien, mais avant de l'appliquer aux 10.000 pages que je veux traiter prochainement (merci la Re-retraite à 60 ans !), je voudrais être sûr du choix et savoir si un FF ne serait pas mieux sachant que les différences sont :

Capteur - - - - - - - - - - - - - - APS-C - - - - - - - - - - - - Full Frame
-------------------------------------------------------------------------------
Dimensions (mm) - - - - - - - - 22.3 x 14.9 - - - - - - - - - - 23.9 x 35.8
nb de pixels - - - - - - - - - - 5184 x 3456 - - - - - - - - - - 5634 x 3753
nb de mpx - - - - - - - - - - - - - 18 mpx - - - - - - - - - - - - 22.1 mpx
surface capteur (cm²) - - - - - - 3.32 cm² - - - - - - - - - - - - 8.55 cm²
densité mxp/cm² - - - - - - - - 3.32 mpx/cm² - - - - - - - - - 2.58 mpx/cm²
taille des photosites - - - - - - - - 3.90 µ - - - - - - - - - - - - - 6.40 µ

De ce tableau, on constate que le FF va donner une image plus grande, mais aussi avec des photosites plus grands, donc je me demande si j'aurais une meilleure ou une moins bonne définition des formes des lettres à faire reconnaître par le logiciel d'OCR, bien qu'à priori le nb de mxp soit aussi plus important sur le FF.

D'un autre coté, comme il faut que l'ensemble du document soit net du plus près de l'objectif (au centre de la feuille) par rapport au plus éloigné (un des 4 coins du format A3 environ de la feuille), il me faut une PDC assez importante (calculée en trigo, doit varier de 700 mm au centre à environ 760 mm dans un angle), pour un objectif situé à 700 mm au dessus de la feuille.

Par ailleurs, l'objectif sera probablement une focale fixe (éventuellement une vieille de récup) et les vitesses peuvent être lentes (donc diaphragme fermé, donc plus de PDC) puisque je serais en point fixe sans vibration ni limite de temps d'expo.

D'un côté, l'APS-C me donne des résultats corrects, mais d'un autre côté, je sais que les matériels des musées ont des capteurs à 50/60 mpx, mais c'est pas dans mes moyens (50 / 100 k€ !), donc peut être qu'un vieux FF d'occas pourrait convenir ?

J'attends avec plaisir vos commentaires, remarques ou additions .

[minik]

Capteur - - - - - - - - - - - - - - APS-C - - - - - - - - - - - - Full Frame
-------------------------------------------------------------------------------
Dimensions (mm) - - - - - - - - 22.3 x 14.9 - - - - - - - - - - 23.9 x 35.8
nb de pixels - - - - - - - - - - 5184 x 3456 - - - - - - - - - - 5634 x 3753
nb de mpx - - - - - - - - - - - - - 18 mpx - - - - - - - - - - - - 22.1 mpx
surface capteur (cm²) - - - - - - 3.32 cm² - - - - - - - - - - - - 8.55 cm²
densité mxp/cm² - - - - - - - - 3.32 mpx/cm² - - - - - - - - - 2.58 mpx/cm²
taille des photosites - - - - - - - - 3.90 µ - - - - - - - - - - - - - 6.40 µ

donc peut être qu'un vieux FF d'occas pourrait convenir ?

A quel vieux FF d'occas tu pense en 22.1 mpx ?

[mybrother]

Ben ! peut être à 5D mk II qui va continuer à baisser avec tous les mk III qui vont les remplacer !!

[lolo78]

Ne t'inquiète pas de la taille des photosites, ça n'a pas d'impact sur le résultat si tu cadres plein pastille. Ta page A4 faut 42 cm de haut, le capteur du 5D² fait 5184 pixels de long, tu auras donc une résolution de 5634/42 = 134 points par cm, soit 340,7 PPP ou DPI.

Avec le 60D, 5184/42 = 123 points par cm, soit 313 PPP.

A mon avis, la différence est pratiquement négligeable.

La qualité de l'optique employée sera sans doute plus déterminante.

Je verrais bien le 60 mm F/2,8 macro si tu utilises un capteur APS-C.

[mybrother]

Ta page A4 faut 42 cm de haut .... Je verrais bien le 60 mm F/2,8 macro si tu utilises un capteur APS-C.

Attention, c'est du format "in-quarto", donc grosso-modo A3 et pas A4, donc il faut que je monte plus que 42 cm.
Pour ce qui est du 60mm f/2.5 macro, la focale réelle sur APS-C sera de 128 mm : c'est pas un peu long ?

[Diakopes]

60 mm sur Aps-c cadre comme un 96 mm (60 x 1.6) et pas 128.

[lolo78]

Faute de frappe, je voulais dire A3, pas A4

A4 : 21 x 29,7
A3 : 29,7 X 42.

J'avais donc bien pris le bon chiffre pour la longueur de ton magazine, 42 cm.

Pour la focale, il faut naturellement vérifier que ça passera avec ton statif. Mais si ça passe, c'est à mon avis l'idéal, et, de plus, ce n'est pas trop cher.

[mybrother]

Chacun sa faute, moi aussi, j'ai multiplié 80 x 1.6 ce qui m'a donné 128 au lieu de 60 x 1.6 qui donne bien 96.

Pour le statif, il n'y a pas de problème, j'ai racheté d'occas en fin 2011 2 gros statifs "Rohen" genre "kaiser", avec réglage à crémaillère et de près d'un m de passage sous tête (c'est quasi du 50x50 mm de section, et ils pèsent 5 kilo chacun)

Par contre, je reviens sur la focale, j'aurai plutôt vu du 30 à 40 mm.

[lolo78]

Le truc est que les objectifs macro sont généralement mieux adaptés à la photo de près que les objectifs généralistes. En particulier, ils sont généralement très bien corrigés contre le phénomène de courbure de champ, ce qui t'assure une périphérie pratiquement aussi nette que le centre.

Mais, bon... En fermant le diaph, un autre objectif doit s'en tirer honorablement aussi.

[JFB18]

@Mybrother
Je rebondis sur le message précédent pour te dire que ton calcul de la profondeur de champ nécessaire est faux.
Pour photographier un document plan, la profondeur de champ théorique nécessaire est égale à 0 (zéro) mm (et pas 60 mm).
C'est pour cela que les objectifs macros (dont la courbure de champ est bien corrigée) sont préférables pour la reproduction de documents plans.