Choix du profil ICC et workflow RAW

[predigny]

Les commentaire ne se bouscule pas, alors je vais tenter une réponse à ces délicats problèmes de "gestion des couleurs". L'acquisition récente d'un écran à large gamut m'a fait apparaître avec clarté certains aspects que j'avais du mal à voir avant.
Pour répondre aux 5 points cités ci-dessus :
1- Écran calibré. C'est évidement la base pour une bonne gestion des couleurs. Cette calibration par sonde permet d'obtenir un profil "perso" qui contient une table qui une fois chargée dans la carte graphique au démarrage permet d'avoir des gris vraiment gris sur toute la gamme des tons et avec la bonne progression de ces tons (gamma). Ce profil contient en plus des infos sur le gamut mesuré de l'écran et sur les couleurs (RVB, au minimum) réellement produites par cet écran. Ces infos seront utilisées par les applications qui gèrent les couleurs. Ceux qui n'ont pas de sonde pour produire ce profil peuvent tout de même utiliser le profil donné par le constructeur de l'écran ; il n'y aura alors pas de réglage "automatique" de la neutralité des gris mais il y aura des infos capitales sur le gamut et les couleurs RVB de l'écran. Si l'écran est de bonne qualité, le réglage de la neutralité du gris pourra se faire en réglant manuellement le point blanc de l'écran (dosage du % de Rouge, de Vert et de Bleu). Beaucoup de cartes graphiques permettent en plus de fignoler les courbes de gamma des canaux RVB pour avoir la neutralité des gris sur toute l'échelle des tons.

2- Utilisation de DDP en mode sRVB. Très bon choix, qui garanti un minimum de problème, sRVB étant "passe-partout" et DPP gérant très bien les Raw et les profils de couleur, mais il ne fait pas le "proffing" qui est pourtant interressantt pour voir ce que donnera le tirage papier. Même ceux qui possèdent un écran wide-gamut ont intérêt je crois à rester en sRVB car autrement on va vite se compliquer la vie, or peu de scènes photographiées utilisent réellement le wide gamut (sauf peut être les fleurs en macro).

3- Pour l'impression : Déjà à ce stade de développement les fichiers sont utilisables pour les tirages. Je ne crois pas beaucoup aux manipulations avec les profils donnés par les tireurs, ou alors il faudrait obtenir ce profil chaque fois qu'ils font la maintenance de leur système... ! Irréaliste. Si on veut malgré tout en tenir compte, le "proffing" me semble la moins dangeureuse des solutions. On regarde ce que la photo sera avec le profil du tireur ; souvent les différences seront faibles et les photos n'auront pas à être corrigées . S'il y a trop de différence c'est sans doute qu'il y a un problème dans sa propre chaine de visualisation des photos.

4- Photoshop et Gimp (nouvelles versions) sont capables de faire ce proffing et gèrent bien les couleurs, mais les manipulations avec les profils CMJN me sembles hasardeuses à moins d'avoir là aussi des profils sûrs, ce qui n'est pas le cas des profils par défaut.

5- Il ne faut pas inclure à la photo le gros fichier du profil Photoweb, à quoi ça servirait d'ailleurs puisqu'ils l'ont, il faut juste s'en servir (éventuellement) pour les corrections de couleurs. C'est un profil standard sRVB (ou aucun profil) qu'il faut mettre et demander au tireur de ne pas appliquer son profil, ni diverses autres corrections automatiques (ça à déja été fait sur la photo). A mon avis, si le tireur fait bien son boulot, c'est à lui de faire la correction avec le profil de sa machine, pas au client.

Remarque : Pour ceux qui ont un écran Wide-gamut (fréquent avec les bons écrans LCD) il est impératif pour regarder des images sRVB d'utiliser des applications qui gèrent les profils écran, même si ce n'est que le profil générique donné par le constructeur de l'écran (DPP, Photoshop, Gimp, Firefox 3, XnView, et d'autres bien sûr, font très bien ça), autrement les visages rouge cramoisis sont garantis.
C'est ma façon de voir les choses le 18-01-2009, mais bien sûr à prendre avec toutes les réserves qui s'imposent dans ce domaine.