En réponse à 2No, visiblement il y qui procos, alors désolé que le simple "!" ait été interprêté comme une "attaque". Ceux qui me connaissent savent très bien que lorsque j'intervient sur un post c'est pas du tout pour apporter la guerre, bien au contraire.

En ce qui me concerne tu comprend quand même que 2 phrases dans le même post, l'un disant : "j'ai l'impression que tu as du mal avec la lecture parfois" et l'autre "...pour un maître comme toi ...." que cela puisse être quand même interprêté comme je l'ai fait.


Pour cette partie là:
"enfin je trouve curieux, la notion evoque de bruler sur une, deux, ou trois couches, dans la mesure, s'il subsiste une partie de l'information sur l'une des trois couches, cela signifie que l'on n'a pas atteint le point blanc, et dans cette mesure que l'information est donc présente...au contraire de la notion de bruler qui assimile tout une partie de la gamme de ton claire à du blanc (255 - 255 - 255) et que toute modification inteviendra de façon uniforme sans pouvoir redonner de modeler... "
Bizarre certes mais expliqué dans des livres, je n'invente rien, je me contentes d'alerter avec des informations que certains livres (ici celui de Bruce Fraser) qui dit : "attention, contrairement à ce que longtemps a été dit, je vous conseille de vous tromper en sur exposant et vous serez étonné de voir ce que contient et peut réveler une zone cramé si celle ci ne l'est pas sur les 3 couches"

Le pb est bien là. C'est que si on se réfère à l'histogramme de votre APN et contrôle par clignottement de cramés qui en plus est calculé sur le JPEG (la vignette) d'un RAW il est fort à parier que la personne va de suite stoper l'ajustement de son exposition se disant qu'il est déjà limite, alors que dans la réalité sur un dérawtiseur cette zone clignotante ne serait pas à ce point surexposé. En effet le cramé se fait par couche et l'une peut être touché et pas les autres.
Des logiciels comme LR ou encore CR vont d'ailleurs les identifier et permettra d'identifier le cramage de l'1, 2 ou 3 couches sont cramés. Le cas 3 étant irrécupérable mais pas les autres.

Et comme je l'ai également stipulé sur le 1er post, il ne sera pas grave du tout de cramer même les 3 si la zone cramé est par exemple un effet spéculaire, ou encore une zone démunie même à l'oeil de toute texture, le but sera même d'y aller franchement car sinon se seront d'autres zones bien plus importantes qui seront touchés (bouchés ou pas assez détaillés)

Pour ce qui est du reste je suis d'accord de dire qu'il n'est pas simple de tout assimiler pour le débutant, mais de lui dire: "pour simplifier sous expose par défaut tu aura plus de facilité à sauver tes photos" et lorsque tu sera plus mûr je t'expliquerais que cette étape était fausse et transitoire à cause du niveau, n'est pas à mon avis une bonne stratégie. Car on demande au gens de prendre des habitudes qu'il devront abandonner, et tout le monde connais la difficulté de redresser ce qui est tordu.

L'un des conseils que je donne aujourd'hui et même lorsque votre APN le permet, de montrer l'histograme en RVB et non en mode Luminosité, car on pourra même se servir de cette information.

Pour finir je me permet rien et je respectes les avis des autres, préuve : j'ai pas dit: tu as tort, mais bien: je ne suis pas d'accord ... laissant ainsi aux autres le droit de prendre partie sur l'un de nos avis contraires.

Enfin, je préfère expliquer lentement quelque chose compliqué mais vrai et prouvé, que de donner une version simple mais fausse. Tant qu'on balance pas des formules inmangeables et inutilisables sur le terrain, tout un chacun lisant gentillement ces conseils pourra comprendre et faire ses propres tests pour en arriver à ses propres conclusions, les entre aides de forums servant aussi à cela.

Je pense en tout cas qu'on est clair maintenant au niveau de nos point de vue
++