Charte de gris, une truelle dans mon fourre-tout

[predigny]

On est bien d'accord, mais outre que mon "poser juste" était plutot une boutade, il veut tout de même bien dire qu'il faut poser pour tirer de l'image le maximun de ce que l'on désir, ce qui est loin de signifier un histogramme idéal. Et bien sûr le Raw donne une souplesse supplémentaire même pour un 400D.

[2No]

re,

mon cher Gparedes,
je ne vais pas jouer au chat et à la souris, masi il me semble que débuter un post par :

"Pour cette partie là je ne suis pas d'accord du tout !" est de tres loin non significatif d'apporter une précision, le point d'exclamation renforce bien l'idée de désacord, et d'un ton plustot marqué...

de façon général, j'use d'autres moyens d'expression afin de stipuller que j'apporte une precision...
Mea culpa si j'ai mal interpréter une introduction de réponse, qui semble toute fois fort maladroite pour etre un simple complément d'informations...

Aussi tu comprendras aisément que tu te mépprends sur le sens de mon discours d'une part lorsque je formule "Tu as du mal..." car si tel n'avait pas été le cas tu t'apercevrais, que je suis rester tres généraliste, que je cherchais à être accessible dans mon discours à l'intention de laurentB, car avant même de rentrer dans le détail d'histograme à 3 couches, comprendre celui de luminosité est déja indispensable...

De même que par le terme grand principe de l'histograme, je cherche à rester dans la généralité, afin d'en expliquer son principe, sans rentrer dans le détail et d'en expliquer un fonctionement et une lecturre générale, qui ne manqyers pas d'etre compléter par la suite...

Par ailleurs travailler à partir des trois couches rvb, est une approche légèrement plus complexe, que de jouer avec le curseur de correction d''exposition...
Etre au contacte de débutant ma également montrer que la grande majorité dispose d'un matriel que tu considères comme indigne encore qu'un 350d ne me semble pas etre un si mauvais boitier, mais surtout que comme tout débutant une erreur d'exposition ne se traduit pas par un legrer décalage d'expostion, mais bien au contraire par une tendance à aller vers les extrèmes, ce qui as pour effet d'etre irratrappable dans leur cas et avec ce type de materiel...
aussi si tu es a même d'exploiter la quintecence d'un boitier et de gerer parfaitement les notions de sous et sur exposition, et de savoir pourquoi aller vers la sur expostion, la route est bien plus longue dans le cas d'amateur non avertie...

Aussi cela me permet de revenir à ma formulation : "si cela ne pose pas de problème au grand maitre...", que tu interprète mal une fois de plus, car mon propos est de considerer que tu disposes d'une technique plus pousser que la moyenne, mais il n'en faut pas moins oublier de s'adapter à l'interlocuteur qui est en face, afin de l'amener petit à petit, et en toute tranquilité à une maitrise complète et poussé...

Dans cette démarche les navigateurs, par exemple, commence sur des deriveurs légers, passe au monotype 6,50, font une transat, avant de sélencer sur un monocoque de 60 pieds et pour un tour du monde, et donc que de conseillé à un laseriste de passer sous trinquette ou grand génois ne lui apporte aucne solitions adapter a son probleme du jour...

Aussi je pense, et crois fermement, que les éléments de réponse bien que certainement incomplet, apporterons bien plus qu'un complement plus pousser mais dont le contenu est pour l'instant encore trop obscure...
c'est même éléments permettrons, alors de tester et d'aller un peu plus loin d'avancer, et de progresser naturellement...

enfin je trouve curieux, la notion evoque de bruler sur une, deux, ou trois couches, dans la mesure, s'il subsiste une partie de l'information sur l'une des trois couches, cela signifie que l'on n'a pas atteint le point blanc, et dans cette mesure que l'information est donc présente...au contraire de la notion de bruler qui assimile tout une partie de la gamme de ton claire à du blanc (255 - 255 - 255) et que toute modification inteviendra de façon uniforme sans pouvoir redonner de modeler...

pour conclure, je te serais gré de ne pas etre aussi moralisateur dans les tons employés, car, il me semble que tu te permets ce que tu interdit aux autres...

@+

[gparedes]

En réponse à 2No, visiblement il y qui procos, alors désolé que le simple "!" ait été interprêté comme une "attaque". Ceux qui me connaissent savent très bien que lorsque j'intervient sur un post c'est pas du tout pour apporter la guerre, bien au contraire.

En ce qui me concerne tu comprend quand même que 2 phrases dans le même post, l'un disant : "j'ai l'impression que tu as du mal avec la lecture parfois" et l'autre "...pour un maître comme toi ...." que cela puisse être quand même interprêté comme je l'ai fait.


Pour cette partie là:
"enfin je trouve curieux, la notion evoque de bruler sur une, deux, ou trois couches, dans la mesure, s'il subsiste une partie de l'information sur l'une des trois couches, cela signifie que l'on n'a pas atteint le point blanc, et dans cette mesure que l'information est donc présente...au contraire de la notion de bruler qui assimile tout une partie de la gamme de ton claire à du blanc (255 - 255 - 255) et que toute modification inteviendra de façon uniforme sans pouvoir redonner de modeler... "
Bizarre certes mais expliqué dans des livres, je n'invente rien, je me contentes d'alerter avec des informations que certains livres (ici celui de Bruce Fraser) qui dit : "attention, contrairement à ce que longtemps a été dit, je vous conseille de vous tromper en sur exposant et vous serez étonné de voir ce que contient et peut réveler une zone cramé si celle ci ne l'est pas sur les 3 couches"

Le pb est bien là. C'est que si on se réfère à l'histogramme de votre APN et contrôle par clignottement de cramés qui en plus est calculé sur le JPEG (la vignette) d'un RAW il est fort à parier que la personne va de suite stoper l'ajustement de son exposition se disant qu'il est déjà limite, alors que dans la réalité sur un dérawtiseur cette zone clignotante ne serait pas à ce point surexposé. En effet le cramé se fait par couche et l'une peut être touché et pas les autres.
Des logiciels comme LR ou encore CR vont d'ailleurs les identifier et permettra d'identifier le cramage de l'1, 2 ou 3 couches sont cramés. Le cas 3 étant irrécupérable mais pas les autres.

Et comme je l'ai également stipulé sur le 1er post, il ne sera pas grave du tout de cramer même les 3 si la zone cramé est par exemple un effet spéculaire, ou encore une zone démunie même à l'oeil de toute texture, le but sera même d'y aller franchement car sinon se seront d'autres zones bien plus importantes qui seront touchés (bouchés ou pas assez détaillés)

Pour ce qui est du reste je suis d'accord de dire qu'il n'est pas simple de tout assimiler pour le débutant, mais de lui dire: "pour simplifier sous expose par défaut tu aura plus de facilité à sauver tes photos" et lorsque tu sera plus mûr je t'expliquerais que cette étape était fausse et transitoire à cause du niveau, n'est pas à mon avis une bonne stratégie. Car on demande au gens de prendre des habitudes qu'il devront abandonner, et tout le monde connais la difficulté de redresser ce qui est tordu.

L'un des conseils que je donne aujourd'hui et même lorsque votre APN le permet, de montrer l'histograme en RVB et non en mode Luminosité, car on pourra même se servir de cette information.

Pour finir je me permet rien et je respectes les avis des autres, préuve : j'ai pas dit: tu as tort, mais bien: je ne suis pas d'accord ... laissant ainsi aux autres le droit de prendre partie sur l'un de nos avis contraires.

Enfin, je préfère expliquer lentement quelque chose compliqué mais vrai et prouvé, que de donner une version simple mais fausse. Tant qu'on balance pas des formules inmangeables et inutilisables sur le terrain, tout un chacun lisant gentillement ces conseils pourra comprendre et faire ses propres tests pour en arriver à ses propres conclusions, les entre aides de forums servant aussi à cela.

Je pense en tout cas qu'on est clair maintenant au niveau de nos point de vue
++

[gparedes]

Fini les querelles ou je vous mets dans le coin tous les deux

Disons explications pas querelles, mais promis c'est terminé, on ne veut pas finir au coin