Charte de gris, une truelle dans mon fourre-tout

[2No]

Lu,
Pour cette partie là je ne suis pas d'accord du tout ! Car tu parles de l'histo mais tu parle pas justement de ce qu'on souhaites en faire. La notion de cramé / bouché est une notion de perde d'information dans cette gamme de tons (cramé: tons clairs et bouchés: tons foncés) mais si je photographie quelqu'un sur un fond blanc ou noir je me fout complètement si l'arrière plan est bouché ou cramé, ce qui comptera sera le sujet, car en effet certains impriment avec des fond blanc en blanc papier car le fond étant dépourvu de toute texture il n'est pas utile de vouloir le sauver, idem pour un fond noir, qu'on rendra même encore plus noir car on ne souhaites pas le sauver mais bien le laisser bouché.
N'oublions pas que cramé à plusieurs notions: cramé sur 1, 2 ou 3 couches RVB, seul la 3ème ne permettra de rien récupérer, cad que même si on descendait l'expo de cette zone elle deviendra grise mais ne contiendra aucune texture, idem pour le bouché.

Contrairement à ce que tu crois le numérique ne demande justement pas de sous exposer, et contrairement à cette rumeur trop répendu il est mieux de se tromper dans le sens sur exposition que sous exposition, lit cet article pour t'en convaincre : Cours gratuits sur Photophiles : comprendre et utiliser le format RAW

Cela est aussi confirmé avec le bouquin de Bruce Fraser. Donc sur exposer encore plus en RAW permet de récupérer des détails même lorsque 2 couches sur 3 sont "sur exposés" et le rendu final sera nettement mieux que la même version sous exposé

Dans l'idéal on shootera donc en contrôlant le cramé et on tentera de rester le plus proche de celui ci sans cramer de trop les zones importantes de la photo, car un paysage par exemple dont le ciel est gris uni lumineux pourra parfaitement être volontairement cramé pour que ce qui montré en dessous lui soit bien exposé, le sauver ici créera une sous exposition du reste et créera du bruit lorsqu'on tentera d'éclaircir le reste.

Dans l'idéal il sera toujours mieux d'avoir à descendre légérement l'expo au post traitement que de la monter, la notion d'exposer à droite fonctionne très bien et la qualité de certains 1600iso sont mieux qu'un 100iso de trop sous exposé

++

alors moi non plus je suis pas mais alors pas du tout d'accord avec ton discours !!


j'ai l'impression que tu as du mal avec la lecture parfois...

D'une par tu ne cites qu'une partie du message celle qui t'arrange, et d'autre par, tu fonces illico presto dans des cas particulier... alors même qu'on est dans la généralité...
on est dans le cas d'une photo de paysage ou l'ensemble de la gammme de ton est present, pas dans un studio avec un fonds blanc ou noire...
l'autre l'exemple favorise une partie plus particulère de la gamme de ton, et quoi que tu en dises il est malheureusement impossible de ratraprer une zone cramé ou les valeure des couches rvb à depasser la valeur du blanc 255 - 255 - 255
bien evidament quand tu lis que la courbe pour des ton claire est tres légérement décaler à droite tu comprends bien qu'il s'agit dèja d'une sur exposition légère et qui ne n'implique pas d'avoir cramé les blanc...
à contrario si cette courbe est plaqué à droite, tout une partie de ton clair sont perdues et irratrapable, mais tu suggères dans ta grande sagesse de sur exposé encore plus... plustot que de sous expoé en rapport avec le l'exposition qui à généré le cramage des blancs...

enfin quand à sur exposé un ciel pour avoir le reste de la scène exposé différament, on se place dèja dans un cas de figure ou on privilégie une partie de la gamme de ton a une autre...

Enfin, il est bien plus simple en numérique de rattrapper une photographie sous exposé qu'une photographie sur exposé, comme toute chose celà à ces limites même si pour un maitre tel que toi cela ne pose aucun problème de ratrapper une sur exposition...

quand à ton article si il n'en demeure pas moins interressant il est preciser que le rattrapage d'une sur exposition est réservé à une game particulière d'apn, soit des 1ds,
1D MkII... et que pour la plus part cela est tres vite impossible...

je cite :

"Pour le format RAW, sa précision devient toute relative et vous devez interpréter ses données en tenant compte des particularités de votre capteur. Certains appareils permettent une récupération aisée des zones surexposées (par exemple les Canon 1D Mk2, 1DS et 1Ds Mk2), d’autres sont intransigeants et ne permettent de récupérer qu’une très légère surexposition…."

il est claire que cela s'adresse à l'ensemble des photographes amateurs dont l'équipement est en parfaite correspondance... il suffit de regarder le sondage quels boitier possedez-vous pour s'en rendre compte...