A ceux qui ont franchi le pas du FF

[maxip]

Mitanobr,
merci ,c'est une erreur , mais ce que tu dis n'est juste non plus.

c'est pas

la magie du grand capteur

mais la magie des gros pixels, l'ouverture limite de diffraction étant inversement proportionnelle a la taille du pixel pas du capteur.

APN - taille pixels - Ouverture minimale conseillée
40 D : pixels 5.6µ --> limite F11
50D : pixels 4,7µ --> limite F10
5D : pixels 8µ --> limite F16
5DII : pixels 6,4µ --> limite F14

(source R Bouillot)

J'ai confondu les chiffres ci dessus. Donc tu as raison sur la comparaison de la diffraction entre le 40D et le 5D. Cependant entre le 5D et 5DII tout comme entre le 40D et le 50D les choses sont en régression concernant la limite de l'ouverture minimale conseillée. Ce qui avantage le 5D en paysage par rapport au 40D et au 5DII de ce point de vue.

Cependant il reste trop d'éléments en faveur d'un investissement sur des optiques (télé, macro, grand angle) qui me permettront de faire belles photos (je l'espère) d'un nouveau genre, que d'éléments en faveur d'un changement de boitier dont je ne verrai que trés peu de différence en A3 par rapport à celui que j'ai.

cdlt
Maxip

[Auvergnat]

Mitanobr,
merci ,c'est une erreur , mais ce que tu dis n'est juste non plus.

c'est pas mais la magie des gros pixels, l'ouverture limite de diffraction étant inversement proportionnelle a la taille du pixel pas du capteur.

APN - taille pixels - Ouverture minimale conseillée
40 D : pixels 5.6µ --> limite F11
50D : pixels 4,7µ --> limite F10
5D : pixels 8µ --> limite F16
5DII : pixels 6,4µ --> limite F14

(source R Bouillot)

J'ai confondu les chiffres ci dessus. Donc tu as raison sur la comparaison de la diffraction entre le 40D et le 5D. Cependant entre le 5D et 5DII tout comme entre le 40D et le 50D les choses sont en régression concernant la limite de l'ouverture minimale conseillée. Ce qui avantage le 5D en paysage par rapport au 40D et au 5DII de ce point de vue.

Cependant il reste trop d'éléments en faveur d'un investissement sur des optiques (télé, macro, grand angle) qui me permettront de faire belles photos (je l'espère) d'un nouveau genre, que d'éléments en faveur d'un changement de boitier dont je ne verrai que trés peu de différence en A3 par rapport à celui que j'ai.

cdlt
Maxip

Mais quid des petits petits capteurs (compacts) avec 12 Mpx (ou plus) la diffraction devrait intervenir à f pas grand chose (taille des photosite < 2 µm).

[Fab!en]

Moi avant j'etais sur une entrée de gamme Olympus (E-500) et donc je ne peux pas vraiment comparé. Il m'a bien servi, mais c'est vrai que c'est le jour et la nuit avec ce que j'ai maintenant. D'un autre coté, tant mieux car le budget n'est pas le même !

Moi, pour revenir sur le débat initial, ce que je te conseillerai c'est d'allé en louer un de 5DII ! Bah ouai, j'ai pas le prix en tete, mais au moins tu seras fixé par toi même ! Pas de regret, pas de on m'avais dit que...

Moi c'est ce que je vais faire pour mes prochains objectifs afin de voir. En boutique tu peux testé certes mais les conditions sont pourries. Moi j'hésites entre deux objectifs. Aux beaux jours j'irai chez photorent et je prendrais, sur une meme journée les deux qui m'interessent. Alors bien sur ca me coutera peut etre 60 euros mais au moins je ne regretterai pas mon achat apres, j'aurais choisi en toute connaissance de cause !! Et si finalement mon achat n'est pas nécéssaire, bah j'aurais économisé la difference que j'aurais perdue entre le prix d'achat et le prix de la revente !

[Mistanobr]

Mitanobr,
merci ,c'est une erreur , mais ce que tu dis n'est juste non plus.

c'est pas mais la magie des gros pixels, l'ouverture limite de diffraction étant inversement proportionnelle a la taille du pixel pas du capteur.

APN - taille pixels - Ouverture minimale conseillée
40 D : pixels 5.6µ --> limite F11
50D : pixels 4,7µ --> limite F10
5D : pixels 8µ --> limite F16
5DII : pixels 6,4µ --> limite F14

(source R Bouillot)

Hello,

par « magie des grands capteurs", je me laissais aller à un raccourci, hardi je l'accorde, à la phrase "magie du grand capteur qui permet, à nombre de pixels égal, de réduire drastiquement la densité de pixels, laquelle conditionne leur taille".

Or de leur taille dépend le seuil d'apparition de la diffraction.

Enfin, la différence de surface entre un petit et un grand capteur est un facteur de 2,7. Quand on sait que la lumière est un flux, on prends la mesure de l’importance de la surface. Ceci n'ayant un impact que sur la dynamique et la sensibilité, certes, mais photographie, ça veut dire dessiner avec la lumière.

Amitiés,

Bruno

[silver_dot]

Enfin, la différence de surface entre un petit et un grand capteur est un facteur de 2,7.

la différence entre la surface d'ub capteur APS-C et un FF est un facteur de 2,56 ( 1,6 fois la largeur x 1,6 fois la longuer du capteur APS-C)

sempiternel rapport de recadrage de 1,6 entre FF et APS-C

La densité de pixels de l'EOS 5D II (21mpx) est équivalente à celle de l'EOS 30D (8,2mpx).

L'aquivalent en densité de pixel de l'EOS 50D (compte tenu du rapport de surface entre les deux formats de capteur) en FF serait de l'ordre de 39mpx.

[Mistanobr]

Mais quid des petits petits capteurs (compacts) avec 12 Mpx (ou plus) la diffraction devrait intervenir à f pas grand chose (taille des photosite < 2 µm).

Hello,

plus les capteurs sont denses, plus les photosites sont petits, plus tôt apparaît le diffraction.
Le calcul (sur la base de la taille de la tache d'Airy... j'ai un super excel pour calculer ça) dit que pour un photosite de 2µm, la diffraction apparaît dès f/2,0 et devient gênante à f/5,6 !
Vous comprenez pourquoi, avec cette course aux pixels sur les compacts, on voit apparaître de "filtres gris neutre" electroniques (affaiblissement du gain des CAN) pour éviter d'avoir à fermer trop fort le diaph' quand on est en max de vitesse d'obturation de ce type d'appareils; à savoir à 1/1600 s.
Car, même à 100 ISO, en plein soleil, si l'on est à 1/1600 s, il faut fermer à f/4... déjà bien au delà de la limite d'apparition de la diffraction !

Amitiés,

Bruno

[Mistanobr]

la différence entre la surface d'ub capteur APS-C et un FF est un facteur de 2,56 ( 1,6 fois la largeur x 1,6 fois la longuer du capteur APS-C)

sempiternel rapport de recadrage de 1,6 entre FF et APS-C

Bon, puisqu'on est parti pour outrager les mouches, le facteur n'est pas exactement de 1,6 mais oscille entre 1,61 et 1,63 selon les capteurs de chez Canon dits APS-C, ce qui fait que le rapport de surface oscille entre 2,59 et 2,66 ce que j'ai arrondi, par hardiesse encore, à 2,7.
Donc, on va faire un con promis (celui de la mouche) et arrondir à 2,65.
Mais peu importe la démo tient toujours.

Amitiés,

Bruno

[rico7578]

En fait c'est simple, un capteur aps-c c'est un crop (avec plus ou moins de pixels) d'un capteur FF, quand on a compris ça, on a tout compris !

Et sinon, étant utilisateur des 2, je dirais qu'effectivement il n'y a pas vraiment de différence flagrante de qualité d'image en théorie (filtre antialiasing un peu moins violent quand même sur le 5D, donc netteté au top et moins d'effet bouillie de pixels, hauts iso en raw un peu meilleurs... etc), mais en pratique, utiliser un 5D avec des optiques lumineuses est un vrai régal car il est plus simple et donc du coup bcp plus fréquent d'obtenir un superbe fond flou. Et le fameux effet 3D apparait donc bien plus souvent, ce que perso j'aime
ex : avec le 50mm à f1.4 sur le 5D, il faudrait un 31mm à f1 (qui n'existe pas) pour obtenir le même flou d'arrière plan avec le 40D, placé à la même distance du sujet. Donc si on se mets à la map mini du 50 f1.4 par exemple, c'est tout simplement impossible.

Et puis il y a le viseur... etc, bref perso j'utilise les 2 de façon complémentaires. Mais dès que je peux (pas de contraintes de distance au sujet), je prends plutôt le 5D quand même