Je suis d'accord avec toi :) , c'est un acquis, le nombre de nuance (résolution de la numérisation) est primordial, mais ce n'est pas le sens de la question, je me suis mal exprimé.
Cependant, au passage, si le jpeg était si "castrateur", cela ferait longtemps que l'on travaillerait sous un autre format :bash: . Le 8 bits par couleur trouve ces limites dans le cas d'une photo ou une portion de la palette des couleurs est fortement sollicitée, comme par exemple un magnifique dégradé d'un ciel bleu. Les transitions sont, le plus souvent, assez violentes en jpeg pour une même nuance de couleur, en l'occurrence, le bleu pour l’exemple précédent. Pour le reste, le Jpeg n’est pas trop mal quand même.
Maintenant, la question est plutôt de savoir si une partie du signal n'est pas tout simplement tronqué, afin de disposé d'une plus grande résolution sur un signal dont la dynamique est plus petite. Avez-vous entendu quelque chose qui allez dans ce sens ?
Merci.
PS : Dans mes recherches, je suis tombé sur ce truc :
« Le plus grand avantage de la conversion linéaire des fichiers RAW est qu’elle permet d’accéder à l’entière plage dynamique du capteur. La plupart des convertisseurs RAW non-linéaires (classiques donc) ont des difficultés avec les très hautes lumières et les ombres. Dans de nombreux cas, le fichier généré va avoir des noirs et des blancs tronqués bien avant que les limites réelles du contenu du fichier RAW soient atteintes. Cela pose un problème pour la photographie de sujets possédant une étendue de dynamique très grande comme par exemple un couple de mariés avec elle en blanc et lui dans un costume noir profond. Arriver à obtenir à la fois des détails dans la robe et dans le costume est un boulot particulièrement difficile et le résultat est frustrant Mais obtenir des couleurs correctes à partir d’un fichier linéaire est une expérience encore plus frustrante »., extrait de
Luminous Landscape.
L'article est
ici , mais un peu orienté Nikon.
