capteurs plein format et cramage?

[OlivierC]

Sorry, j'ai merdouillé en voulant citer le message d'OlivierC je l'ai modifié et c'est irréversible
Fred08

Je sais plus ce que je disais, lol

Ha oui, que le "cramé" etait amplifié par la couche rouge.

Faites le test : regardez dans RawShooter (par exemple) les indicateurs d'écrétage lorsque vous réchauffez ou refroidissez la TC de votre photo...

[Fred08]

Je sais plus ce que je disais, lol

Ha oui, que le "cramé" etait amplifié par la couche rouge.

Faites le test : regardez dans RawShooter (par exemple) les indicateurs d'écrétage lorsque vous réchauffez ou refroidissez la TC de votre photo...

Tu disais aussi que c'est pour tout cela que shooter en raw était pratiquement une nécessité. Ce à quoi je voulais répondre que je partagais totalement cet avis.

[rui]

Tu disais aussi que c'est pour tout cela que shooter en raw était pratiquement une nécessité. Ce à quoi je voulais répondre que je partagais totalement cet avis.

Bonjour,
Je me suis toujours demandé pourquoi la dynamique de la photo (en autre) était meilleur pour les RAW comparer au JPEG ( ???). Je ne crois pas que cela soit seulement imputable à la numérisation du signal, ou plutôt devrais-je dire au passage 12 bits du raw vers 8 bits du jpeg. Avez-vous une réponse précise à cela ?
Est-ce que vous pensez que Canon triche lors du passage RAW-Jpeg dans le boîtier, en tronquant légèrement le signal dans les basses et hautes lumières, un peu à l'image de Nikon qui tronque les hautes lumières pour son NEF compressé ?
Merci de vos réponses.

PS : eumm, je suis en forme ce matin
Je vais allez faire un tour du côté des albums, cela va calmer ma joie :angel_not

[OlivierC]

Bonjour,
Je me suis toujours demandé pourquoi la dynamique de la photo (en autre) était meilleur pour les RAW comparer au JPEG ( ???). Je ne crois pas que cela soit seulement imputable à la numérisation du signal, ou plutôt devrais-je dire au passage 12 bits du raw vers 8 bits du jpeg. Avez-vous une réponse précise à cela ?
Est-ce que vous pensez que Canon triche lors du passage RAW-Jpeg dans le boîtier, en tronquant légèrement le signal dans les basses et hautes lumières, un peu à l'image de Nikon qui tronque les hautes lumières pour son NEF compressé ?
Merci de vos réponses.

PS : eumm, je suis en forme ce matin
Je vais allez faire un tour du côté des albums, cela va calmer ma joie :angel_not

aprce que toi, tu trouves que de passer de 4096 nuances par couches à 256 nuances pas couche ca ne suffit pas pour castrer la dynamique ?

Moi ca me parait tres clair .

[rui]

aprce que toi, tu trouves que de passer de 4096 nuances par couches à 256 nuances pas couche ca ne suffit pas pour castrer la dynamique ?

Moi ca me parait tres clair .

Je suis d'accord avec toi , c'est un acquis, le nombre de nuance (résolution de la numérisation) est primordial, mais ce n'est pas le sens de la question, je me suis mal exprimé.

Cependant, au passage, si le jpeg était si "castrateur", cela ferait longtemps que l'on travaillerait sous un autre format :bash: . Le 8 bits par couleur trouve ces limites dans le cas d'une photo ou une portion de la palette des couleurs est fortement sollicitée, comme par exemple un magnifique dégradé d'un ciel bleu. Les transitions sont, le plus souvent, assez violentes en jpeg pour une même nuance de couleur, en l'occurrence, le bleu pour l’exemple précédent. Bien entendu, on peut associer un profil colorimétrique particulier pourla photo, mais la c'est chaud... Pour le reste, le Jpeg n’est pas trop mal quand même. Et puis, je reprécise, je ne suis pas un expert de la couleur ou de la photo en général. Je cherche juste des réponses à mes questions.

Maintenant, la question est plutôt de savoir si une partie du signal n'est pas tout simplement tronqué, afin de disposé d'une plus grande résolution sur un signal dont la dynamique est plus petite. Avez-vous entendu quelque chose qui allez dans ce sens ?
Merci.

PS : Dans mes recherches, je suis tombé sur ce truc :
« Le plus grand avantage de la conversion linéaire des fichiers RAW est qu’elle permet d’accéder à l’entière plage dynamique du capteur. La plupart des convertisseurs RAW non-linéaires (classiques donc) ont des difficultés avec les très hautes lumières et les ombres. Dans de nombreux cas, le fichier généré va avoir des noirs et des blancs tronqués bien avant que les limites réelles du contenu du fichier RAW soient atteintes. Cela pose un problème pour la photographie de sujets possédant une étendue de dynamique très grande comme par exemple un couple de mariés avec elle en blanc et lui dans un costume noir profond. Arriver à obtenir à la fois des détails dans la robe et dans le costume est un boulot particulièrement difficile et le résultat est frustrant Mais obtenir des couleurs correctes à partir d’un fichier linéaire est une expérience encore plus frustrante »., extrait de Luminous Landscape.
L'article est ici , mais un peu orienté Nikon.

[OlivierC]

Je suis d'accord avec toi , c'est un acquis, le nombre de nuance (résolution de la numérisation) est primordial, mais ce n'est pas le sens de la question, je me suis mal exprimé.

Cependant, au passage, si le jpeg était si "castrateur", cela ferait longtemps que l'on travaillerait sous un autre format :bash: . Le 8 bits par couleur trouve ces limites dans le cas d'une photo ou une portion de la palette des couleurs est fortement sollicitée, comme par exemple un magnifique dégradé d'un ciel bleu. Les transitions sont, le plus souvent, assez violentes en jpeg pour une même nuance de couleur, en l'occurrence, le bleu pour l’exemple précédent. Pour le reste, le Jpeg n’est pas trop mal quand même.

Maintenant, la question est plutôt de savoir si une partie du signal n'est pas tout simplement tronqué, afin de disposé d'une plus grande résolution sur un signal dont la dynamique est plus petite. Avez-vous entendu quelque chose qui allez dans ce sens ?
Merci.

PS : Dans mes recherches, je suis tombé sur ce truc :
« Le plus grand avantage de la conversion linéaire des fichiers RAW est qu’elle permet d’accéder à l’entière plage dynamique du capteur. La plupart des convertisseurs RAW non-linéaires (classiques donc) ont des difficultés avec les très hautes lumières et les ombres. Dans de nombreux cas, le fichier généré va avoir des noirs et des blancs tronqués bien avant que les limites réelles du contenu du fichier RAW soient atteintes. Cela pose un problème pour la photographie de sujets possédant une étendue de dynamique très grande comme par exemple un couple de mariés avec elle en blanc et lui dans un costume noir profond. Arriver à obtenir à la fois des détails dans la robe et dans le costume est un boulot particulièrement difficile et le résultat est frustrant Mais obtenir des couleurs correctes à partir d’un fichier linéaire est une expérience encore plus frustrante »., extrait de Luminous Landscape.
L'article est ici , mais un peu orienté Nikon.

Je suis ok, mais je ne te parle pas du jpg en tant que fichier de sortie (résultat de la retouche) mais du jpg utilisé pour être manipulé en retouche : 8 bits ne suffisent pas.

Pour ta question je ne sais pas. lorsque on passe une image de 16 en 8, ca fait des trous dans l'histogramme. c'est tout ce que je peux te dire. l'histogramme ne semble pas se "redistribuer"

Pour la non-linéarité du fichier, dans les faits, les fichiers sont non linéaires, donc on est bien obligés de faire avec ;-)

Il est vrai que le fait de "deplacer" un histogramme vers les hautes lumières (ou les basses) va également fait bouger la chromie...

[rui]

Je suis ok,...

HS : Ton adresse ne fonctionne pas, dans ta signature
J'avais envie de voir tes photos, c'est quand le plus important dans ce forum