capteurs plein format et cramage?

[Viktor]

Dites vous bien que ce qui "ne passe pas" sur un 20D ne passerait pas non plus en argentique. ya pas encore de miracles.
Cela dit, je viens de recevoir qq tirages 20X30 en jpeg bruts, non travaillés, issus d'un 5D.
Bin, ça décoiffe..........

[Viktor]

Cela dit, il n'y a pas que la taille des photo sites, il y a aussi le traitement du signal, donc le DSP Digic truc....
Les photo sites du 20D font 6,4 X 6,4 microns.
Ceux du 1Ds Mk II 7,2
Ceux du 5D et du 1D MkII N 8,2.
Il faudrait voir la courbe de la dynamique, et voir si le gain se fait sur le pied ou l'épaule de celle ci.
Quoi qu'il en soit, je n'attend pas de miracles, j'étais déjà super content du 20D, je le suis encore plus du 5D.
Et je ne vais pas me prendre la tête pour +/- 0,2 IL.....

[OlivierC]

Cela dit, il n'y a pas que la taille des photo sites, il y a aussi le traitement du signal, donc le DSP Digic truc....
Les photo sites du 20D font 6,4 X 6,4 microns.
Ceux du 1Ds Mk II 7,2
Ceux du 5D et du 1D MkII N 8,2.
Il faudrait voir la courbe de la dynamique, et voir si le gain se fait sur le pied ou l'épaule de celle ci.
Quoi qu'il en soit, je n'attend pas de miracles, j'étais déjà super content du 20D, je le suis encore plus du 5D.
Et je ne vais pas me prendre la tête pour +/- 0,2 IL.....

Comme ca a été dit plus haut, on a la dynamique equivalente à une diapo. Comme ca a été dit, la latitude de contraste doit etre réduite dans la mesure du possible afin d'éviter une phot du genre 'un corbeau sur un champ de neige"

et bien évidemment, travailler en 16 bits. Plutot que de dire q'un numérique n'a pas de dynamiqe, il faut commencer par apprendre a s'en servir... et d'autre part travailler en RAW (sinon, ca veut dire qu'on meme pas commencé à comprendre ce qu'est le numérique)

;-)

[TransFXB]

Comme ca a été dit plus haut, on a la dynamique equivalente à une diapo.

là on est d'accord OlivierC . Ceux qui disent le contraire n'ont probablement pas tout compris.

[Viktor]

Alors, je n'ai pas tout compris.....

[TransFXB]

Alors, je n'ai pas tout compris.....

désolé Viktor, j'espère ne pas t'avoir offensé. Cette remarque était d'ordre général.

Néanmois, après quelques recherches, je ne suis plus du tout sûr de ce que j'affirme.
Voici une info trouvée ici http://www.rags-int-inc.com/PhotoTechStuff/DigitalFilm/
En synthèse, et exprimé en diaphragmes, voici "un" classement :

Diapos : 5 à 6 diaphs
Numérique : 8 diaphs
Film couleur (négatif) : 8 à 10 diaphs
Film n&b : 15 diaphs

le numérique a donc une dynamique (écart entre les hautes et basses lumières) meilleure que la diapo, identique ou moins bonne que le film couleur et deux fois moins bonne que le film n&b.

[OlivierC]

désolé Viktor, j'espère ne pas t'avoir offensé. Cette remarque était d'ordre général.

Néanmois, après quelques recherches, je ne suis plus du tout sûr de ce que j'affirme.
Voici une info trouvée ici http://www.rags-int-inc.com/PhotoTechStuff/DigitalFilm/
En synthèse, et exprimé en diaphragmes, voici "un" classement :

Diapos : 5 à 6 diaphs
Numérique : 8 diaphs
Film couleur (négatif) : 8 à 10 diaphs
Film n&b : 15 diaphs

le numérique a donc une dynamique (écart entre les hautes et basses lumières) meilleure que la diapo, identique ou moins bonne que le film couleur et deux fois moins bonne que le film n&b.

5 à 6 diaphs selon Lminous Landscape...
D'ailleurs si on regarde les histogrammes des appareils Canon, ils sont divisés par 5 bandes verticales...