Je rajouterais mon grain de sel.......( arf, trop facile celle là)

On parle de densité de pixel, ce qui je pense correspond à la quantité de photosite divisé par la surface .... bon, encore une de facile...


Mais n'ai-je point ouille dire que la surface sensible d'un photosite n'occupe pas la totalité de la surface de celui-ci.... qu'il faut donc une lentille devant celui-ci afin de concentrer la lumière ....

Qui connait ce rapport " surface sensible / surface occupée" .... du temps de mon 20D, on parlait de 10 à 30%.... (aucune certitude à ce sujet) ????

De plus, qui parle de microlentille, parle de perte lumière, ...--> où en somme-nous ? ( On s'autorise à penser dans les millieux bien informés que le nouveau capteur canon et ses micolentilles en fluorite ne laisseras plus s'échapper la lumière ..... un peu comme la lessive et les tâches dans les noeuds ...) ???

Y aurais même les p'tits gars de Sony qui auraient pensés à mettre les photosite du capteur à l'envers, histoire d'être 4 fois plus performant ( mince, des milliers d'ingénieurs de tout horizons se seraient planté des années sans s'en apercevoir... c'est balaud...mais j'ai des doutes c'est trop facile ... et il y a beaucoup trop de marketing derrière tout ça pour faire serieux...)


J'en conclue que je ne sais pas grand chose, mais je ne suis pas inquiet par rapport à la monté en nombre de pixels, car on peut en parrallèle travailler sur :

- Les microlentilles
- le filtre passe bas
- la matrice de bayer
- La structure et l'éfficacité des photosites
- le traitement numérique



De plus un capteur de 8Mp en APS-c feraient 21Mp, hors la capteur de 8Mp APS-c de mon 20D à 5 ans, j'ai confiance en l'évolution pour que ceux d'aujourd'hui soient bien meilleurs...


Donc pour moi, ce sera très très très probablement le prochain boitier très experts mais pas pro.....(pour passer pro ???)

à pluche dans le buche

Phil