Citation Envoyé par N@ture Voir le message
Eh oui... l'augmentation continue de la densité en pixels est loin de n'avoir que des bons côtés malgré les progrès accomplis tant sur les capteurs que sur les micro-logiciels embarqués dans les boitiers (Digic et autres)

C'est malheureusement la quadrature du cercle :

- l'augmentation de densité de pixels implique une réduction de la taille des photosites et pas conséquent, un bruit natif plus important qui va pénaliser les hautes sensibilités ou impliquer un lissage musclé (=> pénalisant pour les fins détails et les textures) !

- cette densité de pixels plus élevée permet (à la base) une meilleure résolution du capteur mais va demander aussi des optiques plus pointues pour tenter d'en profiter vraiment

- pour obtenir une image homogène (centre/bord), il serait tentant de diaphragmer mais la diffraction va rapidement venir brouiller les cartes et réduire la résolution et le contraste de l'optique

En bref, pour profiter réellement des nouveaux capteurs comme le 50D, il faudrait idéalement des optiques de très bonnes qualités certes... mais qui donnent également leur plein rendement sur l'ensemble du champ avec de grandes ouvertures (F5,6 voire F8 maxi) car ensuite, le contraste et le piqué vont chuter à cause de la diffraction !

Pas simple... pas simple !!!
tu as juste oublié un petit détail qui vient contrarier l'augmentation de résolution des capteurs, et qui est son antimatère en quelque sorte: la montée conjointe de la sensibilité avec la réduction du bruit logicielle induisant le lissage des plus petits détails que permet un capteur enrichi en pixels.

Le bénéfice de la montée en pixels conjointement à la montée de la sensibilité, à cause de la réduction du bruit plus musclée nécessaire, s'en trouve partiellement amoindri.