Canon Eos 6D Mark II + Canon Eos 24-105 F4 L II

[poetasoneu]

Ben oui c'est tres tres bien sur le 6d.
Le probleme c'est que c'est tres bien sur le 600d

A force de lire que
1 - "il y a un monde entre l'APS-c et le FF"
2 - les obejctifs stm c'est pour les debutants, c'est pas comparable avec une serie L

et ben forcement certains s'attendent a avoir des miracles en changeant d'appareil et d'objectif.

le FF c'est (un peu) mieux mais c'est pas un monde a part (mis a part pour la montée en iso ou c'est "mieux" )

Et puis faut toujours se dire que 99% des photos argentique qu'on admire (cartier bresson, doisneau, galen rowell etc...) c'etait avec des couples appareil/objectifs qui etaient moins "piqués" qu'un appareil actuel et avec des sensisbilité ridicule (la norme il y a un peu plus de 20 ans pour la dia de qualité c'etait la velvia 50 iso exposé a 40....)

merci pour cet avis ;-)
je suis tellement déçu que je suis à 2 doigts d'aller rapporter mon 6d et de reprendre un 77d avec 18-135.... :-/

[jujulolo]

Attends un peu quand meme .
Si tu fait des photos en basse lumiere ton 6d2 sera netttement meilleur.
Mais dans le type de photo que tu montre (lumiere suffisante), effectivement la difference sera pas enorme.