CANON 5D vs 20D + EF 24/105 L IS

[anson_le_vampire]

Très interressant, le contraste et les détails sont bien meilleurs ! ! !
J'aimerai bien voir ce même test avec un 1D pour voir la différence entre 5D et 1D . . .
Tu es contant de ton nouveau joujou ?

[Nobodythere]

très impressionnant la qualité de ce que tu obtiens malgré une sous-exp important au départ
As tu acheté le grip pour le 5D ?
As tu eu le temps de faire des essais en GA (24mm du 24-105.... ou 17mm (je sais pas si tu as ça !)).



en tout cas, je vois que tu as réinvesti dans le matériel photo, ce qui me fait très plaisir

[softflower]

Merci pour ces tests qui prouvent bien la qualité du 5D.

Impressionant le test de sous-exposition :blink:

[N@ture]

Tu es contant de ton nouveau joujou ?

Ben... je m'amuse comme un petit fou

As tu acheté le grip pour le 5D ?

non... le poids et l'encombrement sont devenu mes enemis jurés !!!

As tu eu le temps de faire des essais en GA (24mm du 24-105.... ou 17mm (je sais pas si tu as ça !)).

Juste quelques images sans intérêt pour le moment... mais cela va venir très vite

en tout cas, je vois que tu as réinvesti dans le matériel photo, ce qui me fait très plaisir

Ben... moi aussi je suis content de pouvoir investir (ruiner ?) dans du matos photo car c'est le signe que les choses s'améliorent

La photo en sous-ex est édifiante ! Est-ce que DPP v2 améliore ce type de traitement // DPP v1.6 ?

Je ne pense pas que la V2 apporte un plus à ce niveau par rapport à la V1.6 mais je ne l'ai pas encore testé dans les "coins"... juste installée ce matin !!!

En utilisant une vraie focale (FF), la PDC augmente avec la focale, c'est ça ?

J'ai remarqué que la profondeur de champ est nettement plus progressive qu'avec mon 20D et il devient possible d'avoir du net et du flou sur le même cliché sans que cela ait un côté gênant... je ne sais pas si je me fais comprendre ???

Est-ce ça (focale vraie sur un FF) qui améliore la bonne prise des reliefs ou sont-ce les 12MPx du capteur FF qui permet cette différence netteté ? P-e les 2 : si oui quelle part chacun ?

Il y a un peu des 2 mais cela dépend de la manière d'aborder le sujet :

Si on fait une comparaison à la même focale (ex 180mm) en photographiant un sujet avec cadrage non constant mais depuis un même point du vue... la densité de pixels au mm va légèrement avantager le 20D (cas de figure typique pour de l'animalier pour lequel le 20D est plus avantagé que le 5D).

A l'inverse, pour photographier un même paysage (cad à cadrage identique), le 5D fera nettement mieux car la densité de pixels sur le champ couvert sera supérieure tout en bénéficiant d'une focale plus longue qu'au 20D... bref, on est doublement gagnant !

Par ailleurs, au delà de ces critères de "résolution pure", il ne faut pas oublier que plus les pixels sont petits et plus la focalisation doit être rigoureuse, que la diffraction intervient beaucoup plus rapidement (commence à se sentir dés f/D11 sur le 20D), que le bruit augmente plus vite et à l'inverse que la dynamique, elle, régresse !

C'est aussi vrai que je ne fais pas d'animalier donc, le côté "converter inside" des capteurs APS-C n'est pas un argument en ce qui me concerne mais ceci dit, je comprends tout à fait l'intérêt des capteurs APS-C pour ce type de photos

@+ Gérard

[PhB]

Merci. Je comprends ta réponse sur la progressivité du flou ...