Canon 400d + Sigma 18-200

[krustig]

Merci pour toutes ces réponses

Mais en parcourant plusieurs forums, beaucoup de gens avaient l'air très ravis par le 18 - 200 de Sigma. Il a même été élu objectif de l'année 2006...

Car j'ai regardé pour l'objectif que tu me proposes, le 17-40 4L et il est tout de même à 620 euros avec les 100 euros remboursés par CANON.

Tu penses vraiment que c'est faire une erreur d'acheter un 18-200 à la place d'un 17-40 4L ? Car je pense que je vais utiliser assez souvent enfaite...


Je sens que je vais devoir casser mon petit cochon rose

[Tumulus]

Le 18-200 sur un 300D et son 6 MP n'est pas une hérésie, loin de là. Il est largement aussi bon (aussi mauvais ?) que le 18-55 de la maison mère. Le fait qu'il soit un peu mou à 200 se rattrape facilement en post-traitement.
Avec le 10 MP du 400D, c'est sûrement tout autre chose. Après, c'est une question de coût.
On ne peut pas comparer le 18-200 au 17-40 L. Il faut y rajouter le 70-200 L.
Et là, en termes de prix, on est en train de comparer un FTb à un R4 (les anciens me comprendront) !
Avec les possibilités de postraitement, vaut-il encore le coup de s'acheter des cailloux haut-de gamme sur des boitiers d'entrée de gamme ????

J'en suis de moins en moins sûr....