Calibration Ecran Ctrl 350d/ecran Ordinateur Lcd

Version imprimable

Voir 40 message(s) de cette discussion en une page

06/06/2006, 13h04
rui

Citation:

Envoyé par OlivierC

Pas du tout, mais a lors pas du tout d'accord avec toi. Pourquoi ? parce que en termes d'écran il n'y a malheureseument pas de juste milieu. Soit l'ecran est compatible phot et permet de faire des tirages conformes a ce qu'il y a a l'écran ou tout du moins des tirages qui sont conformes a ce qu'on a photgraphié, sooit l'ecart entre l'ecran et le tirage est tele que cet ecran est iutilisable

Bien ok, on n'est donc pas d'accord, y a pas de problème ;)
Maintenant, à chacun de juger si tous les LCD à moins de 1500€ sont de la "merde". Quand à la notion de juste milieu, c'est aussi à chacun de la définir. Je trouve simplement tout cela trop catégorique à mon goût, et très excessif. Restons en là si tu veux bien.

Citation:

Envoyé par OlivierC

Avec ce que tu dis, ca voudrait dire que les amateurs, sous pretexte qu'ils sont a mateurs doivent sortir des tirages de merde. Désolé, mais ca n'est pas une question de moyens. Un ecran CRT est meilleur (et de loin) que les LCD valant le meme prix. Donc la seule chose a tempérer c'est qui vaut guetter la descente en gamme, c'est a dire que la qualité des LCD ve descendre dans les prix…. Mais affirmer que sous pretexte qu'on est amateur il faut utiliser des merdes, alors que pour le meme prix on peut avoir un CRT, pas d'accord, désolé.

Je n'ai pas une grande expérience sur le sujet. Tout au plus, j'ai testé mon Viewsonic avec un liyama d'un pote qui ne jure que par son CRT pour ces jeux (il ne fait pas de photo). En terme de rendu de couleur, après étalonnage des deux écrans (objectif de notre rencontre, en plus de quelques bières), les deux écrans se valent pour la calorimétrie (EDIT : luminosité au min pour mon LCD).
Quelques nuances pour le contraste et les couleurs mais pas de quoi fouetter un chat, d’autant plus que l’on ne sait pas qui est le plus fidèle. Par contre, la différence avant/après étalonnage du CRT, ce n’est pas aussi énorme que le LCD.
Sur les autres critères, il peut monter en résolution alors que moi je suis bloqué sur ma résolution native. Autre inconvénient, la rémanence, mais pour la photo, en s'en moque un peu ;)
Dons, très maigre expérience mais cela me réconforte dans l'idée qu'un LCD de "merde", et pas si mal pour la photo. C’est sur, un Eizo et un LaCie à 1500€ acheté avec la sonde ad hoc, c’est mieux. Sinon, si tu relis bien ce que j'ai dit dans mon précédent fil, je suis d'accord qu'un professionnel ne se contente pas d'approximation. Je persiste, pour un amateur, c'est selon sont budget et j'invite tout le monde à faire ces tests.

Citation:

Envoyé par OlivierC

...et ca n'est pas moi qui fauis faire de l'elitisme au matos, je travaille avec un "vieux" 10D et le reste de mon materiel a également 3 ans. et je bosse sur un PC a 460 euros... Donc crois moi, je tempère.

No problemo, cela ne se ressent pas sur la qualité de tes photos ;)
06/06/2006, 13h18
OlivierC

Citation:

Envoyé par rui

Bien ok, on n'est donc pas d'accord, y a pas de problème ;)
Maintenant, à chacun de juger si tous les LCD à moins de 1500€ sont de la "merde". Quand à la notion de juste milieu, c'est aussi à chacun de la définir. Je trouve simplement tout cela trop catégorique à mon goût, et très excessif. Restons en là si tu veux bien.

Je n'ai pas une grande expérience sur le sujet. Tout au plus, j'ai testé mon Viewsonic avec un liyama d'un pote qui ne jure que par son CRT pour ces jeux (il ne fait pas de photo). En terme de rendu de couleur, après étalonnage des deux écrans (objectif de notre rencontre, en plus de quelques bières), les deux écrans se valent pour la calorimétrie (EDIT : luminosité au min pour mon LCD).
Quelques nuances pour le contraste et les couleurs mais pas de quoi fouetter un chat, d’autant plus que l’on ne sait pas qui est le plus fidèle. Par contre, la différence avant/après étalonnage du CRT, ce n’est pas aussi énorme que le LCD.
Sur les autres critères, il peut monter en résolution alors que moi je suis bloqué sur ma résolution native. Autre inconvénient, la rémanence, mais pour la photo, en s'en moque un peu ;)
Dons, très maigre expérience mais cela me réconforte dans l'idée qu'un LCD de "merde", et pas si mal pour la photo. C’est sur, un Eizo et un LaCie à 1500€ acheté avec la sonde ad hoc, c’est mieux. Sinon, si tu relis bien ce que j'ai dit dans mon précédent fil, je suis d'accord qu'un professionnel ne se contente pas d'approximation. Je persiste, pour un amateur, c'est selon sont budget et j'invite tout le monde à faire ces tests.

No problemo, cela ne se ressent pas sur la qualité de tes photos ;)

Tu sais je suis globalement d'accord avec toi, a partir du moment ou tu arrives a faire sur le LCD ce que tu peux faire sur un CRT moins cher ou de meme prix. mais si c'etait le cas, ca se saurait. En gros un LCD a 1000-1500 euros est d'une qalité équiv a un CRT. Donc ca baisse et tant mieux

mais on n'en est pas encore a dire que les LCD bureautiques spermettent de faire de la photo comme on peut le faire avec un CRT.

Donc ca n'est pas une question d'argent.

Tu sais, je ne cherche pas à "avoir raison" avec cette histoire. je veux juste pas que certaines personens croient qu'elles vont pouvoir retoucher aussi bien avec un plat dans cette gamme de prix qu'avec un ecran a tube.

Et comme tu le vois, moi non plus je n'investis pas dans un LCD car c'est trop cher pour moi aussi.

C'est un peu comme ce que j'entends pardofois ; le studio c'est cher. Ben en tt cas c'est moins cher que la chasse animalière !!!!

Mais il faut investir un minimum pour avoir un minimum.

Et pour moi, sur le LCD, le minimum a investir est trop élevé, surtout que je possède un CRT HP 1230 22 pouces et que je n le changerai que lorsqu'il sera vidé. Et d'ici là, les LCD de qualité seront das une gamme acceptable.
06/06/2006, 13h24
rui

ok, je suis en train de lire tes interventions sur photim au sujet des lcd et crt. Je vois que le sujet te tient à coeur, ce qui justifie ton avis assez tranché. A ta place, je ferais pareil.

Laisse moi du temps de lire plus en détail, me documenter d'avantage. Ma maigre expérience ne permet pas de tirer des généralisations, j'en suis conscient ;)

Puisque nous pouvons parler ensemble de ce sujet sans ce fâcher, je serai très heureux de pouvoir partager des choses avec toi, et surtout à en apprendre d'autre.
Merci :)
06/06/2006, 13h29
OlivierC

Citation:

Envoyé par rui

ok, je suis en train de lire tes interventions sur photim au sujet des lcd et crt. Je vois que le sujet te tient à coeur, ce qui justifie ton avis assez tranché. A ta place, je ferais pareil.

Laisse moi du temps de lire plus en détail, me documenter d'avantage. Ma maigre expérience ne permet pas de tirer des généralisations, j'en suis conscient ;)

Puisque nous pouvons parler ensemble de ce sujet sans ce fâcher, je serai très heureux de pouvoir partager des choses avec toi, et surtout à en apprendre d'autre.
Merci :)

puisque tu parles de fil sur photim, il se trouyve que j'avais une négation complète des LCD, due a mon experiece de ces "trucs" d'il y a qques années

et il y a eu un fil qui récapitule bien les gammes de LCD, j'ai eu la bonne idée d'en faire un psd. tu verras que au fuir et amsure du fil, je change de point de vue. donc la démarche dont tu parles, je l'ai déja faite.

le pdf : http://www.olivier-chauvignat.info/d...ants_plats.pdf
06/06/2006, 13h32
rui

Citation:

Envoyé par OlivierC

puisque tu parles de fil sur photim, il se trouyve que j'avais une négation complète des LCD, due a mon experiece de ces "trucs" d'il y a qques années

et il y a eu un fil qui récapitule bien les gammes de LCD, j'ai eu la bonne idée d'en faire un psd. tu verras que au fuir et amsure du fil, je change de point de vue. donc la démarche dont tu parles, je l'ai déja faite.

le pdf : http://www.olivier-chauvignat.info/d...ants_plats.pdf

Amusant :) je suis justement entrain de le lire :D
Mes 27 pages, c'est beaucoup.... Il me faut un peu de temps ;)
:goodluck:
06/06/2006, 13h55
OlivierC

Citation:

Envoyé par rui

Amusant :) je suis justement entrain de le lire :D
Mes 27 pages, c'est beaucoup.... Il me faut un peu de temps ;)
:goodluck:

oui mais c'est intéressant

en gros (a l'epoque) , 3 gammes de LCD (de mémoire)

- 300 a 900 euros
- 1000 2000 (non calibrés en usine et/ou avec une dalle non 23 pouces)
- 3000 (dalle 23 pouces, calibrés en usine, autocalibrage)
06/06/2006, 14h43
rui

De retour :34: Bien, je retiens plusieurs choses intéressantes de cette lecture, ou plutôt de cette discussion :

- C'est effectivement une discussion intéressante, je la conseil.
- La discussion n'est pas si veille, elle date de février 2006, donc toujours d'actualité.
- Le "débat" tourne majoritairement autour d'un écran LCD pour la photo à 300€. Amha, c'est un peu juste pour la retouche photo. Perso, j'ai un viewsonic payé un peu moins de 600€. Je pense qu'en dessous du seuil de 400€, c'est un peu la loterie. On peut tomber sur un bon modèle LCD (dur dur), ou sur une "merde" (sans réglage fin de la température). Maintenant, au dessus de 1000€, c'est pour les personnes exigeantes qui ont un besoin spécifique ou qui ne veulent pas se tromper, ou tout simplement des personnes qui ne font aucune concession sur la qualité. Je le comprends.
- Tous les écrans doivent être calibré. OlivierP (qui maîtrise son sujet) est près à la dire dans toutes les langues. C'est ce que j'essais de dire plus modestement en intervenant sur les fils parlant des sondes de calibration. Pour moi, c'est un impératif ! :Lighten:
- Choisir son LCD, pour la photo, en fonction de la technologie de la dalle (MVA, TN, P-VA, etc..).
- beaucoup de fausses idées communément admissent sur les LCD, qui ne sont plus vrais, voir complètement fausse à la base. Je viens d’apprendre des choses moi ;)

Voila, je ne sais pas ce que vous en penser ? Il ne s’agit pas forcement de trancher sur CRT/LCD, mais je trouve que pour un amateur, un écran LCD de bonne qualité se justifie, à condition d’être étalonné.
Et comme tu le soulignes justement OlivierC, le temps aidant, la haute qualité pour les LCD à un prix convenable, c’est très sûrement pour bientôt. :)

Sinon, un autre lien sur www.hardware.fr
(perso, je me méfie de leur test et jugement, mais je le donne quand même)
D'autres test à lire sur http://www.tomshardware.fr/
06/06/2006, 15h18
TransFXB

J'avais aussi envie de citer hardware.fr mais, comme toi rui, je me méfie aussi de certaines de leurs approches.
J'en ai néanmoins extrait ceci, qui se rapproche assez bien de ce que je pense des CRT comparés aux LCD (leur constat étant d'ordre général, j'ai souligné ce qui a directement trait à la photographie):

En fait, les toujours fervents supporters des CRT les préfèrent pour de nombreux avantages, réels ou parfois supposés :
- leur réactivité hors pair, très au delà de ce que proposent les LCD même 2 ms,
- la non limitation à 60 ou 75 fps dans les jeux,
- leur rendu des couleurs plus proche de la réalité, notamment du rendu papier,
- l´homogénéité de la luminosité,
- leur niveau de noir, indépendant du bon vouloir des backlights des LCD,
- leurs angles de vision totaux,
- l´absence de fourmillement dans les vidéos,
- la liberté totale dans le choix des résolutions,
- leur luminosité moindre,
- leur rendu des textes et des bords des objets plus doux, etc.

Les réserves d'usages concernant les avis de hardware.fr ayant déjà été faites, Il faut reconnaitre que les 3 premiers points soulignés sont incontournables quand on veut faire une retouche sérieusement.

On peut retrouver l'original ici : http://www.hardware.fr/articles/613-...ratif-crt.html
06/06/2006, 15h28
rui

Citation:

Envoyé par TransFXB

J'avais aussi envie de citer hardware.fr mais, comme toi rui, je me méfie aussi de certaines de leurs approches.
J'en ai néanmoins extrait ceci, qui se rapproche assez bien de ce que je pense des CRT comparés aux LCD (leur constat étant d'ordre général, j'ai souligné ce qui a directement trait à la photographie):

En fait, les toujours fervents supporters des CRT les préfèrent pour de nombreux avantages, réels ou parfois supposés :
- leur réactivité hors pair, très au delà de ce que proposent les LCD même 2 ms,
- la non limitation à 60 ou 75 fps dans les jeux,
- leur rendu des couleurs plus proche de la réalité, notamment du rendu papier,
- l´homogénéité de la luminosité,
- leur niveau de noir, indépendant du bon vouloir des backlights des LCD,
- leurs angles de vision totaux,
- l´absence de fourmillement dans les vidéos,
- la liberté totale dans le choix des résolutions,
- leur luminosité moindre,
- leur rendu des textes et des bords des objets plus doux, etc.

Les réserves d'usages concernant les avis de hardware.fr ayant déjà été faites, Il faut reconnaitre que les 3 premiers points soulignés sont incontournables quand on veut faire une retouche sérieusement.

On peut retrouver l'original ici : http://www.hardware.fr/articles/613-...ratif-crt.html

TransFXB, tu es entrain de me tendre une perche là ;) (EDIT : page 5)
Tu devrais lire le test de hardware en complet.
Sinon, dans le post précédent, j'ai écrit :

Citation:

Envoyé par Rui

- beaucoup de fausses idées communément admissent sur les LCD, qui ne sont plus vrais, voir complètement fausse à la base. Je viens d’apprendre des choses moi.

Je continuerais mes recherches ce soir. La j'ai plus le temps. Sinon, la discussion est intéressante. Les différents point de vu (amateur, expert, et professionnel de l'image) est très intéressant à confronter. Sachant que l'on ne cherche pas à convaincre l'autre (comme l'a souligné OlivierC), ou a montrer que l'un à raison et l'autre tort. Ce qui est intéressant, c'est d'écouter les arguments de chacun, qui collent le plus aux besoins et aux exigences que l'on sait fixer.
Merci
06/06/2006, 15h57
TransFXB

Citation:

Envoyé par rui

Sachant que l'on ne cherche pas à convaincre l'autre (comme l'a souligné OlivierC), ou a montrer que l'un à raison et l'autre tort. Ce qui est intéressant, c'est d'écouter les arguments de chacun, qui collent le plus aux besoins et aux exigences que l'on sait fixer.

C'est effectivement comme cela que je considère cet échange intéressant.
Un seul but : apprendre et être convaincu par des arguments convaincants :)

Bon, et disons que jusqu'à maintenant, je n'ai pas été du tout convaincu par les LCD que j'ai pu voir chez telle ou telle personne de mon entourage et qui fait de la retouche.
Sauf peut être...par la pression de mon épouse qui aimerait bien que je troque mon mastodonte de CRT contre un joli et peu ecombrant LCD (re :))
07/06/2006, 20h04
juan

Citation:

Envoyé par OlivierC

puisque tu parles de fil sur photim, il se trouyve que j'avais une négation complète des LCD, due a mon experiece de ces "trucs" d'il y a qques années

et il y a eu un fil qui récapitule bien les gammes de LCD, j'ai eu la bonne idée d'en faire un psd. tu verras que au fuir et amsure du fil, je change de point de vue. donc la démarche dont tu parles, je l'ai déja faite.

le pdf : http://www.olivier-chauvignat.info/d...ants_plats.pdf

j'avais lu ce fil et apres impossible de le retrouver :34:
je l'ai donc relu avec attention et il est vraiment interressant.

je pense m'acheter prochainement un ecran pour la retouche photo et je lorgne pas mal sur un laCie 319 avec sa sonde (bon vu le prix c pas tout de suite, et puis peut-etre qu'au mois de septembre il y aura des promos.... :angel_not )
je pense ne pas trop me tromper....mais ai je vraiment raison?
12/06/2006, 20h28
teixeijm

petite question sur la calibration

on voit regulierement danc bon nombre de test ce type de graphique

http://www.hardware.fr/medias/photos...IMG0017308.jpg
http://img252.imageshack.us/img252/4...00172665jl.jpg

http://img252.imageshack.us/img252/4...72665jl.th.jpg

question comment et avec quoi les obtient on ? est ce un mesure exterieur , bref comment obtient on ce type de graphique avant apres calibration ?

:blink:
13/06/2006, 12h09
juan

Citation:

Envoyé par teixeijm

question comment et avec quoi les obtient on ? est ce un mesure exterieur , bref comment obtient on ce type de graphique avant apres calibration ?

:blink:

oui comment....?

Voir 40 message(s) de cette discussion en une page