Pas trop de retour d'expérience (j'avais un évoqué la question ici) il y a peu...

Il faut par contre être conscient que cette réduction de bruit n'est pas vraiment comparable à ce qui peu se faire de manière logicielle -- un peu de théorie:

Le réduction de bruit à la prise de vu fonctionne de la façon suivante:
- La photo est prise
- L'appareil effectue une seconde photo, sans ouvrir l'obturateur (mais à la même vitesse/sensibilité) pour capturer le bruit du capteur
- L'appareil calcule la différence entre les 2 pour générer l'image finale
C'est donc pour cela que ça dure 2 fois plus longtemps...

Une solution logicielle (DPP ou autre) se base sur ce qui est supposé être du bruit sur la photo. Les algorithmes peuvent être très évolués et performant, mais cela reste un théorie une estimation de ce que peut être le bruit.

Une correction n'empêche pas l'autre ce n'est pas exclusif, ce sont deux choses différentes.
Par contre la première (dans l'appareil) est irréversible puisque c'est le RAW qui est directement affecté.
Si on veut éviter cela, on peut toujours faire ce type de réduction soi-même: prise de vue normale, suivie d'une prise de vue avec les paramètres identiques, mais les bouchons sur l'appareil pour photographier le bruit et traiter l'ensemble de manière logicielle.

Mais bon, pour l'instant, dans mon 'workflow', le maillon faible reste plutôt le photographe, donc je me contente de photographier en mode 'normal'.

Un peu hors-sujet, mais important, je constate que dans pas mal de cas, le bruit sur les prises de vues ne viennent pas de l'appareil photo à proprement parler, mais bien du fait qu'on a 'poussé' la photo au développement pour rattraper une mauvaise exposition et dans ce cas là la CFn2 ne sera d'aucun secours.