Bruit du 7D

[Fredo_45]

Dpp fait ca pas mal je trouve, lui manque un peu de souplesse dans le traitement par couleur par contre Il est avant tout intéressant de desaturé dans les rouges quand on monte dans les rouges, et c'est moyen évident avec DPP ...

[regis]

merci
donc vous preconiser un logiciel comme LR ou toshop pour derawtiser
car pour le moment avec mon nikon j utilise NX2 qui sert a derawtiser et a traiter tout en général
si je passe chez canon j aurais aimer derawtiser avec dpp qui est livrer avec et ensuite continuer a traiter les photos sur NX que j aime beaucoup

apres je sais pas si sa sera possible a cause du profil couleur nikon et canon , mais je pense que si car des potes m envoie des photos et une fos passer sur NX sa change rien au niveaux couleur

[canon-passion]

En hauts ISO, le meilleur pour derawtiser reste DPP, suivi de très peu par la dernière version de DxO. LR est un peu derrière mais de pas grand chose.

Dans les valeurs standards, LR et Photoshop (via Camera Raw) sont bien plus souples que DPP.

[manu_lille]

Dans le même esprit de test qu'Emma, j'ai fait le même exercice que lui avec mon 7D ce soir ( même objo, même sensibilité, même ouverture ).

La seule différence ici est une dérawtisation avec DXO 6.1.1, j'ai juste appliqué le preset 'HIGH ISO' et corrigé la balance des blancs ( à l'arrache ), bref comme si je n'avais rien fait .

Il n'y a pas de mauvais ou de bon 7D, au début comme tout le monde j'étais très déçu de la montée en ISO, cela venait surtout ..... de moi !

Pensez-vous en visionnant cette image qu'il faut s'inquiéter et que le 7D n'assure pas la montée des ISO .... ? Personnellement, je ne pense pas !


EXIF: Canon ( EOS 7D) | 100mm | 1/30s | f/2.8 | ISO 6400

Manu

[BZHades]

Il est à noter que DPP évolue constamment lui aussi, on peut espérer le voir intégrer des outils comme la correction de l'horizontalité (gros manque actuel, on ne peut faire des rotation que par 90°), et le développement selon les canaux de couleurs.

[wphantom]

En hauts ISO, le meilleur pour derawtiser reste DPP, suivi de très peu par la dernière version de DxO. LR est un peu derrière mais de pas grand chose.

moué... ca semble assez subjectif tout ça non ? Je trouve que le réglage de la réduction de bruit sous dpp est efficace et simple (1 curseur).
Sous LR, c'est moins simple à gérer du fait de l'interaction entre la réduction "des" bruits (lum/chrom) et l'accentuation (qui est en soit pas simple mais puissante). Mais j'ai pas l'impression que l'un est meilleur que l'autre mais LR demande plus d'expérience (et je ne maitrise pas encore parfaitement la question mais je progresse).

Ce que j'aime bien sur DPP c'est l'interface de la courbe sur l'histograme (avec la possibilité de fixer les limtes gauche/droite= noir blanc et aussi haut et bas). Ca me semble oplsu pratique que LR (même si pas forcément comprehensible pour tout lemonde) Après pour l'interface et la multiplicité des options, les retouche pinceau... c'est LR pour moi. Mais là on change de débat.

Sylvain

[briceos]

Personnellement, je trouve que DPP lisse assez rapidement passé +4 ou +5 en luminance.

[regis]

donc en gros si je passe au 7d et que je veux une bonne qualité d'image sans passer des lustres sur un raw que me conseillez vous comme logiciel

pour moi c est une chose qui sera importante si je franchis le pas car je suis pas un expert en retouche
je dois bien avoué qu avec le nikon même en jpeg c est 10 seconde par photos et point
voir mon site section sport sa vous donnera une idée , donc je veux rester dans ce principe le plus possible

[briceos]

Personnellement, je trouve que le script "par défaut" de DxO donne un rendu sympa, à condition de réduire la correction du bruit qui est réglée un peu forte par défaut, mais je me suis fait un profil perso avec des réglages plus doux pour ce paramètre, le reste en auto. C'est ma base de travail. Ensuite, libre à chacun de paramétrer tout (expo, DxO Lightning, Saturation, etc...) à sa convenance, d'en faire un profil, et de traiter toutes ses images avec ce profil de base.

[wphantom]

donc en gros si je passe au 7d et que je veux une bonne qualité d'image sans passer des lustres sur un raw que me conseillez vous comme logiciel

A mon avis on ne peut pas répondre à ta place. TU as un logiciel, qui marche bien qui est DPP et qui est livré gratuitement avec le boitier et qui à l'avantage de "comprendre" les styles d'image du boitier. DOnc si tu as ton style d'image bien réglé pour un usage alors il ne te restera pas grand chose à faire dans DPP

Après il y a d'autre produit, souvent payants, qui présentent tous des avantages, et surtout un workflow propre : là c'est une affaire de gout dans la façon de travailler. Moi cela a été Lightroom que j'ai préféré à DPP pour le nombre de réglages, les possibilités de petites retouches et l'intégration de tout le process (gestion de catalogue, sauvegardes, exports...).
Mais je pense qu'on peut aovir d'aussi bon résultats avec DPP qui surc ertains pt de vue est plus rapide.

Sylvain

[jp60]

Concernant l'exemple donné, je ne peux que confirmer ce qu'on dit les précédents intervenants: trop de contraste et de saturation qui font remonter le bruit. Tu as aussi activé la correction auto de la luminosité qui a fait remonter le bruit de la zone du haut (sombre). Franchement je ne pense pas que ce soit l'image idéal pour tester la monté en iso du 7D (il n'y a que des zones unies, c'est tentant de lisser un max...)

Jean-Pierre

[lau-val]

bonjour, pour l'image ci-dessus effectivement au départ j'ai trouvé ça pas mal mais c'est vrai il faudrait qqles chose de beaucoup plus sombre pour voir ce que cela donne.
au sujet de DPP j'ai télécharger la dernière versoin je possédais celle de mon 400d et je trouve par rapport à dxo pro 5 que le résultat est meilleur et surtout plus simple pour un néophite comme moi.
A ce jour je ne rachèterai pas ce logiciel (dxo) car avec mes objectifs je ne vois plus de difference avant et après pas la même chose du temps du 18-55 de base , donc à ce jour DPP me suffirait MDR je me suis fait avoir par la pub comme toujours !!!

[manu_lille]

bonjour, pour l'image ci-dessus effectivement au départ j'ai trouvé ça pas mal mais c'est vrai il faudrait qqles chose de beaucoup plus sombre pour voir ce que cela donne.

Tu parles de quelle image ? celle de l'oeil ou celle des boules de billards ?
Pour l'oeil, la seule source de lumière était la télé en marche.
Donc au niveau luminosité pas terrible de base, je peux avoir plus sombre en eteignant cette dernière mais on aura une photo noire ....

Manu

[wphantom]

Tu parles de quelle image ? celle de l'oeil ou celle des boules de billards ?
Pour l'oeil, la seule source de lumière était la télé en marche.
Donc au niveau luminosité pas terrible de base, je peux avoir plus sombre en eteignant cette dernière mais on aura une photo noire ....

Manu

Je pense que ce qu'il veut dire c'est que ton image est claire. Si elle a été exposée dès le départ comme cela, il semble normal que l'on ne voie pas trop de bruit (le résultat reste très bon là mais après traitement quand même).

Quand l'exposition est claire (pas de zones d'ombre), le 6400 du 1D3 est pas mal non plus (prpbablement pas aussi bon que ce que tu montres quoiqu'il faudrait voir à réglage égal).

C'est un peu le problème des images qu'on voit de ci de là. Certaines laisse présager des merveilles mais elle son clairement dans des situations ou le photographe a pu faire une bonne xposition voir exposer à droite. Du coup pour comparer, il faut vraiment se placer dans la mêm situation avec les 2 boitiers avoir des zone bien exposées et d'autres plus ombres (c'est là qu'on verra le bruit)... Pas simple quoi :clown:

Après vient se greffer la chaine de traitement qui elle peut varier énormément selon l'expertise des utilisateurs, les logiciels et aussi probablement le boitier de départ;


Sylvain

[stormgts]

Tu parles de quelle image ? celle de l'oeil ou celle des boules de billards ?
Pour l'oeil, la seule source de lumière était la télé en marche.
Donc au niveau luminosité pas terrible de base, je peux avoir plus sombre en eteignant cette dernière mais on aura une photo noire ....

Manu

Et Manu ta télé c'est un projecteur 1000W ou quoi :-) t'es le seul qui fait du high key avec sa télé :-)

[bazouka]

c'est à 100% ça?comme je le disais dans un précédent poste, on lit un peu partout que le 7d est génial, dans ce cas ci qu'il monte bien mieux qu'un 50d en iso, même qu'il titille le 5dmkII à ce jeu là, puis ici, on sort des photos beurk...

comme je le disais, c'est déroutant.
le boitier est devenu si pointu que cela que pour tirer une image propre il faut traiter comme un malade????

y'a 4 curseurs à jongler avec, expo, accentuation, débruitage luminance et couleur, j'appellerai pas ça traiter comme un malade, le débruitage interne fait souvent mieux en JPG !!

[BZHades]

je raccroche en cours de route :

le plus difficile, c'est de trouver le bon réglage au départ. Une fois que tu as trouvé celui qui te plait, on n'en change pas radicalement. J'ai un style d'image personnalisé et des valeurs de NR que je modifie un peu lors des scènes, mais qui s'articulent globalement autour des même valeurs.
Passant bientôt au 7D (semaine prochaine si tout va bien), j'imagine qu'il me faudra retrouver les bonnes valeurs, mais une fois celles-ci trouvées, pas besoin de se prendre la tête, sauf pour certaines images d'exception.

[bazouka]

Personnellement, je trouve que DPP lisse assez rapidement passé +4 ou +5 en luminance.

ça dépends du boitier
avec le 40D à 3 c'était trop lissé
avec le 50D c'est ok jusqu'à 4 trop vers 6
pour le 7D il faut essayer, mais c'est vrai qu'on voit bien le passage d'un niveau à l'autre

[lau-val]

Tu parles de quelle image ? celle de l'oeil ou celle des boules de billards ?
Pour l'oeil, la seule source de lumière était la télé en marche.
Donc au niveau luminosité pas terrible de base, je peux avoir plus sombre en eteignant cette dernière mais on aura une photo noire ....

Manu

pas la même chose je pensais que tu étais dehors lol

[Cedric68]

Question bête, mais vous débruitez systématiquement ou vous laissez parfois le débruitage à 0 sous DPP ?

En tout cas, je ne suis pas impressionné par le bruit à des isos standards.
Exemple à 400 isos (et pourtant débruitée à 2 sous dpp...)

• EXIF: Canon ( EOS 7D) | 420mm | 1/400s | f/6.3 | ISO 400

Ou alors, je suis désormais aussi atteint du syndrôme du bruit que certains ont sur ce forum. :bash:

[briceos]

Perso, je ne vois pas de bruit sur ta photo, et je dirais même plus, je trouve le grain bien plus sympa sur le 7D et du coup, j'ai tendance à MOINS débruiter que sur le 40D... Mais c'est un choix de post-traitement tout à fait personnel...

[commoumou]

Je ne voit pas non plus le bruit sur cette image... Je dois être aveugle...

[Cedric68]

Je ne sais plus quoi penser. Ca fait un moment que je ne montre plus rien, parce que je me bats avec mes développements et je refais 20 fois la même photo.

Merci de vos avis alors, je dois prendre plus de reculs sur mes photos...