Bruit du 7D

[canon-passion]

En hauts ISO, le meilleur pour derawtiser reste DPP, suivi de très peu par la dernière version de DxO. LR est un peu derrière mais de pas grand chose.

Dans les valeurs standards, LR et Photoshop (via Camera Raw) sont bien plus souples que DPP.

[manu_lille]

Dans le même esprit de test qu'Emma, j'ai fait le même exercice que lui avec mon 7D ce soir ( même objo, même sensibilité, même ouverture ).

La seule différence ici est une dérawtisation avec DXO 6.1.1, j'ai juste appliqué le preset 'HIGH ISO' et corrigé la balance des blancs ( à l'arrache ), bref comme si je n'avais rien fait .

Il n'y a pas de mauvais ou de bon 7D, au début comme tout le monde j'étais très déçu de la montée en ISO, cela venait surtout ..... de moi !

Pensez-vous en visionnant cette image qu'il faut s'inquiéter et que le 7D n'assure pas la montée des ISO .... ? Personnellement, je ne pense pas !


EXIF: Canon ( EOS 7D) | 100mm | 1/30s | f/2.8 | ISO 6400

Manu

[wphantom]

En hauts ISO, le meilleur pour derawtiser reste DPP, suivi de très peu par la dernière version de DxO. LR est un peu derrière mais de pas grand chose.

moué... ca semble assez subjectif tout ça non ? Je trouve que le réglage de la réduction de bruit sous dpp est efficace et simple (1 curseur).
Sous LR, c'est moins simple à gérer du fait de l'interaction entre la réduction "des" bruits (lum/chrom) et l'accentuation (qui est en soit pas simple mais puissante). Mais j'ai pas l'impression que l'un est meilleur que l'autre mais LR demande plus d'expérience (et je ne maitrise pas encore parfaitement la question mais je progresse).

Ce que j'aime bien sur DPP c'est l'interface de la courbe sur l'histograme (avec la possibilité de fixer les limtes gauche/droite= noir blanc et aussi haut et bas). Ca me semble oplsu pratique que LR (même si pas forcément comprehensible pour tout lemonde) Après pour l'interface et la multiplicité des options, les retouche pinceau... c'est LR pour moi. Mais là on change de débat.

Sylvain