Re,

Je vais donc m'expliquer plus clairement vis à vis des propos tenus en haut:

Une expo à droite entend donc que l'expo utilisé placera l'histogramme le plus à droite possible sans perdre des information IMPORTANTES dans l'image. Ça on est d'accord sur le principe et à ce niveau là tu l'as très bien compris. Je place des petits points numérotés (1)(2)(3).... sur des endroits ou tu peux confirmer ou contre dire ou demander plus de précisions

CAS PHOTO CLASSIQUE COURANTE

Par exemple si une expo se place ainsi dans un histogramme avec une expo proposée par l'apn (les "x" sont les zones de données de l'histo et les "-" sont les zones sans données capturés, les "[]" délimitent l'histo)
- Sans expo à droite: [xxxxxxxxxxxx----]
- Avec expo à droite: [-----xxxxxxxxxxx]

L'avantage on le connait : récupérer plus plus de gamme tonales au final.
Les croix en gras à elle seules (4 croix) contiennent autant de tons que tout le reste de l'histogramme ... On est d'accord avec ce point ? (il est important) (1)

Le PT devra bien sûr équilibrer cet histo. Car si laissé en l'état on aurait rien qui ressemble à un ton sombre, le contraste de la photo serait pas bien beau, la photo apparaîtrait comme voilée et la luminosité globale serait donc importante ... malgré que la scène n'apparaîtrait pas être aussi lumineuse, c'est bien cette manière de procéder qui provoque cela, il faut donc le corriger. (2)

- Après PT: [xxxxxxxxxxxxxxxx] Ce sont essentiellement les gammes riches de la zone claire qui aura comblé celle des tons moyens et celles de tons moyens qui aura colmaté la zone sombre. (3)

L'avantage de l'histo à droite : on a capturé une zone extrêmement riche tonalement parlant et on a aucune donnée dans une zone extrêmement pauvre. Il sera donc très facile d’étirer ces zones "riches" pour combler des zones pauvres. Puisque la quantité de données capturées est telle qu'elle sort de la zone utile visible. On ne peut pas discerner autant de gammes tonales avec nos écrans.
Cette modification (étirement) ne provoque donc aucune rupture tonale, même si bien sûr elle fait toujours du mal à la photo et qu'elle fait perdre des informations, mais étant sous un seuil visible, on en voit aucun effet néfaste. Toujours d'accord sur ce point ? (4)

Si on avait utilisé la version non exposée à droite pour obtenir le même histogramme après PT, on aurai alors fait l'opération inverse, étirer les zones voisines pauvres pour combler une zone riche. C'est souvent ici que le risque de postérisation est grand. La sous exposition est clairement celle qui le provoque, mais uniquement lorsqu'on tente de ré équilibrer l'histo, si on laisse la photo sous exposée, c'est moche mais pas de postérisation visible.
Je pense qu'on doit toujours d'accord jusqu'ici ? (5)

CAS PHOTO TRÈS CONTRASTE AVEC GROS ÉCARTS DE LUMINOSITÉ EN UNE SEULE PRISE DE VUE

Ces photos là se caractérisent par un histogramme qui est souvent PLEIN nativement. Il s'étend donc de bord à bord de la photo, et peut contenir des écrêtages (cramages / bouchages) (6)
Bien sûr on se doit là aussi de savoir quelle partie est importante sur la photo pour éviter de la détériorer. A noter bien sûr que dans toute photos ON PEUT GARDER DES ZONES CRAMÉES. Par exemple une photo où apparaît le soleil, toute effet spéculaire (brillance d'une lampe sur un chrome par exemple), toute ampoule publique, etc etc ... Ces cramages là on doit les shooter cramées et il ne faut si possible pas déroger à cette règle. Car c'est souvent en voulant sauver ces cramées que les personnes sont obligé de sous exposer à l'extrême et qu'ils détériorent irrémédiablement leur photos.
Une photo de Paris de nuit prise sans aucun cramé du tout, serait jetable ... car les ampoules qui sont ici ou là doivent cramer impérativement. (7)

Je rappelle au passage ce qu'est un CRAMAGE et un BOUCHAGE :
- Cramage : perte de texture et des couleurs par écrêtage des tons clairs
- bouchage : idem mais pour les tons foncés.

Personne ne voit de matière sur le soleil, personne ne voit de matière quand il regarde un lampe de nuit sur Paris, personne ne voit de matière sur le reflet du soleil sur un pare-brise de voiture ... on peut donc perdre cette matière sans aucune conséquence sur la photo.

L'histo d'une telle photo serait donc celui ci (j'ai ajouté un "X" majuscule qui indique un cramage/bouchage)
- histo natif: [XxxxxxxxxxxxxxxX]
- non exposé à droite ce même histo donnerait ceci : [XXXxxxxxxxxxxxx-] On n'a pas ici sauvé les tons clairs, on a surtout perdu des tons foncés ... (8)

En appliquant encore plus la règle de l'expo à droite pour ce cas de fort contraste on pourrait faire ceci :
[xxxxxxxxxxxxxxXX] Ici on a bien sauvé un max de tons foncés et on a volontairement sacrifié des zones claires, qui seraient par exemple les reflets, le soleil ....
ou encore [XXxxxxxxxxxxxxxx] ici on cale les tons clairs car on veut tous les garder (pas de brillance, ni de soleil sacrifiable) et on a sacrifié une petite partie de tons foncés ... Car les jours de gros contrastes, ce quoi qui devient sombre ? Ce sont les ombres les plus exposés à la forte lumière. Y a t'il quelque chose de super important sous ces ombres ?
Nos yeux voient il quelque chose dans ces ombres qu'il soit nécessaire de sauver à tout prix ?

Le point (8) serait le faite de ne pas appliquer l'expo à droite sur cette photo contrasté ... Est ce que c'est utile de faire cela ? NON ... car au lieu de se sacrifier que XX on aura sacrifié XXX ou XXXX si on n'avait pas calé à droite cet histogramme. C'est pour cela que je dis qu'en calant à droite, on sauve donc également les tons sombres, du moins en en sauve plus que cette même photo sans cet expo à droite.

Exposer pour sauver les ombres n'a jamais été ceci : [--------xxxxXXXX] Cela n'a aucun intérêt particulier, à moins vraiment qu'on souhaite volontairement cramer un max de la photo car inutile pour déboucher un max les zones sombres mais là encore après traitement on ne pourra pas laisser cet histo ainsi, on devra le placer là où il le faut, sinon même constat : aucun ton sombre, photo peu contrasté .... etc

Est ce qu'avec ces explications tu comprends mieux ce que je veux dire quand je dis que le calage à droite (avec ou sans sacrifice) reste un calage à droite et que toute photo peut être prise avec cette stratégie ?
N"hésites à évoquer un des points entre () si pas compris ou qui mérite d'en parler

+