Bokeh et capteurs FF...

[Nobodythere]

Tu mélanges cercle de confusion et pouvoir de résolution !

Le 1Ds fait 11Mpxl, le 1Ds MKII 17Mpxl tous les 2 FF, cercle de confusion 0,03mm, mais pouvoir de résolution + élevé pour le MKII !

je sais pas.... il y a écrit plus haut que le cercle de confusion c'est la diagonale/1730... et ça c'est bien lié à la dimension (et par extension à la Surface puisque c'est un rapport 3:2)

[rui]

je sais pas.... il y a écrit plus haut que le cercle de confusion c'est la diagonale/1730... et ça c'est bien lié à la dimension (et par extension à la Surface puisque c'est un rapport 3:2)

Formule approximative (mais bonne) "construite" pour les films.
Dans le cas des capteurs numériques, l'analogie est bien plus difficile.
D'ailleur, je me demande bien qui fournie les valeurs des cdc pour les RN ? Les constructeurs ? les labo indépendants ? la presse ?

Sinon,pour les plus courageux :
1er lien
A lire : La PDC et le numérique

Tout le monde est d'accord sur au moins un point en numérique, la PDC s'exprime bizarrement! En gros, il semble qu'en dehors du plan de netteté, tout devienne plus rapidement flou. Seulement, selon les derniers essais de la revue "Le Photographe Magazine" sous la signature de Maxime Champion, il semble, une fois encore, que les choses ne soient pas si simples car lors de ses derniers essais il a remarqué et l'on voit très bien sur les photos haute définition que la PDC avec le dos MF Leaf et un objectif de 80 mm est plus grande qu'avec un 50 mm monté sur un EOS 1 DS II et son capteur 24 × 36 ! Donc la taille des pixels et la marque du capteur semblent également avoir une incidence.

Le lien du wiki

Bonne lecture.

[Amnesiac]

je sais pas.... il y a écrit plus haut que le cercle de confusion c'est la diagonale/1730... et ça c'est bien lié à la dimension (et par extension à la Surface puisque c'est un rapport 3:2)

J'avais juste indiqué cet exemple car plus haut tu parlais de capteur plus petit avec le cercle de confusion d'un capteur plus grand !

Ce cercle de confusion est une notion très subjective car lié à la vision humaine :

Le Cercle de confusion ou CdC :quand une image semble-t-elle nette ? Pour le savoir, il suffit de montrer des photos avec des points noirs plus ou moins gros sur du papier à une certaine distance. Quand les tâches noires sont vues comme des points, on a atteint le pouvoir de résolution de l'œil humain. On fait une moyenne de cette mesure pour tenir compte des différences entre les personnes. Quand le diamètre d'un cercle noir fait 1/2000 de la distance d'observation, tous les points plus petits que ce diamètre apparaissent sous la forme de point ponctuel ! Par de simples règles de trois, on peut en déduire la taille du cercle de confusion pour une pellicule de 135, 120, 4x5 inch etc...

Donc selon la taille d'un tirage et la distance d'observation de ce dernier, la PDC semble différente !
Nous le constatons assez souvent lors du triage des photos sur écran, en petit format bcp de photos paraissent avoir une PDC étendue, plus on agrandit plus la PDC semble courte...

Cette notion de PDC est très subjective car lié à bcp de paramètres tel que la taille du tirage et la distance à laquelle on l'observe (et de l'observateur, mais alors là...), paramètres que l'on ne connait pas forcément lors de la prise de vue...

La PDC calculée à partir de la focale, ouverture, CDC, etc. est selon moi une simple approche du résultat que l'on souhaite obtenir et qu'il ne faut pas la prendre au pied de la lettre...

[rui]

...Ce cercle de confusion est une notion très subjective car lié à la vision humaine...

D'accord avec toi.

Donc selon la taille d'un tirage et la distance d'observation de ce dernier, la PDC semble différente ! Nous le constatons assez souvent lors du triage des photos sur écran, en petit format bcp de photos paraissent avoir une PDC étendue, plus on agrandit plus la PDC semble courte...

je pense bien que tu as pris la précaution de ne pas garder la même distance d'observation yeux - écran ? Si non, il y a contradiction (cf. rouge)
EDIT : je rajouterai qu'il faut se méfier comme de la peste des "impressions écrans", surtout quand on connait la résolution DPI de nos écrans, de la photo en "vraie", et donc des informations tronquées pour assurer l'affichage...

Cette notion de PDC est très subjective car lié à bcp de paramètres tel que la taille du tirage et la distance à laquelle on l'observe (et de l'observateur, mais alors là...), paramètres que l'on ne connait pas forcément lors de la prise de vue...

On pourrait rajouter un facteur encore plus important. Le réglage de la netteté du boitier, ou du logiciel RAW. Je suis certain que beaucoup de personne se trompent sur leur avis "subjectif" parce qu'il ne font pas assez attention à ce réglage.
Dans le cas d'une netteté trop importante, on gagnera sûrement en "piqué" de l'image, mais se sera au détriment des transitions plans nets et flous, et donc de d'appréciation du bokken...

La PDC calculée à partir de la focale, ouverture, CDC, etc. est selon moi une simple approche du résultat que l'on souhaite obtenir et qu'il ne faut pas la prendre au pied de la lettre...

Pour le calcul de la PDC, je pense que l'approche mathématique n'est pas si mauvaise. Pour la définition du "BEAU bokken", je suis entièrement d'accord avec toi

[Cédric Girard]

Bonjour tt le monde

Hier j'ai eu l'occasion de faire un "kolossal" test de terrain (macrophoto) avec l'EOS 5D d'un ami... Je ne peux vous dire que deux choses :
- le rendu du bokeh n'a effectivement rien à voir avec le 20D
- mon 20D va vite être à vendre...




(ps : je plaisante pas, c'est une arrache totale ce boîtier !)

[rui]

... Je ne peux vous dire que deux choses :
- le rendu du bokeh n'a effectivement rien à voir avec le 20D
- mon 20D va vite être à vendre...
....
(ps : je plaisante pas, c'est une arrache totale ce boîtier !)

Ahhhhh non Cédric, faut pas dire des choses comme ça :bash: .
Pense à ceux qui ont mis 1 mois à choisir virtuellement entre le 30D et le 5D (et qui n'ont tjr pas acheté cause choix objectifs). Sure de leur choix donc, voila qu'un "mec" balance le 20D au profit d'un 5D 2x plus chère. Ahhhh (bis), c'est désespèrent. Je ne vais plus faire de la photo. Je vais me mettre à la maquette, ou au puzzle, le choix sera + facile

EDIT : d'ailleur, t'es sur que tu fais de la photo, t'es pas militaire plutôt

[canon-passion]

Bonjour tt le monde

Hier j'ai eu l'occasion de faire un "kolossal" test de terrain (macrophoto) avec l'EOS 5D d'un ami... Je ne peux vous dire que deux choses :
- le rendu du bokeh n'a effectivement rien à voir avec le 20D
- mon 20D va vite être à vendre...




(ps : je plaisante pas, c'est une arrache totale ce boîtier !)

Alors même si les photographes animaliers se mettent à aimer le 5D malgré l'absence de coef 1,6, c'est foutu pour les autres boitiers! !

Ca me fais plaisir ce que tu dis Cédric. En principe ceux qui critiquent le 5D sont des gens qui ne l'on jamais essayé. Il est vrai que lorsque tu as gouté a cet appareil, tu as du mal a revenir aux autres.
Un conseil, n'essaye pas un EOS 1DS MKII, tu risquerai d'être obliger de braquer un banque! En plus du capteur, tu as le viseur à 100% encore plus grand et plus lumineux que celui du 5D.

Par contre en animalier, va falloir que tu investisses dans un 600 mm !

[Cédric Girard]

Non, car vu le gain en résolution mais aussi et surtout en qualité d'image, on peut se permettre de recadrer et d'interpoler (l'ami en question a fait quelques tests, c'est "quasiment" comparable...)

Recadrage en 8.2 MPixels = coef x1.3 (donc équivalent au 1D mark II)

Mais bon sincèrement vu le gain qualitatif, je comprends pourquoi tous les pros sont passés au 5D ou pire, au 1Ds Mark II !



Pour Rui : et encore tu n'as rien vu

[rui]

...Un conseil, n'essaye pas un EOS 1DS MKII, tu risquerai d'être obliger de braquer un banque! En plus du capteur, tu as le viseur à 100% encore plus grand et plus lumineux que celui du 5D...

D'après CI n°279 p 162, le viseur du 5D est plus lumineux que celui du 1Ds Marrk II (-0.1 EV)

[canon-passion]

D'après CI n°279 p 162, le viseur du 5D est plus lumineux que celui du 1Ds Marrk II (-0.1 EV)

Encore une fois, arretez de prendre pour argent comptant ce que disent les magazines ! Parce que CI ou RP vous disent qq chose c'est parole d'évangile! En tant qu'utilisateur, je peux te dire ce qu'il en est réellement. Même si le 5D me fait très envie en deuxième boitier pour sa gestion de la sensibilité, son viseur est un poil en dessous du 1Ds.

J'ai un EOS 1Ds, et j'ai pu tester le 5D de TNK durant un week end, et bien ya pas photo! Le viseur du 5D est certes vaste et lumineux, mais pas autant que celui du 1Ds! Et je dis bien du 1Ds, pas le 1D. TNK était persuadé que le 5D était plus lumineux car il le comparait au 1D MKII qu'il possède également. Pose lui la question, il pourra te le confirmer.

Là ou la visée du 5D est supérieure, c'est sur le dégagement occulaire ce qui donne un sentiment de profondeur différent et sur un verre de visée gravé un poil plus fin que celui du 1Ds. Perso je m'en moque, j'utilise des verres à stigometre.

[OlivierC]

Non, car vu le gain en résolution mais aussi et surtout en qualité d'image, on peut se permettre de recadrer et d'interpoler (l'ami en question a fait quelques tests, c'est "quasiment" comparable...)

Recadrage en 8.2 MPixels = coef x1.3 (donc équivalent au 1D mark II)

Mais bon sincèrement vu le gain qualitatif, je comprends pourquoi tous les pros sont passés au 5D ou pire, au 1Ds Mark II !



Pour Rui : et encore tu n'as rien vu

Je l'ai testé aussi et je vais m'en acheter un en attendant la sortie du 1Ds Mark III.

Il me fait penser au 1Ds 11 mpix... (sauf malheureseuement, au niveau du viseur 100%)

[rui]

Encore une fois, arretez de prendre pour argent comptant ce que disent les magazines ! Parce que CI ou RP vous disent qq chose c'est parole d'évangile! En tant qu'utilisateur, je peux te dire ce qu'il en est réellement...J'ai un EOS 1Ds, et j'ai pu tester le 5D de TNK durant un week end, et bien ya pas photo! Le viseur du 5D est certes vaste et lumineux, mais pas autant que celui du 1Ds!...

Ok, je te fais confiance. :angel_not

[OlivierC]

Encore une fois, arretez de prendre pour argent comptant ce que disent les magazines ! Parce que CI ou RP vous disent qq chose c'est parole d'évangile! En tant qu'utilisateur, je peux te dire ce qu'il en est réellement. Même si le 5D me fait très envie en deuxième boitier pour sa gestion de la sensibilité, son viseur est un poil en dessous du 1Ds.

Il ne faut pas confondre luminosité et couverture. Le 5D est effectivement tres lumineux, mais moins confortable que celui du 1Ds, car le 1Ds est un viseur 100%

Avec un viseur 100%, le 5D aurait été parfait

[Bob-74]

Avec un viseur 100%, le 5D aurait été parfait

Malheureusement, rien n'est parfait en ce monde, mais le 5D est moins cher, moins gros et moins lourd que son ainé. Donc, on ne peut pas tout avoir.

[OlivierC]

Malheureusement, rien n'est parfait en ce monde, mais le 5D est moins cher, moins gros et moins lourd que son ainé. Donc, on ne peut pas tout avoir.

En l'occurence, la taille let le poids du 1D me conviennent parfaitement.

Donc le seule argument réel rest le prix, à mon sens.

[Fred08]

Allez, disons que le prochain mettra tout le monde d'accord

[canon-passion]

Il ne faut pas confondre luminosité et couverture. Le 5D est effectivement tres lumineux, mais moins confortable que celui du 1Ds, car le 1Ds est un viseur 100%

Avec un viseur 100%, le 5D aurait été parfait

Le 5D avec un viseur 100% existe... c'est le 1DS MKII (pas assez cher mon fils !)

[Amnesiac]

Un accessoire à mon avis indispensable pour le 5D, le remplacement du dépoli d'origine par un dépoli EE-s bcp plus précis quand à l'appréciation du point de netteté et de la PDC, plus sombre que l'original, mais visée confortable et une MAP manuel au rasoir ! :thumbup:

Et à 31€ cela ne grève pas le prix du boitier et c'est livré avec les ustensiles pour effectuer le changement et stocker l'ancien dépoli !

[Amnesiac]

Malheureusement, rien n'est parfait en ce monde, mais le 5D est moins cher, moins gros et moins lourd que son ainé. Donc, on ne peut pas tout avoir.

Avec le grip le 5d est aussi lourd ! :p

[canon-passion]

Un accessoire à mon avis indispensable pour le 5D, le remplacement du dépoli d'origine par un dépoli EE-s bcp plus précis quand à l'appréciation du point de netteté et de la PDC, plus sombre que l'original, mais visée confortable et une MAP manuel au rasoir ! :thumbup:

Et à 31€ cela ne grève pas le prix du boitier et c'est livré avec les ustensiles pour effectuer le changement et stocker l'ancien dépoli !

Malheureusement il est difficile de trouver un verre de visée avec stigomètre comme sur les Id et Ds. Sur le 1Ds, j'utilise le verre quadrillé en architecture et un verre avec stigometre pour les optiques manuelles et en macro. L'idéal serait un quadrillé avec stigometre, ou pouvoir activer un quadrillage comme sur le D2X.

[Amnesiac]

Malheureusement il est difficile de trouver un verre de visée avec stigomètre comme sur les Id et Ds. Sur le 1Ds, j'utilise le verre quadrillé en architecture et un verre avec stigometre pour les optiques manuelles et en macro. L'idéal serait un quadrillé avec stigometre, ou pouvoir activer un quadrillage comme sur le D2X.

Franchement, le dépoli EE-s est tellement précis qu'un stigmomètre me parait moins pratique, surtout pour utiliser la bascule d'un TSE en macro...

[OlivierC]

Le 5D avec un viseur 100% existe... c'est le 1DS MKII (pas assez cher mon fils !)

Non, c'est le 1Ds tout court.

le MK II a 16,7 mpix.

11-13 mpix c'est le bon compromis (taille des photosites)

mais bon, je m'attends quand meme a un 20-22 pour le prochain, donc...