Besoin de confirmation problème AF 7D

[benwawneb]

En tout cas un 1,4 à pleine ouverture est moins bon qu'à un stop plus loin (comme la plupart des objos, à part certains pros).
Regarde les MTF, la différence entre bords et centre et les magnifitques résultats à 2,8 par exemple...

Canon EF 50mm f/1.4 USM - APS-C Review / Retest - Analysis
(ps: oui je sais, ce sont des tests sur mire mais c'est pour illustrer )

Pour notre amis, je conseillerais de fermer son diaph et si il veut d'autres optiques fixes d'essayer le 85 1,8 ou d'investir dans un zoom de bonne qualité. Ceci dit il suffit de fermer un peu le diaph et son 50 sera déjà meilleur...

A+

[browning]

En tout cas un 1,4 à pleine ouverture est moins bon qu'à un stop plus loin (comme la plupart des objos, à part certains pros).
Regarde les MTF, la différence entre bords et centre et les magnifitques résultats à 2,8 par exemple...

Canon EF 50mm f/1.4 USM - APS-C Review / Retest - Analysis
(ps: oui je sais, ce sont des tests sur mire mais c'est pour illustrer )

Pour notre amis, je conseillerais de fermer son diaph et si il veut d'autres optiques fixes d'essayer le 85 1,8 ou d'investir dans un zoom de bonne qualité. Ceci dit il suffit de fermer un peu le diaph et son 50 sera déjà meilleur...

A+

et oui c'est bien mieux un peu fermé.
pas besoin de preuves, qu'il fasse l'essai lui même.

ensuite, à 1.4 si le sujet est proche, la pdc est tellement courte qu'il devient difficile d'apprécier la pdc, le bokeh noyant toute la photo, "trop is te veel" comme on dit chez nous.

on peut lire partout qu'un objo donne son potentiel max fermé de 2 crans.
cela se vérifie d'avantage si l'objo est bon marché.
et bien entendu des objos très chers peuvent délivrer du très bon à pleine ouverture.

un 100-400 fonctionne mieux à f7.1 qu'à f5.6 alors qu'un 400 f4 ou f2.8 donnera proportionnellement bien mieux à PO

je ne dis pas qu'un 50 1.8 ne donnera rien de bon mais, sur cet objo, les résultats sont aléatoires suite à la précision de l'af de l'objo, cela s'accentue avec le manque de piqué à f1.8

[varec]

Je n'avais pas vue que tu précisais à pleine ouverture. Lecture trop rapide, lunette?

[pascal1967]

Je confirme qu'a pleine ouverture ....le résultat n'est pas génial et celà pour une tres grande partie de objectifs......hélas ensuite c'est le budjet qui a du piqué !! en ce qui concerne le 85/1.8 c'est une boucherie pour faire du portrait !! il est giga ,mais bon faut bien gérer la pdc ,mais c'est mon objectif préféré pour le portrait, car en plus il est tres légé !
allez @@+++

[cinemania]

l'ouverture et la distance du sujet influent toutes deux sur la profondeur de champs, ajouté à ceci le type de capteur, et la longueur focale de l'objectif.

que l'objectif soit piqué ou non, on a une PDC plus ou moins grande
exemple : PDC sur un 7D à 2m du sujet avec une ouverture à 1.8 :
- 50mm f/1.8 : 11cm
- 85mm f/1.8 : 4 cm

PDC sur un 7D à 2m du sujet avec une ouverture de 1.2
- 50mm f/1.2L : 6cm
- 85mm f/1.2L : 2cm

De façon générale, en dessous de 1.2m... les PDC sont tellement rikiki sur ces 4 modèles que pratiquement tout paraît flou.

Le 50mm f/1.8 II est un très bon objectif, qui cela dit en passant commence à vieillir... Sa motorisation non USM est également un inconvénient pour la MAP, surtout en basse lumière.
Le piqué même à 1.8 est suffisamment bon pour assurer une bonne accroche de l'AF, mais si la PDC est de toute façon trop restreinte, le résultat sera toujours mauvais, quoi que l'on fasse.
En revanche, le fait qu'il ne soit pas USM, ne favorise pas l'AF, donc même s'il accroche, il risque de patiner dans la semoule, à faible luminosité.

des objectifs, pourtant des zooms, tels que le 17-50 f/2.8 Tamron sont piqués et ce dès la PO... pourtant on ne peut pas dire qu'il soit cher.
le 85mm f/1.8 est très piqué (un vrai rasoir) dès la PO également, et pourtant il est guère plus cher que le tamron non VC ou un peu moins cher que la version VC...

dire qu'il faut tout de suite claquer des fortunes pour avoir un piqué dès la pleine ouverture est dans ce cas pas totalement vrai... beaucoup d'objectifs chers ne donnent pas non plus tout leur potentiel à PO, et d'autres moins chers, si.
le 70-200 (quelque soit le modèle) n'est pas non plus en reste, puisqu'il est presque aussi bon (à part en coupant le pixel en 4...) à PO qu'en fermant légèrement... et c'est encore plus flagrant sur les derniers modèles f/4L IS USM ou f/2.8L IS II USM (bon ces 2 là sont chers)... cependant le f/4L USM est loin d'être cher...

Attention à la généralisation.

Pour en revenir à l'AF. L'AF du 7D fonctionne bien mais sur des objectifs non USM... il ne faut pas s'attendre à des miracles... il faut rester logique. De même sur des Micro-USM, on sait par définition qu'on atteint pas les performances d'un USM... soit, cela s'en ressent inévitablement sur l'AF... quelque soit le boitier.
Après il ne faut pas confondre problème d'AF ou d'accroche AF et PDC... beaucoup pensent à tord que sur un 7D, avec un 50f/1.2 à PO ils vont pouvoir faire un shoot à 50cm du sujet et avoir au moins une zone nette... sauf que dans la réalité, même si on a bien atteint la zone d'accroche AF... la PDC est tellement réduite (<<1cm) que de toute façon, rien sur la photo n'apparait nette.

[vasco92]

Et bien merci à tous pour vos réponses, j'ai appris des choses. Je pensais que l'USM n'influait que sur la rapidité et le bruit de l'AF. Récemment j'ai fait quelques portraits et effectivement en fermant, tout va mieux mais si j'ai choisi ici 1.8 c'était pour mettre l'AF en difficulté avec une profondeur de champ ultra courte.

Quand à offrir de nouveaux cailloux à mon 7D, je suis d'accord cela s'impose. Mais je pense pouvoir me satisfaire un temps d'un Tamron 17-50 VC avant de passer au 17-55 plus tard.

[Bargaz]

Si tu flambes pour un Tam 17-50VC, tes envies de 17-55 à 900 boules passeront trés vite...

[cinemania]

je suis entièrement d'accord avec Bargaz.

Si tu prend un 17-50 VC tami... le passage au 17-55 devient tout d'un coup un poil abscons. En effet, à part quelques ratés avec l'AF en basse lumière sur le tami chez certains... pas chez tout le monde visiblement... il n'y a pas de différence très marquée/visible entre les 2... enfin bon si, mais cela revient à disséquer des pixels... faut quand même pas exagérer.
Donc soit tu as les moyens et la volonté de claquer 900€ dans un EF-S 17-55f/2.8 IS USM directement, soit tu achète un Tamron 17-50f/2.8 VC et tu le gardes et tu envisage d'autres objectifs pour l'accompagner, avec la différence de prix entre les 2

[briceos]

Pour être tout à fait précis, le tamron ne dispose pas d'une motorisation ultrasonique. A chacun de voir si c'est nécessaire/indispensable/facultatif pour son usage.

[Bargaz]

Si en effet dans ta pratique du transtandart, tu arrives à te passer de l'USM Canon, le Tamron te satisfera largement (AF un poils moins rapide et moins silencieux certes, mais RAS niveau efficacité).... les sous ainsi précieusement et intelligemment économisés (~500€) te permettront de t'envoyer en l'air sur un autre cailloux !

[danni]

bonjour à tous
probleme d'af sur eos 7d
retour service apres vente canon
seul les photos avec visée à l'ecran sont nettes