Besoin d'aide, profil icc

[enjo]

Ce serait bien de savoir si l'on peut passer outre l'avertissement à l'ouverture de l'image:
"truc.jpg" contient un profil colorimétrique intégré qui ne correspond pas à l'espace de travail RVB. La règle de gestion des couleurs active RVB abandonne les profils qui ne correspondent pas à l'espace de travail.
Incorporé: sRGB IEC61966-2.1
Espace de travail: RVB Moniteur- Spyder2express
Peut on raisonnablement travailler la photo sous le profil Spyder2express ???
Merci à ceux qui sauront nous informer

[guilc]

Peut on raisonnablement travailler la photo sous le profil Spyder2express ???

Non malheureux !

Le profil d'écran n'est en AUCUN cas un profil d'espace de travail. Il n'est pas fait pour ça

Normalement, tu dois avoir 3 profils quand tu travaille en RAW, 2 ou 3 quand tu travailles en jpeg (plus discutable le coup des 3 ici, à mon avis, voir plus bas). A ceux-ci s'ajoute le profil d'écran.

Dans l'ordre de ton traitement photo :

1) Conversion RAW => espace de travail.
A cette étape, tu as besoin du profil de l'appareil et du profil de l'espace de travail (souvent, le profil de l'appareil est un profil générique par type de boîtier embarqué par le dématriceur, sauf si tu as un profil spécifique à utiliser que tu fournis à ton dématriceur)
A partir de ces 2 profils, on obtient une fonction transfert qui permet de faire la conversion du RAW en une image dans l'espace de travail.

2) Tu travailles toujours dans ton espace de travail (sRGB, AdobeRGB, ProPhotoRGB, etc...)
Et comme tu ne sais pas encore visionner directement l'espace de travail correctement (ou alors du as un super moteur de conversion icc dans le cerveau), tu intercalles un profil supplémentaire pour l'affichage écran. C'est ton profil d'écran généré avec ta sonde. Encore une fois, une fonction transfert calculée a partir du profil de l'espace de travail et de ton profil écran va permettre la conversion de ton image pour l'affichage écran.

3) Tu génères ta sortie. Pour le web, ça sera typiquement du sRGB, pour une impression (minilab par exemple), ça peut être le profil de la tireuse (par exemple photoweb fournit son profil de tireuse).
Il y a donc une nouvelle conversion entre l'espace de travail et le profil de sortie. Comme pour l'entrée et l'affichage, une fonction transfert est calculée à partir de ces 2 profils pour faire la conversion.


En jpeg, c'est presque pareil, sauf que le profil d'entrée est le profil embarqué dans le jpeg (typiquement sRGB pour un jpeg courant ou destiné au web). La ou je disais plutôt 2 que 3 profils pour le jpeg, c'est que la conversion du profil embarqué vers un profil de travail potentiellement plus large me semble discutable pour un jpeg. A voir si les opérations faites sur le jpeg peuvent bénéficier réellement d'un élargissement du gamut du profil, ce n'est pas certain. Du coup, il y a peut être intérêt à rester travailler dans l'espace colorimétrique d'origine du jpeg... Ce point est a discuter il me semble.
Pour le RAW, ce point n'est pas discutable car le RAW embarque plus d'informations qu'affichables dans un espace sRGB ou même AdobeRGB, donc le bénéfice d'un espace de travail plus large est certain et évite de tronquer certaines nuances trop en amont du traitement.


Après, il te reste encore a choisir le profil de l'espace de travail. Choix encore discutable.
- Certains te préconiseront de rester sur du sRGB. Pratique, la conversion finale n'est pas nécessaire pour le web, puisque tu es déja dans le bon espace colorimétrique. De même, il est facile de travailler dans cet espace quand on n'a pas de profil écran, vu que les écrans classiques grand public sont fait pour coller plus ou moins au sRGB.
- D'autres te conseilleront de passer sur du AdobeRGB, car profil plus large. Du coup, tu perds moins d'informations de teintes qui sont présentes dans tes RAW. Ce type de profil est encore suffisament étroit pour être utilisable en traitement sur 8bits. Mais pour un affichage correct, il va falloir passer par un profil d'écran, sinon, bonjour les dégas, avec des teintes pas correctes affichées. Cela va aussi imposer de faire une conversion pour le web.
- Perso, je préconniserais carrément un passage dans un espace wide gamue, type ProPhotoRGB. Les contraintes pour utiliser ce type d'espace sont les même que pour AdobeRGB (utiliser un profil écran, conversion de la sortie pour le web, etc...), et s'ajoute une autre contraite : travailler obligatoirement en 16bits. En effet, cet espace est tellement large, que si utilisé en 8bits, cela génère des postérisation (applats de teintes uniformes) dûes à une faiblesse d'échantillonage des teintes. Mais à mon avis, cette contrainte supplémentaire est compensée par un immense avantage : dans les teintes extrêmes (ciel bleu profond, fleur rouge), il est beaucoup plus facile d'avoir des teintes naturelles que ce qu'on peut tirer même en AdobeRGB qui tronque trop vite les teintes (par expérience en tous cas, et je ne suis pas le seul à le penser).

Enfin, ce choix d'espace de travail est largement débatu sur le net (=> google), avec chacun ses aficionados et détaracteurs.

En annexe, une lecture sur le sujet (peut-être déjà citée tant elle est classique) : Gestion des couleurs - introduction et notions générales de la gestion des couleurs.
Je ne retrouve plus un lien pas mal qui montrait les imbrications d'espace colorimétrique entre AdobeRGB, ProPhoto et espace rendu par un 1DmkII (on avait de plus étroit au plus large : AdobeRGB < 1DmkII < ProPhotoRGB => d'ou l'intérêt du ProPhoto qui permet de conserver des teintes capturées par le boîtier mais que le AdobeRGB coupe sans pitié) : A voila, enfin retrouvé : Color Management for Photographers #006 @Digital Outback Photo

Nota : les puristes me pardonneront sans doute les quelques raccourcis et simplifications qui se glissent dans ce pavé, mais je trouve ça déjà suffisamment confus :p

[enjo]

Bon, j'avance un peu...
Merci pour ces explications et le lien (long) que j'ai lu avec attention...
Donc maintenant je me suis mis en Adobe RGB 1998, je conserve les profils incorporés (rvb/cmjn/niveaux de gris), les trois cases cochées. Moteur Adobe Ace, mode perception (plus les deux cases cochées). Options avancées: cases décochées.
A l'ouverture d'un fichier Jpeg j'ai le choix: conserver mon profil d'image (celui de l'apn) ou convertir en espace de travail (RGB 1998): cruel dilemme, en RGB tout est saturé (c'est normal) mais si j'effectue des corrections, quel sera le resultat au tirage ?. Je peux aussi via "edition" attribuer un profil et voir la différence. Mais la question est de savoir comment: 1/ sous quel profil travailler (Natif ou RGB1998) et 2/ comment organiser la sortie: enregistrer le fichier avec ou sans profil (case à cocher ou décocher), sachant que l'utilisation future est le tirage papier via labo...
Est ce une erreur de dire que l'affichage d'un fichier Jpeg dans un logiciel tel Xnview (image plus fade, manque de rouge, aspect vert) donne un résultat tronqué et que seul l'affichage via CS3 avec le profil natif de l'Apn est le plus vrai ?
Ici deux extraits de ma lecture:
"Au passage, vérifiez bien que le profil de votre écran est bien celui créé lors du calibrage de votre moniteur. Pour cela, déroulez le menu RVB et, en haut, vous verrez une ligne RVB Moniteur - mon profil d'écran -. Le nom du profil doit bien être celui du profil que vous avez créé avec votre sonde.
Pensez à bien remettre Adobe 1998 comme espace de travail après vérification !"

"Mais si vous travaillez en Adobe 1998 vos images s'afficheront parfois avec beaucoup plus d'éclat et de saturation. Comme si vous supprimiez le profil ICC de chaque image. C'est surprenant quand on n'est pas habitué parce que l'on vient tout juste de calibrer son moniteur ! On a l'impression que l'écran est encore mal calibré car bien trop saturé, mais c'est normal. Ce qui compte c'est que tout redevienne normal à l'affichage dans la fenêtre principale de Photoshop si l'on choisit bien le bon profil "

Encore merci de votre patience!

[enjo]

Juste une dernière remarque... Après visualisation de plusieurs fichiers Jpeg, la lecture sous xnview donne une image plus naturelle (tons chair respectés) et sous CS3 trop saturée... Je reviens à la case départ... Je vais tester un tirage photo avec un fichier Jpeg non transformé et celui transformé sous CS3, j'en aurais le coeur net!