besoin conseils sur sigma 70 300

[titibucy]

bonjour a tous
je possede le sigma 70 300 apo ( pas le II DG) d'occas et je suis parfois un peu dèçu à 300 mm... normal me direz vous...
je vous propose qqs tofs faites en test
Est ce un flou de bougé à 300 mm? un prob de lumiere? de filtre UV recement acheté? de capteur? de moi qui débute et mes réglages? de l'objectif ?(mes finances ne me permettaient pas mieux) Je trouve qu'il y aurait un petit prob vers la droite...le filtre avait l'air sale mais je l'ai nettoyé

la une
mode P
1/500
f 8.0
400 iso
108 mm
AF AI

la deuxieme
1/640 f 8.0
214 mm

la troisieme
1/400 f 6.3
300 mm

la derniere
1/160 f 5.6
200 iso
300 mm

voilà merci d'avance pour le debutant que je suis...

[josmiley]

1/400 à 300mm ça fait légé pour la 3 et la 4, à main levée.

[regis]

salut je pense que c est tes reglage essai plutot en moda AV je t en met une pris avec le tamron 70/300 qui est equivalent je pense voir peut etre un peut en dessous du sigma

http://cjoint.com/?klwaZgizoU

1/1600

7.1

iso 400

focal 300

sans trepier

[noeudpap]

Bonsoir,
J'ai un sigma 70-300 APO MACRO DG et c'est encore pire que ce que je vois. J'aimerais avoir la qualité de la mongolfière ce serais le top. Pour les photo SIGMA, c'est effectivement flou dans certains cas, mais comment est réglée la mise au point. Mesure centrale ou pondérée.
J'ai commencé en tout auto et je suis passé à la MAP avec le collimateur central, c'est mieux, mais je suis encore déçu par la qualité des photo en 300mm.
Jusqu'à 200 cela peut aller.
Je pense qu'à 300, il faut un pied, beaucoup de lumière pour pouvoir diaphragmer afin de ne pas être déçu. J'aimerais que quelqu'un me contredise et m'indique où les débutants comme moi se plantent. A moins, que le SIGMA usurpe sa réputation.

[titibucy]

Merci régis
je peux donc aussi augmenté les iso?
je pense qu'en effet 1/300 ou 1/400 c'est peu
on fera d'autres tests

[regis]

noeudpap quand j ai acheter le 300 j etais comme toi pas un tof net je me posait des questions grace au forum et leur conseil sa c est ameliorer c est pas encore le top mais c est mieu je me fais plus plaisir en ayant moin de dechet c est vrai qu a faible lumiere c est difficile a main lever un beau soleil sa aide et en position macro c est pire la enomement de dechet sa parait beau sur l ecran de control mais sur le pc au secour je crois qu il faut insister et on y arrivera bien un jours a faire de belle photo
j ai oublier je suis a 95% SUR LE COLLIMATEUR CENTRAL JE PREFERE AINSI

[LARAKIN]

marche bien le 70-300 : http://larakin.free.fr/albums/userpics/10001/ar1.jpg

[moncaillou]

Merci régis
je peux donc aussi augmenté les iso?
je pense qu'en effet 1/300 ou 1/400 c'est peu
on fera d'autres tests

Du peu que je connaisse, la vitesse minimum doit être égale à 1.5 fois la focale.
je m'explique à 300 mm tu dois être au minimum à 1/450 s voire au dela pour obtenir un cliché tip top. En plus sans pied...
J'ai eu l'occasion de tester un 100-300 de canon, à 300 mm l'image que tu vois dans le viseur bouge quand meme pas mal....

[roinujel]

Si tu as un peu la tramblotte tu peut t'aider d'un trepied, a 300mm c utile

[anson_le_vampire]

Je vait pas te montrer des photos pour te prouver qu'il fonctionne bien le 70-300 car ça ne fait pas avancer ton problème.
Il faudrait que tu fasses un test de Front/Back focus et parfois il se peut qu'il te fasse pas complètement la mise au point . . .
En dessous de F8 la qualité se dégrade énormément, essaye de rester à f10-11 au moins ! ! !

[touch]

Bonjour à toutes et tous;

Je suis trés content de mon 70-300 Apo 2 ( pour le prix :thumbup: )

Tu dis que le tien est d'occasion, il a peut-être été utilisé en ambiance " sale " et les lentilles sont grasses en dedans, comme l'intérieur d'un pare-brise quand on roule en ville...
Là, y'a pas d'autre solution que le SAV, et vu le prix du caillou, ça vaut pas le coup...

Sinon, possibilité d'un choc qui fausse un peu la mise au point. Même punition.

Si tout est clair côté matériel, un coup de micro-fibres sur la lentille arrière avant chaque montage, et sur l'avant dès qu'on enlève le bouchon, ça améliore bien les choses...

Pour la prise de vue, je ne descends si possible pas en dessous du 1/1000 ème à 200 et 300mm.

Attention à ne pas trop "fermer", la netteté diminue ( diffraction ).

Plus on est bas en ISO, plus c'est net...

Attention aussi à ne pas être en position "macro" à ces focales pour faire du paysage ! :blink:
A l'inverse, position "macro" en dessous de 5m ...

Un filtre UV de bonne qualité et bien propre améliore la qualité des couleurs et la netteté dans le lointain, mais on peut l'enlever pour du portraît ou de la photo rapprochée.
( attention à la lentille ! )

Chaque objectif à ses défauts et ses qualités, et on découvre ça petit à petit.
On utilise alors ses cailloux dans la plage ( étroite ) ou ils sont le meilleur...

Aprés, il faut se dire qu'il y a des jours ou rien ne marche, et les photos sont nulles...
La photo, c'est avant tout la patience et l'humilité...

Un autre jour, tout sera super !... :goodluck:

Cordialement.

[titibucy]

c'est encore moi qui vous embête avec mon 70 300
je viens de faire 2 fotos tests
je doutais dèja de mon filtre, je l'ai nettoyé avec un produit d'un kit et sa chiffonette
il me paraissait propre...
ce ne serait pas un prob de propreté? je vous laisse voir ce test,

Je n'ai plus qu'à le jetter?...
Tchao

foto 1

foto 2

exif 1/200 f 10 pour les 2
vous aurez compris que j'ai retiré le filtre pour la 2 ...

[touch]

Petite question ?

Utilises-tu un pare-soleil ? Je te le recommande, parce que sans pare-soleil, les rayons incidents donnent un effet de voile avec un filtre.

Un peu moins sans filtre, ce qui expliquerait que la seconde photo soit un peu plus nette...

Mais je pense aussi que tu devrais corriger l'exposition de -1/3 si tu peux, ou utiliser le braketing pour quelques essais... Tes photos me paraissent un poil surexposées.

Perso, je travaille plutot en "TV" mini 1/1000ème et en mise au point manuelle à partir du 200 mm, et toujours avec le collimateur central en MAP auto pour le reste.

Cordialement.

[blk]

Salut à tous,



Débutant en macro photographie (6 mois à peu près) avec un EOS 300D et un Sigma 70-300 Apo Macro II (non DG), et ayant fait également beaucoup de photos d’oiseaux pour mon plaisir et pour tester l’ensemble, ce que je peux dire, en fonction de mon expérience perso (qui n’engage que moi, bien entendu), c’est que le 70-300 Sigma n’aime pas, mais alors pas du tout, le filtres additionnels. Que cela soit un filtre UV ou une bonnette de x dioptries. Bien que n’ayant pas essayé le polarisant, je suppose que le résultat est identique. Systématiquement, un voile blanchâtre sur la photo et bien entendu une perte énorme de contraste et de piqué. Donc, pour mon cas, pas de filtres. Mais par contre pare soleil obligatoire. Dans ce cas, l’objectif contraste suffisamment le sujet à mon avis. Pour exemple 2 petites galeries perso dons les images ont toutes été faites avec cet objectif qui à mon avis, est d’un rapport qualité/prix exceptionnel.

http://perso.wanadoo.fr/claude.negre/Faune.htm

http://perso.wanadoo.fr/claude.negre/Oiseaux.htm

Je pense, que pour ceux qui ont des doutes sur les qualités techniques de cet objectif, le résultat (en tout cas pour moi, oui) est quand même positif, en fonction des sommes engagées. Cela permet à mon avis, de se faire plaisir (équivalent à un 480 mm quand même) et de plus, d’approcher la macro photo, sans dépenser des sommes folles car la qualité optique est quand même au rendez-vous. On pourra tjrs lui reprocher un AF un peu lent et bruyant, c’est vrai, mais pour le prix, je pense qu’il ne faut pas trop en demander.

Cordialement blk