back/front-focus : boîtier ou objectif ? La faute à qui ?

[Mistanobr]

Bonsoir,

je lis souvent ici et ailleurs le désarroi d'un membre qui constate avec horreur que son bel objectif tout neuf et si chèrement payé est affublé d'un défaut de back/front focus.

Cependant, en toute logique, vu la manière dont ça fonctionne un système autofocus d’EOS numérique (une boucle d’asservissement entièrement portée par le boîtier qui pilote un moteur dans l'objectif), il serait plus juste de parler de défaut de réglage du boîtier et non de l'objectif.
N’accuse t’on pas le messager (à savoir le bel objectif à grande ouverture et donc à faible profondeur de champ) plutôt que le vrai responsable, à savoir le boîtier ?

Amitiés,

Bruno

[silver_dot]

Bonsoir,

je lis souvent ici et ailleurs le désarroi d'un membre qui constate avec horreur que son bel objectif tout neuf et si chèrement payé est affublé d'un défaut de back/front focus.

Cependant, en toute logique, vu la manière dont ça fonctionne un système autofocus d’EOS numérique (une boucle d’asservissement entièrement portée par le boîtier qui pilote un moteur dans l'objectif), il serait plus juste de parler de défaut de réglage du boîtier et non de l'objectif.
N’accuse t’on pas le messager (à savoir le bel objectif à grande ouverture et donc à faible profondeur de champ) plutôt que le vrai responsable, à savoir le boîtier ?

Amitiés,

Bruno

C'est du côté du boîtier qu'il faut chercher... c'est généralement un petit décalage du miroir secondaire renvoyant l'image aux capteurs de l'autofocus que se situe le problème...

il y a deux manières de résoudre ce problème:

- la voie mécanique: réglage de la vis excentrée de la butée du miroir secondaire
- la voie logicielle: décalage d'un ou deux bits du code fourni par l'autofocus pendant l'balyse de la mire de réglage de l'autofocus à 2,50m ( code à 8 bits, où 1 bit=1cm, ce code constituant la référence pour le calage de l'autofocus, qui se fait avec un objectif de 50mm et réglage visuel par le technicien sur la mire)

[Mistanobr]

C'est du côté du boîtier qu'il faut chercher... c'est généralement un petit décalage du miroir secondaire renvoyant l'image aux capteurs de l'autofocus que se situe le problème...

il y a deux manières de résoudre ce problème:

- la voie mécanique: réglage de la vis excentrée de la butée du miroir secondaire
- la voie logicielle: décalage d'un ou deux bits du code fourni par l'autofocus pendant l'balyse de la mire de réglage de l'autofocus à 2,50m ( code à 8 bits, où 1 bit=1cm, ce code constituant la référence pour le calage de l'autofocus, qui se fait avec un objectif de 50mm et réglage visuel par le technicien sur la mire)

Salut silver_dot,

Ce qui confirme bien que de parler de back/front focus d'un objectif n'a aucun sens.

Amitiés,

Bruno

[JiDé]

Donc, si je comprends bien...
Si je teste l'af de mon boitier avec un objectif et que j'ai un back focus, j'aurai un back focus avec tous ?

[Didcreole]

Je pense aussi que cela vient du boitier. J'avais un léger front focus sur le 300D avec le 50/1.4 et pas de problème avec le 30D et ce même objectif.

[gripoil]

- la voie mécanique: réglage de la vis excentrée de la butée du miroir secondaire

Quelqu'un saurait-il ou je pourrais me procurer la cle allen de dimension correspondante a cette vis ? J'ai un jeu de cles allen mais aucune ne va, ca semble etre une securite pour que seul le SAV y touche ca... Pourtant j'ai la mire et les instructions (ce n'est pas pour mon 400d mais un 350d qui fait du front-focus me semble-t-il d'apres les tests guides que j'ai realises) ?

A+
grpl

[canon-passion]

Quelqu'un saurait-il ou je pourrais me procurer la cle allen de dimension correspondante a cette vis ? J'ai un jeu de cles allen mais aucune ne va, ca semble etre une securite pour que seul le SAV y touche ca... Pourtant j'ai la mire et les instructions (ce n'est pas pour mon 400d mais un 350d qui fait du front-focus me semble-t-il d'apres les tests guides que j'ai realises) ?

A+
grpl

Essaye eventuellement avec un jeu de BTR au standard américain, les cotes sont différentes des clés européennes. Sinon il ne te reste qu'a sacrifier une clé en la meulant.

[tipounastre]

quelqu'un pourrait me donner le lien vers cette fameuse mire... et me donner des instructions quant à la manière de l'imprimer...

j'aimerais vérifier mon 350D... je ne sais pas si c'est la faute des objectifs d'entrée de gamme ou du boitier, mais j'ai l'imression que l'AF n'est pas toujours correct.

Merci et @++

[silver_dot]

Quelqu'un saurait-il ou je pourrais me procurer la cle allen de dimension correspondante a cette vis ? J'ai un jeu de cles allen mais aucune ne va, ca semble etre une securite pour que seul le SAV y touche ca... Pourtant j'ai la mire et les instructions (ce n'est pas pour mon 400d mais un 350d qui fait du front-focus me semble-t-il d'apres les tests guides que j'ai realises) ?

A+
grpl

il s'agit de clés allen de 1/20 de pouce soi 1,27mm pas des plus faciles à trouver ces clés aux cotes exotiques


J'oubliais une petite précision: avanr de parler de front ou de back focus, il convient de comparer le résultat obtenu en prenant des photos avec la MAP manueelle et ensuite en autofocus, en ayant pris au préalable la précaution de calibrer parfaitement la correction dioptrique à sa vue, pour obtenir la netteté maximale sur la surface du dépoli ( les collimateurs et le centre), le boîtier étant nu, sans objectif, c'est la visée qu'on calibre...

Tant qu'on n'a pas procédé à cette comparaison entre les MAP manuelle et autofocus avec la correction dioptrique, il est stupide de parler de front ou de back focus.

[JiDé]

Donc, si je comprends bien...
Si je teste l'af de mon boitier avec un objectif et que j'ai un back focus, j'aurai un back focus avec tous mes objectifs ?

Personne pour confirmer ou infirmer ?

Merci.

[gargouse]

ça peut venir de l'objectif!

Mon 350D fonctionne très bien avec mon 50mm, mon ex 135-400, mon 100 macro (pourtant en macro ça pardonne pas), mon 24-70, mon 18-200.

Mais quand j'ai reçu mon 100-300 f4 sigma --->net problème de front focus.

Je l'ai envoyé au SAV, qui m'a dit "boitier, couple, bla bla bla...", jpuis finalement ils ont admis que ça vient du caillou...:angel_not

[silver_dot]

ça peut venir de l'objectif!

Mon 350D fonctionne très bien avec mon 50mm, mon ex 135-400, mon 100 macro (pourtant en macro ça pardonne pas), mon 24-70, mon 18-200.

Mais quand j'ai reçu mon 100-300 f4 sigma --->net problème de front focus.

Je l'ai envoyé au SAV, qui m'a dit "boitier, couple, bla bla bla...", jpuis finalement ils ont admis que ça vient du caillou...:angel_not

je parlais évidemment de ces problèmes avec des objectifs de la marque, et non avec des objectifs prétendus totalement competibles.

[gripoil]

il s'agit de clés allen de 1/20 de pouce soi 1,27mm pas des plus faciles à trouver ces clés aux cotes exotiques

Merci !

Tant qu'on n'a pas procédé à cette comparaison entre les MAP manuelle et autofocus avec la correction dioptrique, il est stupide de parler de front ou de back focus.

Compris je fais le test aussi en manuel ce week-end - en gros si ce n'est pas bon en manuel non plus, je suis une tanche et il ne faut pas chercher plus loin ?:rudolph:

P.S. Je fais les tests avec mon 24-70 sur 50mm, ouverture maximale, dans un endroit bien eclaire, c'est bien ca ou pas ?

A+
grpl

[gargouse]

je parlais évidemment de ces problèmes avec des objectifs de la marque, et non avec des objectifs prétendus totalement competibles.

quelle différence? Sigma fait de très bons objectifs!

[philippe_w]

Silver_dot,

merci pour ces super explications ....


je vois bien le principe de l'excentrique pour regler le mirroir secondaire, mais comment fait on, il y a deux vis non .....?

et pour le mirroir primaire, il y a une sorte de cale mais je ne voit pas comment la touner ...... ??

ps : ( j'ai mis un stigmomètre à la place du dépoli d'origine)

[Mistanobr]

Hello

Je ne vois pas pourquoi la marque ou le type de caillou aurait une influence là dessus, à part si un jeu trop important dans le train d'engrenages créait une défocalisation une fois que l'AF considère avoir fait son boulot. Et encore.
Néanmoins, les marques ne communiquent jamais sur le performance en précision de focalisation de leurs optiques.
Les seuls points sur lesquels ils s'expriment sont
1) la vitesse et la discrétion de la focalisation de l'objectif (USM, HSM et AVS)
2) la précisions des boîtiers (1x plus précis que 5, plus précis que 3xx etc)

... pourtant, si c'était là une différentiation possible, je suis certain qu'ils n'hésiteraient pas une seconde.

Quant aux avis des SAV, je lui accorde autant de pertinence qu'à l'avis des garagistes face à une panne d'électronique... c'est dire. Cela vient en très grande partie du fait qu'ils sont très largement dépassés par les évènement et les technologies en jeu. Et on ne peut pas les blâmer car sinon, le SAV coûterait beaucoup plus cher ! Et c'est pas à la mode en ce moment les choses chères.

Amitiés,

Bruno

[silver_dot]

quelle différence? Sigma fait de très bons objectifs!

Canon fabrique ses boîtiers , ses objectifs, ses flashes et autres accessoires qui doivent en conséquence être parfaitement compatibles entr'eux.

Les boîtiers sont réglés pour leurs objectifs et en fonction de leurs tolérances précises de fabrication. Il y a donc obligation de résultat.

Il y a des constructeurs d'objectifs qui produisent des objectifs prétendant à la compatibilité montés sur des boîtiers de diverses marques de constructeurs. Rien ne permet d'assurer que leurs tolérances de fabricatio sont à 100% conformes à celles des boîtiers sur lesquels ils seront montés par eurs acheteurs.

D'où quelques déceptions comme l'incompatibilitée constatée quand l'affichage Error 99 apparaît sur le boîtier ( diaphragme grippé, soit ne se fermant pas, soit ne s'ouvrant plus), ou quand le circuit d'alimentation du boîtier claque suite au montage d'un objectif exotique, ou l'autofocus qui ne se faisant pas, la motorisation de l'autofocus de l'objectif patinant dans la semoule (un pignon broyé).

Bref... dans ces cas, que du bonheur... ne dit-on pas "que la plus belle fille du monde ne peut donner que ce qu'elle a" le matériel ne vaut que le prix qu'on veut bien le payer, et on est souvent tenté d'acheter moins cher...

Dans mon boulot, je ne vois les cailloux de ces marques que quand ils occasionnent des problèmes, avec pour moindre mal l'Error 99... je ne dispose d'aucune statistique infirmant ou confirmant la qualité de ces produits...

je reste pragmatique à propos de ces produits, mais il ne me viendrait pas à l'esprit d'en acheter un...

[canon-passion]

Canon fabrique ses boîtiers , ses objectifs, ses flashes et autres accessoires qui doivent en conséquence être parfaitement compatibles entr'eux.

Les boîtiers sont réglés pour leurs objectifs et en fonction de leurs tolérances précises de fabrication. Il y a donc obligation de résultat.

Il y a des constructeurs d'objectifs qui produisent des objectifs prétendant à la compatibilité montés sur des boîtiers de diverses marques de constructeurs. Rien ne permet d'assurer que leurs tolérances de fabricatio sont à 100% conformes à celles des boîtiers sur lesquels ils seront montés par eurs acheteurs.

D'où quelques déceptions comme l'incompatibilitée constatée quand l'affichage Error 99 apparaît sur le boîtier ( diaphragme grippé, soit ne se fermant pas, soit ne s'ouvrant plus), ou quand le circuit d'alimentation du boîtier claque suite au montage d'un objectif exotique, ou l'autofocus qui ne se faisant pas, la motorisation de l'autofocus de l'objectif patinant dans la semoule (un pignon broyé).

Bref... dans ces cas, que du bonheur... ne dit-on pas "que la plus belle fille du monde ne peut donner que ce qu'elle a" le matériel ne vaut que le prix qu'on veut bien le payer, et on est souvent tenté d'acheter moins cher...

Dans mon boulot, je ne vois les cailloux de ces marques que quand ils occasionnent des problèmes, avec pour moindre mal l'Error 99... je ne dispose d'aucune statistique infirmant ou confirmant la qualité de ces produits...

je reste pragmatique à propos de ces produits, mais il ne me viendrait pas à l'esprit d'en acheter un...

+1! Sauf pour la dernière phrase! j'ajouterais que la plupart des problèmes rencontrés avec les Sigmas (erreur 99, non compatibilité de l'AF ou du diaph qui reste à pleine ouverture etc...) proviennent du fait que Sigma "triche" un peu. Pour ne pas payer de royalties pour l'usage de la monture Canon, Sigma utilise des protocoles différents de Canon ce qui provoque les problèmes que l'on rencontre quelques fois.

Tamron lui paye les royalties, donc toutes ses optiques sont au standard Canon. Un 28/300 de 15 ans se monte parfaitement et fonctionne impeccablement sur le dernier des EOS!

[Helios]

En tout les cas doit-on conclure ou pas qu'en cas de front ou back focus c'est le boitier qu'il faut amener au sav ? Jamais l'optique ?

[LeCelte]

... flemme de tout lire ... ... mais il y a beaucoup de réponses à vos questions dans mon post : https://www.eos-numerique.com/forums...ad.php?t=14646

a+
Yann