Autofocus et ouverture d'objectif

[margu]

Dans le livre sur le 20D, il est bien spécifié que l'autofocus ne fonctionne pas avec des ouvertures inférieures à 5,6.
Donc, j'en ai déduit que si je m'oriente prochainnement sur le 70-200 F2,8 et 24-70 F2,8, que je devrais faire une mise au point à la mano pour des ouvertures telles que f2,8, f4,0.
Cela me parait absurde pour un 20D avec de tels obectifs Canon.
Pouvez vous me dire ce qui se passe avec votre 24-70 L f2,8 ou 70-200 L F2,8 lorsque vous faites une mise au point à cette ouverture de 2,8 , ça patine dans le choucroute ???


merci

Inférieure à 5,6, ça veut dire 8, 11, 16, 32 ou au-delà.
Petit chiffre = grande ouverture
Grand chiffre = petite ouverture.

Si on prend 1 = ouverture maxi, aucune perte de lumière entre le rayon incident et le film/capteur.
Chaque diaphragme correspond à une diminution par 2 de la quantité de lumière qui passe (de même qu'un cran en vitesse = multiplier ou diviser la vitesse par 2), donc à diviser par 2 la surface utile.
Lorsqu'on ferme d'un cran le diaphragme, i.e. qu'on diminue l'exposition d'un IL, on divise la surface apparente par 2 en mettant un "cache" (le diaphragme) donc en divisant son diamètre par... racine de 2 (environ 1,4, ça ne vous dit rien?).
Les diaph' successifs depuis 1: 1,4, 2, 2,8, 4, 5,6 etc ne sont pas des chiffres barabares, ce sont simplement des puissances successives de racine de 2.

Donc, pour résumer, plus le chiffre est grand et plus on divise la surface de l'objectif donc moins l'ouverture est grande et moins il y a de lumière qui passe.

Dans le même ordre d'idée: plus tu pédales moins vite et moins tu avances plus vite. CQFD.

Pour répondre à la question initiale, je confirme que sur les boîtiers pro (1D, 1Ds), l'AF fonctionne au complet jusqu'à f:5.6, fonctionne uniquement sur le capteur central (le seul en croix) à f:8 et ne fonctionne plus au-delà. Sur les autres boîtiers, l'AF fonctionne jusqu'à f:5.6 (i.e. de f:1 à f:5.6).

[canon-passion]

Inférieure à 5,6, ça veut dire 8, 11, 16, 32 ou au-delà.
Petit chiffre = grande ouverture
Grand chiffre = petite ouverture.

Si on prend 1 = ouverture maxi, aucune perte de lumière entre le rayon incident et le film/capteur.
Chaque diaphragme correspond à une diminution par 2 de la quantité de lumière qui passe (de même qu'un cran en vitesse = multiplier ou diviser la vitesse par 2), donc à diviser par 2 la surface utile.
Lorsqu'on ferme d'un cran le diaphragme, i.e. qu'on diminue l'exposition d'un IL, on divise la surface apparente par 2 en mettant un "cache" (le diaphragme) donc en divisant son diamètre par... racine de 2 (environ 1,4, ça ne vous dit rien?).
Les diaph' successifs depuis 1: 1,4, 2, 2,8, 4, 5,6 etc ne sont pas des chiffres barabares, ce sont simplement des puissances successives de racine de 2.

Donc, pour résumer, plus le chiffre est grand et plus on divise la surface de l'objectif donc moins l'ouverture est grande et moins il y a de lumière qui passe.

Dans le même ordre d'idée: plus tu pédales moins vite et moins tu avances plus vite. CQFD.

Pour répondre à la question initiale, je confirme que sur les boîtiers pro (1D, 1Ds), l'AF fonctionne au complet jusqu'à f:5.6, fonctionne uniquement sur le capteur central (le seul en croix) à f:8 et ne fonctionne plus au-delà. Sur les autres boîtiers, l'AF fonctionne jusqu'à f:5.6 (i.e. de f:1 à f:5.6).

Excellente réponse, claire nette et précise ! :thumbup:

[Celic]

Savais pas qu'il fallait avoir fait Math'Sup pour faire de la photographie... :blink:

J'aurais su je me serais mis à la philatélie !!! :thumbup:

MDR

[Helios]

Ton avatard est un chouilla grand non ? :p

[PhB]

Ton avatard est un chouilla grand non ? :p

Ben oui : 80px et 19.5Ko max ...

J'en ai vérifié qq-uns ... bcp sont au-dessus de ces limites hum hum

[Celic]

j'aime pas passer inapercu en fait !!! :thumbup:

Nan sérieux c'est un bug je pense... :blink:

M'enfin c'est po bien grave... :angel_not

Rem

[algophoto]

mat sup et de la physique ainsi que de l'électronique
avant il famlait maths sup et doctorat en chimie ainsi qu'une licence en optique et transmiison de la lumière

Tout a un prix!!! :-)

[miaouzz32]

Savais pas qu'il fallait avoir fait Math'Sup pour faire de la photographie... :blink:

La photo est un art un peu particulier, car très technique.

Pour faire de (vraiment) bonnes photos, il faut maîtriser à la fois la technique et avoir un sens artistique.

Moi, par exemple, je pense que je maîtrise bien la technique, mais en revanche mon sens artistique est médiocre. Alors mes photos sont bonnes, correctement cadrées, exposées, etc., ... mais pas géniales. Il manque toujours... quelque chose.

J'ai un ami qui lui, sait trouver le bon sujet, le mettre en valeur... Bref, lui il a la fibre artistique. Mais en revanche il est franchement pas terrible en technique (pourtant il a un labo photo N&B chez lui!). Du coup, ses photos sont souvent floues, sous- ou sur-exposées, etc.

Dur, dur la photo... Récemment, ma nièce (qui a 20 ans) trouvait mes photos super (elle est gentille!) et voulait s'acheter un bridge pour "arriver à en faire d'aussi belle". Là, j'ai commencé par la casser une première fois en expliquant, une par une, pourquoi mes photos n'étaient pas si terribles que ça... Ensuite, on a passé quelques heures à voir les bases de la photo. Elle est toujours motivée, mais ça l'a surprise de voir que prendre une photo ce n'est pas juste choisir un sujet sympa et appuyer sur un bouton!

[algophoto]

L'art est toujours une maitrise de la technique sculpture peinture écriture etc... qui c'est se faire oublier derrière l'émotion de l'oeuvre!

[Helios]

L'art est toujours une maitrise de la technique sculpture peinture écriture etc... qui c'est se faire oublier derrière l'émotion de l'oeuvre!

+1
Tout à fait d'accord avec toi, et je dirais même que la technique de la photo n'est pas une des plus difficiles avec un peu de travail, enfin du moins plus à la porté de celui qui veut s'y mettre (comparé à la peinture ou sculpture par exemple).

[algophoto]

+1
Tout à fait d'accord avec toi, et je dirais même que la technique de la photo n'est pas une des plus difficiles avec un peu de travail, enfin du moins plus à la porté de celui qui veut s'y mettre (comparé à la peinture ou sculpture par exemple).

C'est bien pour ca que je me suis tourné vers la photo incapable de maitriser les autres techniques!!

Donc ceux qui pensent qu'il suffit de regarder d'appuyer sur un bouton pour avoir la photo du siècle vont vers de graves désillusions!

Mais c'est la mode du plug and play de l'instantané du tout de suite sans délai et sans effort trop long!!

Bref la technique photographique s'apprend, en pratiquant en lisant en allant voir les expos et en retravaillant.

[engel]

Dans le même ordre d'idée, je sais utiliser mon appareil, je maitrise la théorie de plein de choses de la photo, et pourtant c'est ma femme qui as le sens artistique et qui fait les plus belles photos (quand je lui ai réglé l'apn :blink: ).
C'est pas juste la vie... snif !