Augmenter le nombre de pixels pour tirer en très grand format ?

[LeCelte]

je crains que tu en demande trop là...
en tout cas :

Fait un crop de ton image sors un A4 à 90dpi de ton image tu pourras déjà constater le rendu qu'elle aura si tu la fait imprimer...

Si t'as besoin d'interpoler pour ameliorer :
on va tenter de l'amener à 180Dpi c'est dejà pas mal au dessus ça va pas etre top alors :

Etape 1 tu postraites ton image. tu sauvegardes tu peux aussi la dupliquer et travailler sur le double.
Etape 2 tu intrapoles (bicubique) une premiere fois de 20% soit 108 Dpi
Etape 3 tu fais pivoter de 90° ton image puis tu interpoles de nouveau à 130 dpi
Etape 4 tu fais pivoter de 90° ton image puis tu interpoles de nouveau à 155 dpi
Etape 5 tu fais pivoter de 90° ton image puis tu interpoles de nouveau à 180 dpi

entre chaque etape si t'as pas une becane de course tu sauveagrdes comme ça si ça plante tu as l'étape précédente.
enfin tu fais un crop A4 de la même partie que le premier tu imprimes et tu compares le résultat si c'est mieux tu fais imprimer le gros fichier sinon envois le plus petit, enfin rencarde toi au pres de ton prestaire car tous n'accepte pas des fichiers aussi volumineux...

Si t'as un lézard un MP et je t'nevoie mon mail et tu me postes ton fichier je te dirais jusqu'a combien tu peux aller mais 5 Mp pour un 50x75 cela me parait insuffisant, enfin tout dépends de ce que tu veux comme qualité...

Pourrais-tu expliquer pourquoi ces rotations ont un effet sur l'interpolation ?
J'ai essayé ta méthode vs un vulgaire 200% bicubique, à l'écran la différence n'est pas flagrante :blink:

[2No]

l'interpolation est un algorythme assez complexe fondé sur des moyennes en fonctions des pixels environant pris en compte pour le calcul.

un fichier image si elle n'est pas vectoriel (mais la pas besoin d'interpolation) est toujour construite sur le principe Bitmap cad des points avec info et leur coordonées.

lorsqu'on interpole, l'algorythme travail toujour de la même façon, et le fait d'engendrer une rotation permet à ce dernier de prendre en référence d'autre point qui ne l'était pas au paravant (la rotation changeant le coordonées) cela permet d'accroitre la précision de du résultat.

aprés comme je le précise au par avant chaque tireur créer un peu sa "recette" en fonction de son ressentit de resultat, là c'est somme toute assez subjectif...je livre ici la méthode selon la rotation evoquer un peu plus haut, elle n'est pas forcement mienne .
personnelement je ne pratique pour mes propres fichiers cette méthode mais simplement une interpolation par étape recette que j'ai livré dans un autre post ...


phy : effectivement en selectionnant l'option redimensionné DDP interpole l'image...
Ayant des sorties a faire dans la semaine je fairais un test selon une interpolation a partir de ddp et selon une interpolation à partir de Toshop. j'en livrerais alors mon sentiment...

[fma38]

Juste une chose : lorsque vous regardez des photos qui ne sont pas de vous, vous commencez par foutre le nez à 3cm pour voir la taille des pixels ? Ou vous admirez la photo ? Ça me rappelle les gens qui écoutent le souffle de la chaîne hifi au lieu d'écouter la musique...

Si la photo est belle, bien composée, avec un sujet intéressant et qui ne laisse pas indifférent, alors elle passera bien, même à 90dpi. Pour info, ma femme expose justement 25 photos en 30x45 d'un orchestre qui fête ses 20 ans et a son concert de gala ce soir. Certaines photos ont été tirées à une résolution de 130dpi (recadrage sérieux), et franchement, une fois montée sous marie-louise, et en place dans le hall, c'est vraiment superbe. Faut vraiment le savoir et venir tout près pour se rendre compte du manque.

On est certes toujours très critique sur son propore travail, et on veux que ce soit nickel, mais n'oubliez pas que les gens n'ont pas vu la photo sur votre écran. Ce qui compte, c'est l'impact, le message. C'est sûr que si la photo n'a rien d'intéressant, alors on ne verra que les défauts techniques. Mais on tire rarement un 50x75 à partir d'une photo minable

[Photosvasion]

Juste une chose : lorsque vous regardez des photos qui ne sont pas de vous, vous commencez par foutre le nez à 3cm pour voir la taille des pixels ? Ou vous admirez la photo ? Ça me rappelle les gens qui écoutent le souffle de la chaîne hifi au lieu d'écouter la musique...Si la photo est belle, bien composée, avec un sujet intéressant et qui ne laisse pas indifférent, alors elle passera bien, même à 90dpi... Ce qui compte, c'est l'impact, le message. C'est sûr que si la photo n'a rien d'intéressant, alors on ne verra que les défauts techniques. Mais on tire rarement un 50x75 à partir d'une photo minable

Je vais dans ton sens fma38 (+1)

Comme dit le proverbe "une photo vaut mieux qu’un long discours".

[2No]

Bon j'ai fait un petit Test, je met en lien l'image du résultat et dessous le mode operatoire :

j'ai selectionné une photo issue du 1 ds mk II au format RAW, a partir du Raw j'ai exporter 2 tif 8 bit l'un à 300 DPI 28 x 42 (_I8P8215V1 base) le second 50x75 à 300 dpi (_I8P8215V2InterpolatioDPP.tif).

Je passe sous photoshop et ouvre ces deux fichiers
_I8P8215V2InterpolatioDPP.tif est laisser tel quel
(_I8P8215V1 base) est dupliquer 3 fois.

sur la premiere copie je procede à une interpolation simple afin d'obtenir une document de sortie de 50x75 à 300 Dpi puis enregistre le fichier : _I8P8215V3 InterPSsimple.tif

Sur la seconde copie je procede à une interpolation selon la methode rotative en 4 etape pour amener un document de sortie de 50x75 à 300 dpi puis enregistre le fichier : _I8P8215V4 InterPSRotative.tif

Sur la toisieme copie je procede à une interpolation succesive en 4 etape pour arriver au meme document de sortie que les autres : _I8P8215V5 InterPSSuccesive.tif

j'isole la même partie de chacune des copies sur les quels j'opére un zoom afin de les comparés.
Note avant le zoom a priori tres peu de différence je dirais tous les fichiers semblent identique. Seul variation le poid du fichier, _I8P8215V2InterpolatioDPP.tif fait 153 342 ko contre 153 285 ko pour les trois autres fichiers issuent de photoshop

la comparaison au zoom :
la photo interpoler a partir de DDP laisse apparaitre tres nettement un effet de trame c'est au finale le moins bon resultat.
_I8P8215V3 InterPSsimple.tif si les effet d'escalier semble iodentique une observation plus attentive montre quelque nuance et variation de couleurs dans les transicion
les deux derniers fichiers sont identiques

Afin de valider cette observation, j'ai procedé en suite en un relever colorimetrique au même point sur chaque image, rélévé effectué bien evidement sur différente partie.
une variation importante entre les fichiers est mis en evidence. les deux dernier fichier sont identiques, _I8P8215V3 InterPSsimple.tif à une dérive légère, mais on observe dans les zonnes non identique au deux derniers fichiers à une dérive plus importante. enfin l'ecart des dérives RVB sur le fichiers issue de DDP est nettement marqué avec une derive de plusieurs valeur sur l'ensemble des trois composant depassant plus regulièrement plus de 10 unités.


a titre d'exmple :
image de base avant toute interpolation : R 108, V43, B0
_I8P8215V2InterpolatioDPP.tif : R 114, V56, B01
_I8P8215V3 InterPSsimple : R 107, V45, B0
_I8P8215V4 InterPSRotative : R 108, V47, B0
_I8P8215V5 InterPSSuccesive : R 108, V47, B0

pour le lien c'est lici

[2No]

pourquoi acquerir des boitiers au top, des optiques de course, calibrer ça chaine graphique, travailler et se prendre la tête avec des profils colorimetriques, et laisser de coté qualité de resultat au tirage ??? :34:

[knoxville73]

A la lecture de ce message, je me suis dit : faisons un petit test.

Dans Photoshop, taille de l'image, j'ai réglé la résolution sur 300 dpi et la taille à 75x50 cm, tout cela avec réechantillonage bicubique. Après celà, zoom à 100% sur l'image, juste pour se faire une idée du résultat final.

Bien entendu, il n'y a pas de miracle (pourtant, dans certains films ...) mais je trouve que le résultat est loin d'être mauvais, maintenant faut voir à l'impression !!!

Je pense que je vais tenter l'expérience afin de voir le résultat, mais je suis confiant.
Puis comme dit plus haut, un 75x50 ne se regardera pas à la loupe.

Maintenant, je suis probablement moins perfectionniste que beaucoup ici, mais je ne me contente quand même pas du minimum.

Faut essayer :goodluck:

[Viktor]

Demande plutôt a ton labo.
En général, les très couteuse tireuses numériques font le boulot beaucoup mieux que nous.

[juan]

ca c'est du test ! mais tu n'as pas essayer avec "ta" methode -histoire de comparer....-

il est vrai que l'image -et ce qu'elle vehicule- doivent rester au premier plan des preocupation du photographe, mais le tirage -ou l'impression- fait du bonne photo, une excellente photo. Je trouve meme que c'est dans les subtilites techniques que l'on differencie le plus rapidement les "faiseurs d'image" -et cela n'a rien de pejoratif- des "photographes" AMHA.

[2No]

ca c'est du test ! mais tu n'as pas essayer avec "ta" methode -histoire de comparer....-

si si perso j'utilise la succesive sans rotation...

j'ai ommis de preciser que l'image en bas à 700 % et pivoter pour une raison de place est le fichier de départ de copie mais redimensionner en 50x75 à une resolution de 169 dpi...

[algophoto]

commeFM38A

J'ai fait tirer uen photo prise au 1D (4mpx) en 50*75 par wistiti hé bien n me l'a remande deux fois dont une pour expo dans une adminsitration!!
Simplment sur PS j'ai mis en format d'iamge la dimension de sortie à 150 dpi et ai envoye le tout!

le reste c'est un peu de la littérature excusez moi

Mais nos grands maitres Willy Ronis, HBC, Doisneau n'avait pas le 1/10 de notre qualité technique en terme de pellicule d'objectifs de mesure de la lumière et ils ont fait des photos immortels!!