Augmenter le nombre de pixels pour tirer en très grand format ?

[PHY]

cf Chasseur d'Images N°281 p140, la meilleure méthode c'est interpolation directe depuis DPP à 180DPI en sortie.

Ceci dit il part de fichier 1Ds, 1DMkII ou 20D et pour lui, après selection initiale (tri fait à l'écran à 100%:il est TRES selectif le monsieur ) une image de 20D Style portrait, 80% de cette selection est tirable en 50*70 (en fait 60*80 avec la marge blanche autour). Par contre pour un style ambiance et contre-jour le taux chute à 40% Ceci est du a une extrapolation plus grande pour un fichier de 8Mpix en partant de site plus petit (rapport signal/bruit plus défavorable). Pour un 1DMkII, ces taux sont de 70 et 100% quand au 1Ds c'est 100% partout !

En résumé 8Mpix pour un tel tirage c'est le strict minimum.

[2No]

cf Chasseur d'Images N°281 p140, la meilleure méthode c'est interpolation directe depuis DPP à 180DPI en sortie.

non ddp n'interpole pas il definit le parametre de la résolution, qui lui va definir en fonction du nombre de pixel du fichier la dimension de l'impression.

la resosolution est un rapport entre le nombre de pixel sur une longueur donnée...

l'interpoplation permet d'augmenter artificielement la definition d'une image ( le nombre de pixel composant le fichier X par Y pixels) afin de pouvoir conserver une resolution mais en augmentant la taille de la sortie.

Ex : un fichier issue du 1ds MK 2 = 4992 x 3328 soit 16613376 pixels et entre 15 et 16 Mo
puis imprimer et gérer sous photoshop :

Enregistrer (exporter) à 300dpi a partir de DDP le fichier creer comporte toujours 4992 x 3328 pixel soit 16,6 Mp il n' y a pas eu d'interpolation, la taille de sortie (impression) du fichier creer sans rien toucher sera 42,27 x 28, 18 cm soit a peu prés un 30x40 cm.

Si on veut imprimer un un 60x80 on à partir de ce fichier on à 2 solutions :

1: on reduit la resolution : de 300 on passe à 150 dpi en decochant la case rééchantillonage (rééchantillonage= interpolation), le document de sortie aura alors un document au dimension desiré mais avec une "qualité" un peu moins bonne la resolution etant plus faible moins de point sur un pouce...
Note le nombre de pixel ne varie il est toujours de 4992 x 3328.

2: on interpole le but etant de conserver 300dpi (ça n'est pas forcement gage de qualité) : on recoche la case rééchantillonage, conserver les proportions. puis on saisie la taille de la sortie souhaité dans la partie de la boite de dialogue taille du document. donc 60 x 80 cm. sans avoir même clické sur ok le nombre pixel passe à 10630 x 7087 et le poid passe de 15 Mo à 237 Mo.

Dans la cas 1 le fichier n'a pas changer de definition, c'est la resolution qui à permis d'augmenter la taille de la sortie.
dans le cas 2 le resolution reste inchanger 300 dpi, mais c'est le nombre pixel composant l'image qui à fortement augmenter sa defintion a donc augmenter; on a crée des pixels, c'est l'interpolation ou rééchantillonage. forcément dans ce cas on "invente" des pixels absents d'ou une perte de qualité à ces extrêmes.

Apres chaque tireur à sa petite recette pour augmenter ou conserver la resolution de sortie sans dégrader l'image de sortie, mais cela doit rester dans des proportions raisonables...

Se contenter du nombre de pixel ou du poids du fichier est un peu restricif ou insuffianst même si cela donne une idée de ce qu'on peut en tirer, car la qualité du fichier produit par l'appareil à son importance ainsi deux boitiers de 5mp de marque différente ne donnerons pas forcément les même resultats pour un agrandissment, le systeme optique est egalement tres important.

[mistur]

petite experience à partir d'un fichier raw d'un 20D en 2336x3504.

impression à négatif plus en 114cmx76xm. leur machine veut du 254dpi, donc j'ai (enfin ils ont...) rééchantilloné a 254dpi (je ne me rappelle plus le mode utilisé, c'était il y aplus d'un an...) et appliqué un masque flou a 3% pour "gommer" très légèrement, l'aspect pixel qu'on peut voir de très prêt (en même tant un 114x76cm, ça ne se regarde pas à la loupe)

le résultat est vraiment très bon mais on arrive je pense au limite de la résolution du 20D

Yoann

[chriscb]

Sinon, il y'a Genuine Fractal. J'ai fait tirer du 2m x 1.50m (certes à partir du 1DsMkII) et ca sort super.

[2No]

Sinon, il y'a Genuine Fractal. J'ai fait tirer du 2m x 1.50m (certes à partir du 1DsMkII) et ca sort super.

arf tu triches là déja qu'avec le ds mk 2 on peut balancer du 1,2 x 1,8m à 72dpi sans qu'il bronche alors forcément c'est pas une ptite interpolation pour sortir du 2x1,5 m qui va lui faire peur

[2No]

petite experience à partir d'un fichier raw d'un 20D en 2336x3504.

impression à négatif plus en 114cmx76xm. leur machine veut du 254dpi, donc j'ai (enfin ils ont...) rééchantilloné a 254dpi (je ne me rappelle plus le mode utilisé, c'était il y aplus d'un an...) et appliqué un masque flou a 3% pour "gommer" très légèrement, l'aspect pixel qu'on peut voir de très prêt (en même tant un 114x76cm, ça ne se regarde pas à la loupe)

le résultat est vraiment très bon mais on arrive je pense au limite de la résolution du 20D

Yoann

Ouaip sans aucun doute, pour etre franc mes tirages quelqu'en soit la taille on peut les regarder de tres tres pres et c'est tip top, apres c'est une question de degres de qualité je suis persuadé que tu trouves le resultat tres bon, moi si je regardais ton tirage je le trouverais ceratinement moins bon (selon mes critères qui ne sont pas forcement les tiens).
Par contre il est vrai que lorsque la photo ne correspond pas à mes critères, et bien soit je reduis ça taille de sortie pour qu'elle y rentre soit elle passe à la trappe...

mais le resultat attendue est tres subjectif d'un individue à un autre, ainsi j'ai des clients que je rappelle en leur expliquant que le resultat n'est pas bon (selon mes critères) qu'and je leur presente les test il me dise ouha mais c'est super, alors bon ok on la sort en tout ils sont pas déçu, car soit si ils sont du même avis et il ne se retrouve pas avec un tirage pas top, soit cela correspond à leur attente et ils sont aux anges... enfin tous ça pour dire que la notion de qualité est tres subjective...