Augmenter la compression, ou diminuer la taille de la photo ?

[chriscb]

La 2, sans aucun doute. La compression crée des effets d'applat de couleurs (les célèbres carré) en particulier dans les bleu et de perte de détails dans les zones où il y'a pleins de euh... de détails (cheuveux, herbes folles, etc...). L'idéal (enfin, mon idéal à moi) est toujours de se mettre dans la taille du tirage à faire en 300dpi (oui, je sais faut calculer ).

[Cedric1973]

La 2, sans aucun doute. La compression crée des effets d'applat de couleurs (les célèbres carré) en particulier dans les bleu et de perte de détails dans les zones où il y'a pleins de euh... de détails (cheuveux, herbes folles, etc...). L'idéal (enfin, mon idéal à moi) est toujours de se mettre dans la taille du tirage à faire en 300dpi (oui, je sais faut calculer ).

Peux tu détaillé le calcul STP ?

Sinon quand vous envoyez des photos à développer par le net, est ce que vous les réduisez avant ou pas ?

[chriscb]

Alors, le calcul est simple...

1 pouce = 2.54cm

si tu sors un 10x15, ca te fait en pouce du 3.93x5.90. Il suffit ensuite de multiplier ces dimension en pouces pour trouver la taille en pixel : 3.93x300=1179 et 5.90x300=1770. Pour un 10x15, tu auras donc une image de 1179x1770 pixels, ce qui diminue quand même de beaucoup la taille de l'image.

Pour l'envois par le net, je retaille à la dimension du tirage 300dpi. Mais encore une fois, ce n'est que ma facon de travailler...

[Cedric1973]

Alors, le calcul est simple...

1 pouce = 2.54cm

si tu sors un 10x15, ca te fait en pouce du 3.93x5.90. Il suffit ensuite de multiplier ces dimension en pouces pour trouver la taille en pixel : 3.93x300=1179 et 5.90x300=1770. Pour un 10x15, tu auras donc une image de 1179x1770 pixels, ce qui diminue quand même de beaucoup la taille de l'image.

Pour l'envois par le net, je retaille à la dimension du tirage 300dpi. Mais encore une fois, ce n'est que ma facon de travailler...

OK merci beaucoup !

[bracket]

Comme l'a dit chris je crois 1pouce = 2.54 cm

Par conséquent en comptant 254 dpi comme qualité suffisante, et d'après les données fournies par les sites de tirage photo c''est bien le cas, on se simplifie sacrément les calculs
En effet, ça correspond pile poil (quel hasard !) à 100 dot par cm. Avouez qu'alors les calculs sont bien plus faciles

3000 x 2000 pixels donnent 30 x 20 cm.

Pourquoi se compliquer la vie avec les mesures anglaises ??

Petit rappel :
Le système métrique est une invention de la Révolution Française !

[openvms]

Petit rappel :
Le système métrique est une invention de la Révolution Française !

Mais il ne m'étonnerait pas que le 10x15 soit en réalité du 10,16 x 15,24 soit du ... 4x6 inches.

[TransFXB]

Sinon quand vous envoyez des photos à développer par le net, est ce que vous les réduisez avant ou pas ?

Jamais, j'envoie le fichier tel quel.

[jeromed]

Jamais, j'envoie le fichier tel quel.

Moi aussi...

mais effectivement, j'aimerais voir s'il y a une différence.... est-ce qu'un resize à 300dpi pour du 10x15 (en gros 1800x1200) et une petite accentuation sur le resize ne donnerai pas mieux qu'un version 6Mpix ?...

[fma38]

Ce serait intéressant de faire le test. Ceci-dit, inutile d'envoyer des fichiers énormes pour rien ! Après, tout le monde râle que les réseaux n'avancent pas... Forcément.