attention aux capteurs défectueux sur 350D, proposition de test

[epsilonzero]

Bonjour à tous, j'ai reçu mon 350 D pour mon plus grand bonheur la semaine dernière.
En faisant un essai de pose de 10s à 800 ISO sur un ciel étoilé, je me suis aperçu de l'apparition d'une auréole rose sur le côté gauche de l'image.



J'ai donc essayé de pousser la pose, en bouchant l'objectif, de façon à réaliser un dark. Une pose de 254 s à 800 ISO:



Ces auréoles sont le signe d'une défectuosité du capteur. Normalement, l'EOS 350D commence à montrer un bruit thermique rose sur des poses de plusieurs dizaines de minutes, et ces bruits sont localisés dans le coin droit/bas du capteur.

En photographie diurne, ce défaut ne pose évidemment aucun problème et ne se remarque pas. Par contre, dans mon cas, l'appareil n'est absolument pas utilisable pour la photographie astronomique, car même en soustrayant une image de dark à la photo, le signal rosé est toujours plus ou moins apparant, et la soustratction fait bien sur perdre du signal dans la zone concernée.

L'appareil repart aujourd'hui en SAV, et je voudrais saluer au passage le professionalisme du site rue du commerce, qui me propose un échange standard avec frais de transport payés, même si le délai de renvoi pour défectuosité de 24h était dépassé.

J'ai vu également sur un forum d'astronomie que d'autres utilisateurs avaient pu rencontrer ce défaut.

J'aimerais essayer de faire une statistique par rapport aux utilisateurs de 350D, même si ceux qui l'utilisent en astro ne sont pas nombreux.

Je vous propose le test suivant, tout simple:

EOS 350D sans objectif, bouchon mis en place. Se placer dans une pièce noire pour éviter de la lumière parasite via le viseur. mettre l'appareil en mode RAW.
Régler la sensibilité à 800 ISO, et lancer des poses de 10s, et 4 mintes en maintenant le shutter appuyé.

Dites moi si vous obtenez une image parfaitement noire (peut être un peu de bruit statistiquement réparti) ou si des auréoles roses apparaissent comme sur mes malheureuses images.

Grand merci de votre coopération, amicalement, epsilonzéro.

[jch]

Je teste cette semaine-ci. Et je te post le résultat

[Alex59]

Salut EpsylonZero
Par curiosité, j’ai fait ton test.
D’abord 10s : voici l’image sans traitement et la même ayant subit un fort contraste pour mieux faire apparaître les détails (j’ai ramené les curseur à la limite de la courbe de l’histogramme).

[IMG]D:\Tous les documents\Les documents partagés\Les images\A traiter\A envoyer\test-10s.jpg[/IMG]

Comme tu peux le constater, aucune auréole rose.

Ensuite la même chose avec une pause de 4 min. On voit bien une très légère trace rose dans le coin en bas à droite, mais cela est vraiment très ténue et il faut jouer de l’histogramme pour le faire apparaître.

[IMG]D:\Tous les documents\Les documents partagés\Les images\A traiter\A envoyer\Test-4min.jpg[/IMG]

Mon test te convient t’il ?
Que dois-je penser de cette trace rose ? Correspond t’elle à la trace normale dont tu parles ? Sachant que je ne fait pas d’astro et que je n’ai jamais vu cela sur mes photos en pose longue, dois-je moi aussi envoyer mon appareil en SAV (je vie maintenant en Autriche et j’ai acheter mon appareil en France il y a un an et demi, C'est un peu galère).

Bien cordialement, Alexandre.

[Alex59]

Il semble que je ne sache pas envoyer des images dans mon text.
Pourais tu m'expliquer comment faire, je n'ai rien compris dans les explications.
Sinon, pas d'images!

Alexandre.

[arthur33]

J'ai essayé, et j'ai en effet une petite auréole rose sur le coin bas droit. Mais ce n'est pas bien gros.

[zig]

Test des 10s à 800 ISO = RAS
Test des 240s à 800 ISO = RAS
N° de série: 0530450xxx

[PhB]

Il semble que je ne sache pas envoyer des images dans mon text.
Pourais tu m'expliquer comment faire, je n'ai rien compris dans les explications.
Sinon, pas d'images!

Alexandre.

Tout simple : il te faut un hébergeur au moins temporaire, comme ImageShack.us :
- tu ouvres le site web
- tu cliques sur Browse
- tu navigues sur ton disque comme pour envoyer un doc texte
- l'image est 'uploadée' de ton disque vers l'hébergeur
- l'hébergeur te propose ensuite plusieurs options, dont l'une, p.ex., affiche une vignette de ta photo + un hyperlien vers la meme photo ds sa taille native et tjrs hébergée en-dehors de ton disque.

Rappel : l'image sur le forum ne doit pas dépasser 750px de coté et 130Ko, mais si l'hébergeur t'offre 1Go, c'est compatible en faisant ceci :
- image 1Go hébergée chez bidule.com,
- la vignette affichée sur le forum ne dépasse pas les maxima du règlement

Voili ...

[Ganesh]

As tu bien pensé a boucher le viseur pendant ta pose longue ? (avec le cache qui est fourni sur la sangle)

[itisagainme]

j'ai fais ton test et ras à 30 et 240

voilou

[buggz]

Salut,

J'ai fait un test a 10 secondes et un a 240 secondes a 800 ISO

RAS

IMAGE 10S

IMAGE 240S

Voilou

[manu_lille]

Je viens également de faire le test à 10s et 4min et 800 iso .
J'ai exactement le même type de resultat que buggz.
Evidement sur la pose de 4min il y a un peu de bruit mais pas d'auréoles.

Donc pour ma part RAS

Manu

[tipounastre]

Deux poses (RAW) dans le noir complet, sans objectif:
- 81 sec -> La photo est noire - il n'y a qu'en jouant aux extrémités des paramètres que j'observe quelques pixels conséquants au bruit
- 393 sec -> Le bruit est plus apparant. Pas de tâche rose à première vue... elle n'apparait en bas à droite qu'en augmentant le contraste au maximum... et encore je ne peux pas réellement parler de tâche rose mais plutôt d'un concentration de pixels résultants du bruit. :34:

Voili voilà... @++

[Patou_350]

Bonjour à tous, j'ai reçu mon 350 D pour mon plus grand bonheur la semaine dernière.
En faisant un essai de pose de 10s à 800 ISO sur un ciel étoilé, je me suis aperçu de l'apparition d'une auréole rose sur le côté gauche de l'image.

Waouh :surprise: Puis alors s'il yen a bien un qui pouvait se passer de ça, c'était bien toi l'astronome de service
Pour rueducommerce, j'ai testé aussi et ils sont plutôt conciliants, mais d'un autre côté n'oublie pas que tu avais le droit de retourner l'article sans obligation de fournir un motif et demander le remboursement (délai légal de rétractation) donc pour eux c'était quand même la plus avantageuse des solutions.

Pour mes essais, voici donc pour 800 iso :
10" RAS


Pour la deuxième j'ai un peu oublié d'arrêter la pose avec la télécommande du coup j'ai posé ...10mn !!! Mais idem RAS à part un peu de bruit (et pour 10mn c pas vraiment enorme)


du coup, moi qui croyais avoir matière à me plaindre avec mes quelques malheureux pixels chauds, je vois que je suis loin d'être le plus mal loti ici...

[epsilonzero]

Ah ben ça alors, c'est bien le comble, le seul astrophotographe a tiré la mauvaise boule ? c'est encore la loi de Murphy qui prévaut... sniffff.....

Bon, d'après ce que je vois vos darks sont nickels, ceux de patou présentent des pixels chauds à 10 min de pose ce qui est parfaitement normal et peut être très facilement corrigé au traitement, en soustrayant ce dark à ses poses.

Pour ceux qui voient monter une auréole dans le coin bas droite du capteur au temps longs, là ausi c'est normal et facile à corriger. Donc jusqu'ici, pas de problème détecté (sauf le mien, resniffff)

Continuons, je ne vais quand même pas être tout seul avec mon EOS défecteux.....

[Amnesiac]

Pour mes essais, voici donc pour 800 iso :
10" RAS


Pour la deuxième j'ai un peu oublié d'arrêter la pose avec la télécommande du coup j'ai posé ...10mn !!! Mais idem RAS à part un peu de bruit (et pour 10mn c pas vraiment enorme)


du coup, moi qui croyais avoir matière à me plaindre avec mes quelques malheureux pixels chauds, je vois que je suis loin d'être le plus mal loti ici...

Belles photos, beau cadrage ! :p :p :p :p

[epsilonzero]

salut amnesiac, tu sais, en astrophoto, ces images de dark ont intérêt a être bien faites, c'est elles qui vont débruiter l'image. On n'utilise jamais la fonction de débuitage automatique, celle qui consiste à prendre une image, puis l'appareil applique directement un dark à la suite. Dans ce cas on ne maitrise pas le dark et ce n'est pas optimal.
On fait une série de poses comme les a faite patou, on en fait un compositage média, on obtient alors un master dark que l'on soustrait ensuite à toutes les images, et là le débruitage est efficace

[Alex59]

Voici les liens vers mes photos.

1: 10s

[IMG][img=http://img131.imageshack.us/img131/9277/test10s1or.th.jpg][/IMG]

2: 4min

[IMG][img=http://img99.imageshack.us/img99/6934/test4min0cs.th.jpg][/IMG]


Epsylonzero, voila ma contribution à ton test!

P.S.: Pour ceux qui on annoncés ne rien avoir sur leur photo de test à 4 min. Poussez fortement le contraste avec l’outil « courbe » en ramenant le curseur de droite (le blanc) à la base de la courbe. Je vous promet une surprise comme sur ma photo prise à 4 min. Mais si j’ai bien compris, cette auréole est normale.

Cordialement, Alexandre.

[edfred]

Voilà mon test (on les voit pas maiselles sont là, cliquez au dessus des tailles):
10 Secondes:

241 secondes:


Donc pour moi RAS

[epsilonzero]

alex59, ce que tu vois est normal, en poussant les seuils à fond on fait effectivement ressortir le bruit du capteur, et tous les EOS montrent cette auréole en bas à droite, qui est due en fait à la proximité de l'amplificateur de signal, qui génère une température un peu plus élevée dans cette zone.

[Alex59]

Epsylonzero

Merci de ta réponse rassurante.
Je te souhaite bonne chance pour ton changement d'appareil.

Ne désespère pas, quand il marche bien, c'est un bon reflex, agréable à utiliser.
Il y a bien quelques désagréments (le pire, c' est la visée).

Petit aparté au sujet des désagréments.
je viens tous juste de me faire un nettoyage capteur + dépoli de visée qui prennent très rapidement des poussières. Résultat:
pour le capteur, il reste une seule poussière (je m'en accommoderais)
pour la visée, plus une seule poussière (il y en avait une vingtaine). Le démontage et le nettoyage sont fastidieux, mais cela vaux la penne.

Rebelote dans 3 à 6 mois.

A plus, Alexandre.