Bonjour & Bienvenue sur EOS-Numerique
Réseaux Sociaux : Follow us on Facebook Follow us on Twitter


Sign Up






Affichage des résultats 1 à 11 sur 11

Vue hybride

  1. #1
    Membre Avatar de Ldo
    Inscription
    septembre 2010
    Localisation
    48°35'04''N 7°44'55''E
    Âge
    48
    Messages
    5 008
    Boîtier
    5D III | 430 EX II
    Objectif(s)
    50 | 24-105 | 70-200 | ex 2

    Par défaut

    +1 avec "ne jamais utiliser la visionneuse Windows"...

  2. #2
    Membre
    Inscription
    janvier 2009
    Localisation
    Normandie
    Messages
    215
    Boîtier
    450d
    Objectif(s)
    Tamron 17-50 F: 2.8 après le kit; EF 50mm f/1.8 II ; SYGMA 70- 300mm F4-5.6 APO DG

    Par défaut

    Citation Envoyé par BZHades Voir le message
    ....du fait qu'il y a un ré-échantillonnage lors de l'affichage de l'image
    ....J'ai bien saisi.

    Aspect visionneuse...perso je reste sous DPP car cela me permet de voir le raw "modifié" ce qui n'est pas le cas de FastStone qui reproduit que le raw d'origine.

    Tu crois qu'en convertissant le RAW en TIFF sous DPP puis en allant sur FastStone pour convertir avec ce dernier en PJEG, on conserve une meilleure netteté ?

    Je n'ai pas essayer, tu crois que l'on peut aller chercher sur l'ordinateur des images RAW via un réseau multimédia (genre via Livebox) et qu'elles s'affichent sur un écran plat dans un salon ?
    Si c'est possible, cela serait le top !

    Tu dis "imprimer proprement" sauf erreur sur le web c'est le format PJEG qui est demandé donc avec perte de netteté sauf coup de pouce ... tu fais comment ?

    C'est rageant d'avoir des photos nickel-chrome en raw et de les revoir "dégradées" sur un écran plat ou sur un tirage, c'est le sens de ma question en la reformulant.

  3. #3
    Membre Avatar de shamou
    Inscription
    octobre 2007
    Localisation
    Camp de base en Savoie
    Âge
    47
    Messages
    5 116
    Boîtier
    -
    Objectif(s)
    -

    Par défaut

    Citation Envoyé par Tonthon Voir le message
    .......
    C'est rageant d'avoir des photos nickel-chrome en raw et de les revoir "dégradées" sur un écran plat ou sur un tirage, c'est le sens de ma question en la reformulant.
    bizarre, je ne me rappelle pas avoir eu de problèmes d'impression à l'époque où j'utilisais DPP.

    Seb.

  4. #4
    Membre
    Inscription
    janvier 2009
    Localisation
    Normandie
    Messages
    215
    Boîtier
    450d
    Objectif(s)
    Tamron 17-50 F: 2.8 après le kit; EF 50mm f/1.8 II ; SYGMA 70- 300mm F4-5.6 APO DG

    Par défaut

    Citation Envoyé par shamou Voir le message
    bizarre, je ne me rappelle pas avoir eu de problèmes d'impression à l'époque où j'utilisais DPP.

    Seb.
    Je reconnais volontiers avoir forcé un peu le trait mais néanmoins je ne retrouve pas le détail, le piqué du RAW après conversion en pjeg [sous DPP] et comme c'est ce dernier que l'on transmet pour tirage papier ou que l'on voit sur un écran de salon.

    Cela ne se voit qu'en comparant mais c'est flagrant .

    Le seul essai "concluant" c'est de redonner un coup de netteté sur les pjeg ..... et en tapant cette réponse je viens de penser = si la solution était de partir d'un RAW "de référence" , convertir sous Tiff, corriger la netteté si besoin est puis de passer sous pjeg ?

    Je ne dois pas être le seul à rechercher une "certaine perfection".. il doit bien y avoir un compromis "sans prise de tête".

  5. #5
    Membre
    Inscription
    janvier 2009
    Localisation
    Normandie
    Messages
    215
    Boîtier
    450d
    Objectif(s)
    Tamron 17-50 F: 2.8 après le kit; EF 50mm f/1.8 II ; SYGMA 70- 300mm F4-5.6 APO DG

    Par défaut

    Toujours gérer l'accentuation à 100%. Ça évite les mauvaises surprises. Voir tuto netteté en signature.
    Effectivement c'est un bon rappel briceos pour le réglage de la netteté mais qui ne corrige pas l'écart constaté entre le RAW et ce dernier converti en PJEG

    Citation Envoyé par Tonthon Voir le message
    ..... si la solution était de partir d'un RAW "de référence" , convertir sous Tiff, corriger la netteté si besoin est puis de passer sous pjeg ?
    Je viens de tester en prenant le même RAW passé par "convertir et enregistrer sous" de DPP

    donc sous PJEG ==> image 1
    donc sous TIFF puis sans rien modifier par "convertir et enregistrer sous PJEG" ==> image 2

    "Pas photo" sur cet essai l'image 2 est plus nette que l'image 1 et très proche du RAW d'origine

    Qui me confirme en prenant une photo bien nette et bien piquée ?
    Dernière modification par Tonthon ; 10/08/2011 à 08h14.

 

 

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))

Discussions similaires

  1. Que faites-vous de votre boîtier après avoir refusé un devis?
    Par silver_dot dans le forum Pannes, entretien et nettoyage
    Réponses: 15
    Dernier message: 25/07/2010, 12h02
  2. Qu'en faites vous ?
    Par IXUS_v3 dans le forum Discussions générales
    Réponses: 4
    Dernier message: 09/01/2008, 13h18
  3. cmt vous faites ?
    Par le-fugitif dans le forum Discussions techniques
    Réponses: 2
    Dernier message: 21/05/2006, 00h39
  4. Faucon, et vous que faites vous en 29s ???
    Par Edualc dans le forum Albums
    Réponses: 6
    Dernier message: 21/11/2005, 20h49

Règles de messages

  • Vous ne pouvez pas créer de nouvelles discussions
  • Vous ne pouvez pas envoyer des réponses
  • Vous ne pouvez pas envoyer des pièces jointes
  • Vous ne pouvez pas modifier vos messages
  •  
Fuseau horaire GMT +1. Il est actuellement 13h59.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5
Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.
Search Engine Optimisation provided by DragonByte SEO (Pro) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2025 DragonByte Technologies Ltd.
Auto Closing Of Threads provided by Threads Auto Close (Lite) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2025 DragonByte Technologies Ltd.
Copyright © Eos-numerique 2004-2025
vBulletin Skin By: PurevB.com