Affichage des résultats 1 à 11 sur 11
Vue hybride
-
09/08/2011, 17h02 #1Membre
- Inscription
- septembre 2010
- Localisation
- 48°35'04''N 7°44'55''E
- Âge
- 48
- Messages
- 5 008
- Boîtier
- 5D III | 430 EX II
- Objectif(s)
- 50 | 24-105 | 70-200 | ex 2
+1 avec "ne jamais utiliser la visionneuse Windows"...
-
09/08/2011, 18h25 #2Membre
- Inscription
- janvier 2009
- Localisation
- Normandie
- Messages
- 215
- Boîtier
- 450d
- Objectif(s)
- Tamron 17-50 F: 2.8 après le kit; EF 50mm f/1.8 II ; SYGMA 70- 300mm F4-5.6 APO DG
....J'ai bien saisi.
Aspect visionneuse...perso je reste sous DPP car cela me permet de voir le raw "modifié" ce qui n'est pas le cas de FastStone qui reproduit que le raw d'origine.
Tu crois qu'en convertissant le RAW en TIFF sous DPP puis en allant sur FastStone pour convertir avec ce dernier en PJEG, on conserve une meilleure netteté ?
Je n'ai pas essayer, tu crois que l'on peut aller chercher sur l'ordinateur des images RAW via un réseau multimédia (genre via Livebox) et qu'elles s'affichent sur un écran plat dans un salon ?
Si c'est possible, cela serait le top !
Tu dis "imprimer proprement" sauf erreur sur le web c'est le format PJEG qui est demandé donc avec perte de netteté sauf coup de pouce ... tu fais comment ?
C'est rageant d'avoir des photos nickel-chrome en raw et de les revoir "dégradées" sur un écran plat ou sur un tirage, c'est le sens de ma question en la reformulant.
-
09/08/2011, 19h28 #3
-
09/08/2011, 21h27 #4Membre
- Inscription
- janvier 2009
- Localisation
- Normandie
- Messages
- 215
- Boîtier
- 450d
- Objectif(s)
- Tamron 17-50 F: 2.8 après le kit; EF 50mm f/1.8 II ; SYGMA 70- 300mm F4-5.6 APO DG
Je reconnais volontiers avoir forcé un peu le trait mais néanmoins je ne retrouve pas le détail, le piqué du RAW après conversion en pjeg [sous DPP] et comme c'est ce dernier que l'on transmet pour tirage papier ou que l'on voit sur un écran de salon.
Cela ne se voit qu'en comparant mais c'est flagrant .
Le seul essai "concluant" c'est de redonner un coup de netteté sur les pjeg ..... et en tapant cette réponse je viens de penser = si la solution était de partir d'un RAW "de référence" , convertir sous Tiff, corriger la netteté si besoin est puis de passer sous pjeg ?
Je ne dois pas être le seul à rechercher une "certaine perfection".. il doit bien y avoir un compromis "sans prise de tête".
-
10/08/2011, 07h29 #5Membre
- Inscription
- janvier 2009
- Localisation
- Normandie
- Messages
- 215
- Boîtier
- 450d
- Objectif(s)
- Tamron 17-50 F: 2.8 après le kit; EF 50mm f/1.8 II ; SYGMA 70- 300mm F4-5.6 APO DG
Effectivement c'est un bon rappel briceos pour le réglage de la netteté mais qui ne corrige pas l'écart constaté entre le RAW et ce dernier converti en PJEGToujours gérer l'accentuation à 100%. Ça évite les mauvaises surprises. Voir tuto netteté en signature.
Je viens de tester en prenant le même RAW passé par "convertir et enregistrer sous" de DPP
donc sous PJEG ==> image 1
donc sous TIFF puis sans rien modifier par "convertir et enregistrer sous PJEG" ==> image 2
"Pas photo" sur cet essai l'image 2 est plus nette que l'image 1 et très proche du RAW d'origine
Qui me confirme en prenant une photo bien nette et bien piquée ?Dernière modification par Tonthon ; 10/08/2011 à 08h14.
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
Que faites-vous de votre boîtier après avoir refusé un devis?
Par silver_dot dans le forum Pannes, entretien et nettoyageRéponses: 15Dernier message: 25/07/2010, 12h02 -
Qu'en faites vous ?
Par IXUS_v3 dans le forum Discussions généralesRéponses: 4Dernier message: 09/01/2008, 13h18 -
cmt vous faites ?
Par le-fugitif dans le forum Discussions techniquesRéponses: 2Dernier message: 21/05/2006, 00h39 -
Faucon, et vous que faites vous en 29s ???
Par Edualc dans le forum AlbumsRéponses: 6Dernier message: 21/11/2005, 20h49






