Appareil, objectif ou utilisateur ?

[chrisbati]

Bonjour la communauté.

Je suis un peu dépité et à cours de solution.
J'ai un 80d et je ne suis pas satisfait du tout des photos.
Il en est à son 3eme retour d'affilée en sav canon !!! Je ne sais plus quoi faire.
Depuis le premier retour je signale le même problème, image entièrement floue, bouillie de pixel. A chaque retour, c'est pareil, ils n'ont rien pu reproduire. La dernière fois ils n'ont même pas voulu le reprendre mais mon revendeur est intervenu. Ils n'ont toujours rien vu d'anormal et ont juste change les carter...

Il retourne chaque fois avec mon canon 17-55.
Que ce soit avec cet objectif, ou les autres, le phénomène se produit. Souvent floue, parfois bouillie totale et moins de 10% de mes photos ou ça va...

Je suis à bout et me vois mal le remballer une quatrième fois... Je reviens d'un x ème voyage ou je peux jeter 3/4 des photos... J'en pleurerais bien.

J'ai partagé ici quelques exemples : https://www.dropbox.com/sh/z0rv1muj8...79HBHa?dl=0&m=

La vitesse est toujours confortables et les sujets quasi fixe. De toute façon on voit bien que tout est flou.

Si vous avez un avis, un conseil, une idée du problème, n'hésitez pas, je ne sais plus quoi faire.

D'avance merci

Chrisbati

[Golgoth XII°]

Ça fait penser à une brume de chaleur.
Vous avez pris des photos en France avec?

[ddom]

Bonjour
Mon 70d a fait la même plaisanterie, la résolution des photo passée de L à S3 sans m en apercevoir.

A regarder

[Fredo_45]

Bon j'arrive pas a charger les photos pour voir le détail des exifs.

Première piste lumière, photo prise en plein soleil et vu les ombres vers midi heure solaire.

Photo prise de l'intérieur d'un véhicule à travers les vitres ? Filtre sur l'objectif ? Photo prise juste en sortie d'un véhicule climatisé ?

C'est optique le défaut, et comme on voit pas les exifs impossible d'en dire plus ...

[wally]

Bonjour Chrisbati,
Contrôler si le bouton AF MF est bien sur auto sur l'objectif avant une série de prises de vue.
Lors du transport, il peut être être déplacé, et ainsi la mise au point restera celle qui
était bloquée en manuel.
La photo de zebres semble être pas trop hors focus.
Par contre les photos des phacochères (sauf erreur) lointains, est out.
Faites une série de photos sur MF (Manual Focus) sans faire la mise au point manuelle avec les mains.
Puis les même sujets avec le bouton sur AF (AF comme Auto-Focus)

Merci du retour d'infos après
Wally

[chrisbati]

Bonjour et merci pour vos réponses.

Par rapport aux photos, elles n'ont pas été prises en sortie d'un véhicule climatisé, il y a bien 2 heures de marches depuis la sortie d'un véhicule non climatisé
L'objectif est bien en AF, qualité jpeg max + raw, pas de filtre, pas de vitre.

Comment puis-je faire pour partager les exif ?

Merci

Chrisabti

[Phil81]

Bonjour et merci pour vos réponses.

Par rapport aux photos, elles n'ont pas été prises en sortie d'un véhicule climatisé, il y a bien 2 heures de marches depuis la sortie d'un véhicule non climatisé
L'objectif est bien en AF, qualité jpeg max + raw, pas de filtre, pas de vitre.

Comment puis-je faire pour partager les exif ?

Merci

Chrisabti

tu mets un raw sur ta dropbox....

[chrisbati]

Alors, je n'ai pas accès au Raw pour le moment, par contre voici les liens direct qui devrait permettre de téléchargé les photos et de voir les propriétés

https://www.dropbox.com/s/n3stiwtich...60.JPG?dl=0&m=

https://www.dropbox.com/s/0uzqn94gqu...23.JPG?dl=0&m=

https://www.dropbox.com/s/2cahljb560...53.JPG?dl=0&m=

https://www.dropbox.com/s/5q2cx06lql...75.JPG?dl=0&m=

https://www.dropbox.com/s/u87o3le7tq...30.JPG?dl=0&m=

[Geo18]

Toujours pas d'exif.
Dropbox accepte les raw et meme n'importe quel dossier ou fichier.
En plus, ce n'est pas sur ce genre de photos que l'on peut faire une analyse sérieuse.
La derniere semble mieux mais elle est réduite.
A mon humble avis, on s’oriente vers l'utilisateur.
Ayant plusieurs objectifs, j’espère que tu as levé le doute

[patc45]

Bonjour
Prendre des photos à f8.0 et on en reparle, micro réglage front focus on dirait aussi. C'est mon avis qui n'engage que moi et peut être très mauvais, veuillez m'en excuser par avance.
A+patc45 bonne journée.
Bonne recherche, la solution est chez vous.

[Zeghu]

Ce ne sont pas vraiment des photos très représentatives pour pouvoir discuter d'un éventuel problème matériel.

Faites des photos autour de chez vous avec un sujet précis pour la mise au point et postez les exifs. On y verra plus clair.

[chrisbati]

Je vais poster les RAW ce soir, par rapport à la sélection de photos, je n'ai principalement que ce genre de photos et mon appareil est reparti ce matin au magasin.
Par contre, je ne pense pas qu'on soit sur un petit problème de focus car la plupart du temps il n'y a aucune zone de netteté sur la photo, et dans certains cas on dirait (comme sur la première photo) qu'effectivement la photo est prise devant une source de chaleur qui brouille toute l'image. Quand ce phénomène de photo avec effet de chaleur est atténué, il n'y a quand même pas de zone nette (dernière photo).
Ces photos sont toutes à des ouvertures F5.6 / F8 et F10 à des vitesses de 1/500, 1/800 et 1/1600. ISO entre 100 et 250.

[Geo18]

Tu ne réponds pas sur le levé de doute en utilisant plusieurs objectifs

[chrisbati]

oups pardon oui, 2 objectifs utilisés principalement pendant ce voyage. Je pense que la série ici ne concerne qu'un objectif.
Je vais voir sur les autres

[pupu]

Bonjour

Est-ce que vous avez tenté un retour au réglage d'usine?

[chrisbati]

Voilà j'ai pu uploader quelques raw, en espérant que ça puisse aider.

https://www.dropbox.com/s/ou9hddj2n8...60.CR2?dl=0&m=

https://www.dropbox.com/s/48wsgfgzwg...23.CR2?dl=0&m=

https://www.dropbox.com/s/ncqv9smvdj...53.CR2?dl=0&m=

https://www.dropbox.com/s/sbobuogdt5...77.CR2?dl=0&m=

https://www.dropbox.com/s/0n4zv5o06w...30.CR2?dl=0&m=


D'avance merci

Chrisbati

[Geo18]

Pas banale ton affaire:
elles sont marquées Raw mais ce sont des jpeg.
Toujours pas d'exifs.
Des 24MP qui ne font que 2,5 MP de poids, bonjour la compression, est c'est la plus lourde, alors celle à 180 K, n'en parlons pas.
Alors pour moi, c'est le traitement qui pourri tout.
Mais pas seulement,
tu devrais je le pense, amélioré tes prises et ton traitement,
A la limite, prends en jpeg haute qualité et laisse le boitier traiter.
En plus certaines sont des crops violents 1,7 MP, 1600x 1068

[SRT100]

Ça laisse pantois.

Mes images argentiques du Kivu en 1981 avec mon SRT101, mon vieux 200/4,5 et mon Kodachrome sont vraiment meilleures.

Je te préviens tout de suite, Chrisbati, je ne vais pas être tendre.

Les exemples que tu montres m'ont l'air d'être pris à la volée dans un véhicule en mouvement. Ayant pratiqué la brousse, je peux comprendre qu'à 300mm, soit en bout de course d'un zoom qui est bon sans être un foudre de guerre, avec un diaph qui ne donne pas beaucoup de PDC et une vitesse nettement insuffisante pour l'APS-c. Et le tout sur un véhicule au suspensions improbables et sur une piste défoncée.
Pour un sujet statique, immobiliser le mouvement nécessite de doubler la focale. Donc 1/600e est un minimum. Mais si le véhicule bouge, 1/2000e ou 1/4000e me semblerait un minimum.

Je t'évite la critique du cadrage et de la scène elle-même.

Le choix des ISOs. Pourquoi choisir 100 ISO alors que la sensibilité native du capteur est de 160? Pourquoi ne pas mettre directement 200 ou 400 et déjà gagner 2 vitesses ou 1 diaph + 1 vitesse.

Après, je n'ai pas testé ton zoom 70-300. Est-ce que l'IS n'est pas en panne.

Le problème, c'est que tous les paramètres sont mauvais. Il faut tout reprendre depuis le début.

Et comme disent les autres intervenants, faire quelques tests simple autour de chez soi. Ce n'est pas quand on est à 5000 bornes qu'on peut résoudre des problèmes techniques.

Que ce soit dans Photoshop CC ou dans DPP, j'obtiens des RAW pourris. Je ne comprends pas. Ca semble un problème logiciel. Si en plus, il y a un problème optique, c'est le bouquet. Ca serait bien de récupérer proprement les RAWs de la carte SD.

[Geo18]

Ça laisse pantois.

Mes images argentiques du Kivu en 1981 avec mon SRT101, mon vieux 200/4,5 et mon Kodachrome sont vraiment meilleures.

Je te préviens tout de suite, Chrisbati, je ne vais pas être tendre.

Les exemples que tu montres m'ont l'air d'être pris à la volée dans un véhicule en mouvement. Ayant pratiqué la brousse, je peux comprendre qu'à 300mm, soit en bout de course d'un zoom qui est bon sans être un foudre de guerre, avec un diaph qui ne donne pas beaucoup de PDC et une vitesse nettement insuffisante pour l'APS-c. Et le tout sur un véhicule au suspensions improbables et sur une piste défoncée.
Pour un sujet statique, immobiliser le mouvement nécessite de doubler la focale. Donc 1/600e est un minimum. Mais si le véhicule bouge, 1/2000e ou 1/4000e me semblerait un minimum.

Je t'évite la critique du cadrage et de la scène elle-même.

Le choix des ISOs. Pourquoi choisir 100 ISO alors que la sensibilité native du capteur est de 160? Pourquoi ne pas mettre directement 200 ou 400 et déjà gagner 2 vitesses ou 1 diaph + 1 vitesse.

Après, je n'ai pas testé ton zoom 70-300. Est-ce que l'IS n'est pas en panne.

Le problème, c'est que tous les paramètres sont mauvais. Il faut tout reprendre depuis le début.

Et comme disent les autres intervenants, faire quelques tests simple autour de chez soi. Ce n'est pas quand on est à 5000 bornes qu'on peut résoudre des problèmes techniques.

Regarde se que j'ai rajouté dans ma réponse, ce sont de crops partant d'une photo déja mauvaise.
Comment as-tu eu les exifs??

[SRT100]

Regarde se que j'ai rajouté dans ma réponse, ce sont de crops partant d'une photo déja mauvaise.
Comment as-tu eu les exifs??

Dans Photoshop, j'ai les exifs et les IPTC

Sur le Mac, Pomme-I sur le fichier jpeg:
6000x4000
300 mm
F10 (ou 5,6)
programme expo 3
1/500e
lien vers la dropbox.

[SRT100]

Plein de choses m'interpellent:

le grain... à 100 ISO, il ne devrait pas être perceptible, on dirait une suraccentuation ou un filtre.
une sorte de filtre pictural appliqué à l'image comme si on avait choisi "Van Gogh" comme préférence.

Après, techniquement, cadrage, mise au point, sujet... c'est catastrophique.

Je conseillerais à Crisbati d'aller s'entrainer un peu à Han-sur-Lesse ou à Pairi Daiza.

[chrisbati]

Alors les CR2 que j'ai posté sont des RAW brut, pas des jpeg ou des crop.
Il faut passer par le bouton télécharger dans dropbox pour récupérer le fichier adéquat.
Il n'y a donc aucun traitement.

Les jpeg que j'ai posté précédemment sont les jpeg issus du boitier, en mode auto, je n'ai rien changer comme paramètre.

Au delà de la qualité de mes compositions, je sais que je fais des photos et pas de la photo, d'ou peut venir le problèmes de non netteté des photos ?

D'avance merci

[Geo18]

J'ai téléchargé et je confirme, ce sont des jpeg cropées.

[chrisbati]

Les fichiers viennent directement de la carte SD.
Ils ne sont passé par aucun logiciel.

A quoi vois-tu que ce sont des jpeg ? l'extension ? c'est pas du cr2 ?

[Geo18]

https://www.dropbox.com/s/sa2mx99zej...81708.jpg?dl=0
Regarde aussi le poids.
En plus elles s'affiche à l'écran avant le téléchargement, ce n'est pas le cas des Raw
https://www.dropbox.com/s/f8llzs244g...82037.jpg?dl=0

[Phil81]

J'ai eu un raw... en téléchargement direct, je ne vais pas revenir sur tout ce qui a été dit, mais juste en 2 min de post traitement on a déjà quelque chose de mieux... Un reflex ne sert à rien si on ne connait pas les bases de la photo et quôn ne sait pas faire de post-traitement, autant prendre un compact expert, les photos seront plus flateuses

• EXIF: Canon ( EOS 80D) | 300mm | 1/800s | f/8 | ISO 250

et pour l'image jpg non redimentionnée: https://www.dropbox.com/s/6gccku5cum...d-1-3.jpg?dl=0

[chrisbati]

https://www.dropbox.com/s/sa2mx99zej...81708.jpg?dl=0
Regarde aussi le poids.

non là c'est un autre problème, je viens de toutes les télécharger et j'ai bien des cr2 de +/- 20m.

https://www.dropbox.com/s/iwe79evrp8...wdrop.JPG?dl=0

Tu utilises bien le lien vers l'image ?

exemple: https://www.dropbox.com/s/ou9hddj2n8..._1460.CR2?dl=0

[Phil81]

et pour l image jpg non redimentionnée: https://www.dropbox.com/s/6gccku5cum...d-1-3.jpg?dl=0

bref pas parfait mais déjà plus utilisable et ça ne m’a pas pris 2 min et je ne suis pas un as du post-traitement

[chrisbati]

J'ai eu un raw... en téléchargement direct, je ne vais pas revenir sur tout ce qui a été dit, mais juste en 2 min de post traitement on a déjà quelque chose de mieux... Un reflex ne sert à rien si on ne connait pas les bases de la photo et quôn ne sait pas faire de post-traitement, autant prendre un compact expert, les photos seront plus flateuses

Salut, sur le fond, je suis d'accord avec toi mais un reflex doit pouvoir aussi donner des photos "automatiques" sans post traitement.
Et je pense que ce qu'on voit ici est au delà d'un problème de post traitement.
Les photos que je montre ici n'ont encore eu aucun post traitement, certaine en auront mais 95% des photos sont ainsi, alors même en faisant des photos cadrées comme un nul, même en étant pas dans les règles de l'art par rapport à toute la technique d'un appareil, toutes les photos sont prises à des vitesses confortables qui ne doivent pas entraîner de flou de bouger ou autre. Quand on voit la photo 1460, ça n'a rien à voir avec un problème de vitesse.
Toutes les photos qui sont là on été prises de plein pied sur le sol ferme, aucune en voiture.

D'avance merci pour votre aide

Chrisbati

[Geo18]

Je viens de faire un nouveau téléchargement et ce sont maintenant des raw.
Exactement la même manipulation.
Aller donc comprendre.

[Phil81]

Salut, sur le fond, je suis d'accord avec toi mais un reflex doit pouvoir aussi donner des photos "automatiques" sans post traitement.
Et je pense que ce qu'on voit ici est au delà d'un problème de post traitement.
Les photos que je montre ici n'ont encore eu aucun post traitement, certaine en auront mais 95% des photos sont ainsi, alors même en faisant des photos cadrées comme un nul, même en étant pas dans les règles de l'art par rapport à toute la technique d'un appareil, toutes les photos sont prises à des vitesses confortables qui ne doivent pas entraîner de flou de bouger ou autre. Quand on voit la photo 1460, ça n'a rien à voir avec un problème de vitesse.
Toutes les photos qui sont là on été prises de plein pied sur le sol ferme, aucune en voiture.

D'avance merci pour votre aide

Chrisbati

Et pourtant... bien souvent il faut passer par la case ordinateur... sinon pour le flou de tes autres photos, c'est peut-être juste les mauvaises conditions de température, humidité et luminosité....

[chrisbati]

Au final toutes mes photos sont chargées dans LR donc oui je fais du traitement pour les photos.
Le but ici n'est pas de voir comment améliorer les photos c'est ce voir petit 95% des photos sont soit floues soit avec un effet chaleur indescriptible.

D'avance merci
Chrisbati

[HallBopp]

Et pourtant... bien souvent il faut passer par la case ordinateur...

Je ne trouve pas que ce soit nécessaire pour ma part,
Ce n'est pas une offense mais je n'aime pas le rendu du post-traitement que tu proposes plus haut : couleurs trop saturées, trop de contraste ou d'accentuation.
Je trouve que les reflex Canon proposent généralement un rendu plutôt flatteur dès la sortie du boîtier. Je connais un gars qui place des photos dans des magazines (il est journaliste), et ses réglages c'est Mode P + jpeg + styles d'images (portrait, paysage etc.). Pas de post-traitement derrière, et ses photos sont très belles.
Bref tout ça pour dire qu'un boîtier est tout à fait capable de produire de belles images brutes de capteur,
Pour en revenir au cas qui nous intéresse effectivement je pencherais pour un problème matériel. Même en compressant et en shootant n'importe comment il faudrait vraiment le vouloir pour obtenir un résultat aussi décevant

[airwan]

J'ai téléchargé un raw et je dois avouer que le flou ne ressemble ni a un flou de bokeh, ni a un flou de bougé et pas vraiment à de la brume de chaleur ou au type de déformation qu'entraine la chaleur. C'est assez étonnant.

Voir une capture ici

[Fredo_45]

Y'a ptet un truc qui va pas dans ton setting. Tu utilise la prise en rafale a haute vitesse , mais pas avec l'option priorité map première image et seconde image sur la mise au point c'est le déclenchement qui est prioritaire. Choisis l'option priorité MAP au lieu de déclenchement dans les fonctions personnalisées. La le boitier par défaut n'attend pas d'avoir une map pour déclencher. CFn-II-4 et CFn-II-5 à regler sur map pour être sur qu'il déclenche lorsque la map est bonne, et pas dès que possible sans prendre en compte la certitude de l'acquisition ... Ca explique pour moi une grande partie de tes flous totaux... C'est à partir de la 3ème photo que ca doit commencer a être bon sur la rafale ... Donc en conclusion faute de l'utilisateur ...

[chrisbati]

Y'a ptet un truc qui va pas dans ton setting. Tu utilise la prise en rafale a haute vitesse , mais pas avec l'option priorité map première image et seconde image sur la mise au point c'est le déclenchement qui est prioritaire. Choisis l'option priorité MAP au lieu de déclenchement dans les fonctions personnalisées. La le boitier par défaut n'attend pas d'avoir une map pour déclencher. CFn-II-4 et CFn-II-5 à regler sur map pour être sur qu'il déclenche lorsque la map est bonne, et pas dès que possible sans prendre en compte la certitude de l'acquisition ... Ca explique pour moi une grande partie de tes flous totaux... C'est à partir de la 3ème photo que ca doit commencer a être bon sur la rafale ... Donc en conclusion faute de l'utilisateur ...

Merci pour ces infos, je vais y regarder de près.
Par contre, lors de mes utilisations du mode rafale, il y avait toujours une MAP sur la première photo. Je me suis mis en mode rafale au cas où l'animal commencerait une course, mais concrêtement ici, ils sont statiques, le mode rafale est déclenché mais au moins pour la première photo, je fais la MAP avant de déclencher.

De cette façon, je dois toujours avoir ma MAP au moins pour la première photo, non ?

[Fredo_45]

Le mode de prise de vue que tu choisis et la rafale donne a ton boitier un comportement d'acquisition continue du point d'AF. Dans les exifs j'ai pas tous les réglages du boitier a ce niveau la. Le mieux serait que tu reparte des réglages d'usine, et que tu mette la priorité sur le mode acquisition de la map primaire. Les exifs sont pas clair de savoir si tu es en AI-Servo ou AI-FOCUS. Le phénomène risquant d'être plus important en AI-Focus du fait qu'il doit y avoir une bascule entre One-shot et AI-Servo a un moment et un remappage de l'AF. Pour moi c'est sur a 90% que c'est ton paramétrage d'AF qui met la grouille, et ca correspond bien a tes photos rien de net, et au sav ils arrivent pas a reproduire car il test pas dans ce mode la...

[gparedes]

Plusieurs choses :
- en vue des images une brume de chaleur peut causer ce genre de désagréments en particulier lorsque la distance reste importante ce qui est le cas sur certaines d'entre elles
- est ce que si tu utilises aujourd'hui ton matériel pour photographier un sujet quelconque tu as ce genre de comportement ? C'est uniquement pour valider que l'apn ne soit pas en cause et que seule les circonstances de ce shoot en était la cause
- est ce que sur des sujets bien plus proches (genre 6m de la voiture) ce jour là, cela a aussi eu les mêmes résultats ?
- as tu shooté des photos sur lesquelles le 1er plan n'était pas un grand terrain plat exposé en plein soleil ?
- est ce que tu as des photos prises plus tôt (le matin) Est ce que le comportement fût identique ?

Perso j'opterai pour les brumes de chaleur qui peuvent être clairement une plaie pour le photographe ... cela m'est arrivé sur les Vautours en Espagne un matin sur un versant de montagne rocheux exposé au soleil, et j'ai eu énormément de déchets sur les photos en vol, comme si rien ne pouvait être net, et pourtant j'avais le 400mm F2.8 avec un 1D X II ... aucun matos n'est épargné en général ... la seule solution reste de s'approcher au maximum pour mettre le minimum de distance entre photographe et le sujet ... shooter sur des zones moins chaudes ...

[chrisbati]

Le mode de prise de vue que tu choisis et la rafale donne a ton boitier un comportement d'acquisition continue du point d'AF. Dans les exifs j'ai pas tous les réglages du boitier a ce niveau la. Le mieux serait que tu reparte des réglages d'usine, et que tu mette la priorité sur le mode acquisition de la map primaire. Les exifs sont pas clair de savoir si tu es en AI-Servo ou AI-FOCUS. Le phénomène risquant d'être plus important en AI-Focus du fait qu'il doit y avoir une bascule entre One-shot et AI-Servo a un moment et un remappage de l'AF. Pour moi c'est sur a 90% que c'est ton paramétrage d'AF qui met la grouille, et ca correspond bien a tes photos rien de net, et au sav ils arrivent pas a reproduire car il test pas dans ce mode la...

Merci pour cette précision et cette piste qui a l'air de cadrer avec mes problèmes récurrents.
Pour les photos prisent en rafale, je peux comprendre le problème, surtout que je pense bien que j'ai du laisser le réglage focus sur one shot.

Par contre, et le phénomène d'absence de netteté est identique, j'ai le même problème pour mes photos one shot en mode prise de vue unique (pas de rafale). Hors là je ne pense pas que le réglage intervienne, si ?

D'avance merci

Chrisbati

[chrisbati]

Plusieurs choses :
- en vue des images une brume de chaleur peut causer ce genre de désagréments en particulier lorsque la distance reste importante ce qui est le cas sur certaines d'entre elles
- est ce que si tu utilises aujourd'hui ton matériel pour photographier un sujet quelconque tu as ce genre de comportement ? C'est uniquement pour valider que l'apn ne soit pas en cause et que seule les circonstances de ce shoot en était la cause
- est ce que sur des sujets bien plus proches (genre 6m de la voiture) ce jour là, cela a aussi eu les mêmes résultats ?
- as tu shooté des photos sur lesquelles le 1er plan n'était pas un grand terrain plat exposé en plein soleil ?
- est ce que tu as des photos prises plus tôt (le matin) Est ce que le comportement fût identique ?

Perso j'opterai pour les brumes de chaleur qui peuvent être clairement une plaie pour le photographe ... cela m'est arrivé sur les Vautours en Espagne un matin sur un versant de montagne rocheux exposé au soleil, et j'ai eu énormément de déchets sur les photos en vol, comme si rien ne pouvait être net, et pourtant j'avais le 400mm F2.8 avec un 1D X II ... aucun matos n'est épargné en général ... la seule solution reste de s'approcher au maximum pour mettre le minimum de distance entre photographe et le sujet ... shooter sur des zones moins chaudes ...

Je pense qu'effectivement pour les photos avec style picasso/dali, une brume de chaleur peut expliquer, par contre pour l'ensemble des photos sans point de netteté mais aussi sans le style brume de chaleur, cela peut-il être aussi la cause ?

Je vais voir après des photos avec des conditions lumineuses moins importantes mais je sais déjà que la plupart sont floues sans nécessairement être chaleurisées.

[gparedes]

J'avais pas vu les 1ères postées ... en effet là ce n'est pas normal ...

Personnellement j'ai eu le même problème sur un 1D Mark IV jadis, il a fini par m'être échangé après plusieurs passages SAV .. il m'était aussi impossible d'obtenir des photos nettes y compris avec un 300mm F2.8 L IS II ... et ce même avec des vitesses de l'ordre 1/1600 ... et c'est justement après l'un de ces passages SAV que cela s'était même empiré (à vouloir mieux j'avais obtenu clairement pire)
J'ai fini par gueuler un peu de mes multiples passages en SAV et en ayant crée un bon dossier expliquant le comportement, le SAV a fini par prendre la bonne décision

Un test intéressant serait que tu demandes à quelqu'un qui a un 80D de faire un test croisé :
- tes optiques avec son apn même sujet même lieu même éclairage mêmes réglages
- tes optiques sur ton apn même sujet même éclairage mêmes réglages

Créer un CD gravé avec chaque photo de chaque apn pour démontrer qu'un pb sur l'apn n'est plus à mettre en doute

Parfois ils ne sont pas capable de revenir à un statut normal et seul l'échange de matériel est possible ... avec un dossier mettant en évidence cela, en étant ferme et décidé, on parvient à nos fins ... il faut être intransigeant et être ferme et sûr pour clairement expliquer qu'aucune erreur photographe ne peut être indiquée, puisque le photographe est alors le même, avec ses mêmes optiques avec uniquement un autre apn qui lui fonctionne correctement

C'est à mon avis la meilleure manière de te faire remplacer ce matériel qui pour moi à bien un problème qui a de fortes chances de ne pas être réparé correctement ... Il ne faut pas hésiter à s’énerver un peu (sans hausser le temps) et bien expliquer qu'un voyage Afrique a même été gâché par ce matériel et qu'il faut trouver une solution absolument. Lorsque le matériel est encore garanti cela devrait passer

[chrisbati]

j'ai déjà pensé au test croisé, mais personne à proximité pour ce test.
Ca va donc être un retour SAV canon... pour la 4ème fois... J'ajouterais un cd avec des photos, ce que je n'ai pas fait les autres fois, mais vont-ils s'en servir... perso j'en doute !

[gparedes]

j'ai déjà pensé au test croisé, mais personne à proximité pour ce test.
Ca va donc être un retour SAV canon... pour la 4ème fois... J'ajouterais un cd avec des photos, ce que je n'ai pas fait les autres fois, mais vont-ils s'en servir... perso j'en doute !

Ce fût fait pour moi en tout cas ... A partir du moment ou il faut 4 passages SAV, clairement il faut savoir faire bouger les choses ...

Je leur ait donné quelques arguments de poids :
- j'ai montré que je connaissais Canon depuis des années et que mon site photo montre que j'étais capable de m'en servir
- que je connaissais évidemment suffisamment la technique pour qu'on ne me prenne pas pour un con, en expliquant bien que les photos tests démontraient de réels problèmes y compris à vitesse confortable, et à ouverture fermée permettant un piqué optimum qui n'est évidemment pas obtenu, et sur sujet simple (pas de mouvement rapide par exemple), avec un choix de collimateur ne permettant pas de louper un éléphant dans un couloir
- que j'avais d'autres choses à foutre que de passer ma vie à aller et venir au SAV pour un boîtier de 4500€ et qu'il faut à un moment statuer sur le faite qu'un problème existe bien sur ce matériel et que je n'ai pas l'intention de continuer jusqu'à 17 interventions SAV pour visiblement aucune améioration
- que j'ai bien donné tout ce qu'il faut sur le CD pour pouvoir confirmer mes dires, montrer évidemment des photos qui ne peuvent pas laisser le moindre doute (pas forcément celles où une brume de chaleur peut être en cause ... mais bien des photos tests prises même sur trépied et qui ne peuvent pas être mises en doute ... l'évidence naît de ces tests, car sinon on peut toujours mettre le doute ... il faut montrer qu'il ne peut y avoir de doutes sur le faite que cela soit matériel et bien démontrer que cela a été testé avec plusieurs optiques pour éviter qu'on puisse penser que cela provienne de l'objectif

Faut pas se laisser embourber, il faut argumenter, donner des preuves irréfutables et rester correct, montrer fermeté mais sans insulter ni hurler comme un veau ... lorsque l'interlocuteur voit que tu sais de quoi tu parles et qu'il voit que tu as déjà fait de la photo nette dans des conditions plus difficiles, il ne peut plus donner des arguments disculpant le matériel ... il ne faut laisser aucun espace au doute ... et normalement on parvient à un terrain d'entente

[gparedes]

Tu peux aussi montrer des photos nettes obtenues avec ces mêmes objos et ton boîtier précédent si c'était bien le cas ...
Ne pas oublier de spécifier que les tests ont été fait sans aucun filtre UV sur les objos

[SRT100]

La vue des images est vraiment interpellante.

Je connais un peu les conditions de prise de vue en Afrique centrale et au Moyen-Orient, sous forte chaleur et je ne comprends pas que les images soient si mauvaises, surtout avec un appareil de ce niveau.

Le 80D doit faire aussi bien sinon mieux que le 7D première génération que je possède.

Or, ce phénomène de pixellisation est vraiment étrange à 100 ISO. On a l'impression qu'on a poussé un curseur à fond quelque part.

A ce problème peut très bien s'ajouter d'autres problèmes, de mise au point, programme, conditions climatiques...

Si vraiment ce sont des images issues directement du boîtier, je vois deux possibilités...

1. le boîtier est vraiment défectueux auquel cas le retour SAV ou échange me semblent incontournables;

2. le boîtier est mal réglé. Parmi les nombreux réglages possibles, il y a soit des conflits logiciels, bugs ou mauvais choix. Dans ce cas, une remise à zéro (voir mode d'emploi) permettrait de revenir aux réglages initiaux du fabricant.
Après ça, un nouveau test permettrait de confirmer que ce sont les réglages qui sont en cause, sinon on en revient à la possibilité (1)