Amélioration photo de paysage en post traitement.

[Cildyddd]

Oui, parce que faire une très bonne photo (définition : photo qui "pète" et qui "en met plein la vue") sans filtre et LR aujourd'hui, c'est bien sûr impensable !!! Ansel Adams, tout le monde le sait, était le roi des filtres Lee (en NB en plus, trop fort !) et de Lightroom !!! Même plus la peine d'attendre ou de rechercher une belle lumière naturelle, LR (ou PS) m'arrangera ça avec toute sa panoplie d'effets très spéciaux...
Bon, je sors ...
P.S. Ne te sens surtout pas visé Khatgs, c'est juste une "réflexion" très générale.
Je te souhaite plein de belles photos.
Amicalement,
Chris07

Petit hors sujet pour rappeler que Ansel Adams était un maître du développement. Croire qu'Ansel Adams c'était une compo et un clic (idée souvent associé à la période argentique) c'est erroné.
Une petite vidéo pour s'en rendre compte : Marc Silber Visits Ansel Adams
Il suffit de regarder le passage de 5:15 à 6:15. Ce n'est ni plus ni moins que ce que certains font désormais avec des calques et des masques sous PS. La photo d'origine est d'une banalité confondante et le photographe y a apporté sa patte pour obtenir ce qu'il avait en tête et voulait exprimer.

Sinon, pour en revenir au sujet initial : pour faire une photo qui a du "peps" il faut avant tout :
1- un PAYSAGE DIGNE D'INTERET (bah oui c'est bête mais bon c'est de la recherche, de la patience) ... sublimé par une COMPOSITION bien travaillée dès la prise de vue (tu peux, pour ça, étudier rapidement les règles de composition ou te replonger dans les grands paysagistes en peinture, etc.) ;
2- une belle LUMIERE (vise le début ou fin de journée de préférence) ... sublimée par une EXPOSITION parfaite (évite le HDR qui est sympa mais n'aide pas beaucoup à progresser, privilégie les filtres comme cela a été évoqué).

Ne vise pas tout de suite le post-traitement pour booster tes photos. Tu sauras tout de suite sur l'écran de ton appareil si tu tiens une bonne photo ou un truc banal. Le développement te permettra d'atteindre la perfection avec une photo réussie et tu amélioreras juste l'ordinaire avec une photo ratée ou juste correcte.

[chris07]

Petit hors sujet pour rappeler que Ansel Adams était un maître du développement. Croire qu'Ansel Adams c'était une compo et un clic (idée souvent associé à la période argentique) c'est erroné.
Une petite vidéo pour s'en rendre compte : Marc Silber Visits Ansel Adams
Il suffit de regarder le passage de 5:15 à 6:15. Ce n'est ni plus ni moins que ce que certains font désormais avec des calques et des masques sous PS. La photo d'origin est d'une banalité confondante et le photographe y a apporté sa patte pour obtenir ce qu'il avait en tête et voulait exprimer.

Sinon, pour en revenir au sujet initial : pour faire une photo qui a du "peps" il faut avant tout :
1- un PAYSAGE DIGNE D'INTERET (bah oui c'est bête mais bon c'est de la recherche, de la patience) ... sublimé par une COMPOSITION bien travaillée dès la prise de vue (tu peux, pour ça, étudier rapidement les règles de composition ou te replonger dans les grands paysagistes en peinture, etc.)
2- une belle LUMIERE (vise le début ou fin de journée de préférence) ... sublimée par une exposition parfaite (évite le HDR qui est sympa mais n'aide pas beaucoup à progresser, privilégie les filtres comme cela a été évoqué).

Ne vise pas tout de suite le post-traitement pour booster tes photos. Tu sauras tout de suite sur l'écran de ton appareil si tu tiens une bonne photo ou un truc banal. Le développement te permettra d'atteindre la perfection avec une photo réussie et tu améliorera juste l'ordinaire avec une photo ratée ou juste correcte.

J'espère que le (petit) côté provoc de mon message ne t'aura pas échappé et je sais bien que le développement, y compris en NB argentique, compte pour beaucoup dans le résultat final. Le principe même du traitement est inhérent à toute photo. Et c'est bien vrai (hélas) que certaines grandes photos célèbres seraient restées des photos banales sans le savoir-faire du tireur.
J'ai moi-même commencé par le NB en faisant mes tirages, en exposant différemment certaines zones de l'image avec un petit bout de carton placé au bout d'un fil de fer, etc. Et il m'arrive aussi aujourd'hui, comme tout un chacun d'utiliser des filtres et de traiter ensuite mes photos sous PS, bien évidemment. Je voulais simplement ironiser un peu sur le fait qu'aujourd'hui, c'est un peu la course au "tapaloeil" comme s'il fallait systématiquement qu'une photo soit "traficotée" avec des couleurs pétantes et tout pour être bonne. Je trouve tout de même cela un peu dommage et réducteur.

Pour tout ce que tu écris ensuite pour ...revenir au sujet initial, je partage entièrement, mot pour mot, tout ce que tu écris. Totalement d'accord : savoir voir ce qui peut être beau et le magnifier grâce à la belle LUMIERE qui va faire toute la différence. Le traitement doit sublimer une bonne photo et non pas sauver une photo ratée.
Amicalement,
Chris07

[killater]

Hi! Sorry for English, I've studied French in elementary school and it was tooo long ago... I can barely read... don't mention writing)))
That's My photo in first post)))
Just wanted to add my 2 cents to your discussion.
Here's How I did this photo:
I used: Tripod, polarizing filter, Grad ND*8 cokin filter.

In fact I forgot a Cokin Holder at home and had to hanheld the filter in front of the lens.
My camera was accidentally switched to S-Jpeg mode... so no post processing was applied(no HDR, tonemapping and other fancy tricks)
When I returned to re-shot the scene... well I got a completelly different scene Vuoksa at dawn | Flickr*: partage de photos*!

[SRT100]

Hi! Sorry for English, I've studied French in elementary school and it was tooo long ago... I can barely read... don't mention writing)))
That's My photo in first post)))
Just wanted to add my 2 cents to your discussion.
Here's How I did this photo:
I used: Tripod, polarizing filter, Grad ND*8 cokin filter.

In fact I forgot a Cokin Holder at home and had to hanheld the filter in front of the lens.
My camera was accidentally switched to S-Jpeg mode... so no post processing was applied(no HDR, tonemapping and other fancy tricks)
When I returned to re-shot the scene... well I got a completelly different scene Vuoksa at dawn | Flickr*: partage de photos*!

Nice shot! Congratulations.

[killater]

So, my advice to the topic starter:
Get some draduated filters, polarizing filter is very preferable option as well.
I'm not a very experienced landscape photographer, but one graduaded filter can save you a huge ammount of time in post processing. And you simply cannot replicate polarizing effect in post.

[Cildyddd]

Je reviens sur ce sujet car je n'avais pas vu le premier, celui où tu mettais des exemples de photos vers lesquelles tu aimerais tendre.
En l’occurrence tu as joint 3 photos provenant du portfolio de BeBoy sur Flickr. Portfolio que je connais bien.

Si c'est ce genre de résultat vers lequel tu veux tendre il te faudra 3 choses :
1- Attendre d'avoir une superbe lumière et avoir fait des repérages du spot idéal pour capturer ta scène.
- Voici le making-off de sa photo Mesa Arch (où plutôt le "behind the scene") : Mesa Arch : behind the scene - YouTube. Lever 3h30
Dans le même genre il avait posté un making-off du Tower Bridge ou du Parliament à Londres mais je ne remets pas la main dessus. En tout cas pour résumer : la photo qui a du "peps" ne s'improvise pas.

2- Un bon travail, non pas de retouche, mais de développement de ton fichier RAW (voire de tes fichiers RAW vu qu'il s'agit, sauf erreur de ma part, de rendus HDR chez BeBoy). Il te faut de bons outils HDR et du doigté car le rendu reste quand même assez naturel.

3- Beaucoup, beaucoup de pratique. On ne parle pas d'un débutant ici.

Si la technique te rassure sache qu'il shoot au 5D Mark II (maintenant le III) avec, généralement, le 16-35mm 2.8.