Ajouter de la pèche aux photos ?

[gparedes]

Les expo sont bonnes.
Les photos de nuit demandent souvent une correction de Bdb. la 3ème par exemple le demanderait un peu plus que les autres, mais cela est un autre détail qui n'a rien à voir avec l'expo qui est ici bien gêré

Le travail du photographe est de toujours tout vérifier, et de ne pas faire 400 photos pour se rendre compte chez soi qu'on a oublié un détails ou que tout est sombre ou cramé, cela se fait sur le terrain et tout le temps et régulièrement, c'est le meilleur moyen de compenser immédiatement un mavais réglage et de revenir avec du bon

Surtout que certaines disciplines photographiques vous laisse le temps pour faire ce travail (un oiseau qui s'envole ne vous laisse pas toujours le temps de faire cela, alors autant au moins le faire lorsque cela est possible)

en tout cas nette amélioration. Il risque de neiger bientôt, l'occasion de ne pas te refaire pièger et de vérifier que de jour et dans des conditions proches que tes photos postés au départ, tu as bien assimilé et que tu ne tombera pas 2 fois dans le panneau

:goodluck:

[bird24]

Merci pour ces encouragements. Là, je n'ai pas trop eu le temps de fignoler et de faire beaucoup de photos. Je ne sais pas s'il neigera de nouveau sur la Dordogne dans les jours ou semaines à venir mais c'est sûr que je ferai alors plus attention. Au fond, ce qui m'est arrivé est assez idiot. Je savais bien que ma cellule allait se faire piéger par la neige et j'ai voulu surexposer. J'ai fait un rapide tour d'horizon sur Internet et j'ai lu je ne sais plus où l'avis de quelqu'un qui affirmait qu'une surexposition de 2IL était ce qu'il fallait. Je n'ai ni réfléchi au fait que le ciel n'était pas si bleu que ça ni au fait qu'il n'y avait pas tant de neige qu'à la montagne ni que je pouvais regarder l'histogramme.

[gparedes]

Au fond, ce qui m'est arrivé est assez idiot. Je savais bien que ma cellule allait se faire piéger par la neige et j'ai voulu surexposer. J'ai fait un rapide tour d'horizon sur Internet et j'ai lu je ne sais plus où l'avis de quelqu'un qui affirmait qu'une surexposition de 2IL était ce qu'il fallait. Je n'ai ni réfléchi au fait que le ciel n'était pas si bleu que ça ni au fait qu'il n'y avait pas tant de neige qu'à la montagne ni que je pouvais regarder l'histogramme.

C'est en faisant des bétises qu'on apprend, au moins cela sert de leçon et on fait plus attention la prochaine fois, c'est une habitude à prendre et ensuite comme toute habitude, cela devient tellement automatique que cela ne demande plus aucun travail, cela est tout ce qui a de plus naturel et devient mécanique ... mais cela est nécessaire ... et on reviens avec du bien meilleur à la maison, car revenir avec des photos à jeter n'est jamais plaisant, alors autant prendre de suite les bonnes habitudes

Au moins si un jour tu refais la même bétise tu ne pourra pas en vouloir à qui que se soit autre que toi car en plus tu sais maintenant ...

[bird24]

Au moins si un jour tu refais la même bétise tu ne pourra pas en vouloir à qui que se soit autre que toi car en plus tu sais maintenant ...

Mais je te rassure, je ne t'en veux pas le moins du monde d'avoir foiré (moi même) mes photos !

Une autre question si je puis me permettre. Lightroom est vraiment un meilleur développeur que DPP ? Vraiment vraiment, je veux dire ?

[bracket]

Mais je te rassure, je ne t'en veux pas le moins du monde d'avoir foiré (moi même) mes photos !

Une autre question si je puis me permettre. Lightroom est vraiment un meilleur développeur que DPP ? Vraiment vraiment, je veux dire ?

DXO version 6, si je peux me permettre est pas mal non plus.... mais bon je veux pas relancer la polémique:argue:

[gparedes]

DXO version 6, si je peux me permettre est pas mal non plus.... mais bon je veux pas relancer la polémique:argue:

Pas de polémique, chacun peut ou pas adhèrer à l'un et adhèrer à l'autre. Perso j'avais essayé (pas la version 6 mais la 5) et j'ai pas aimé, mais c'est mon ressenti et n'appartient qu'à moi. Le but est d'essayer de trouver le logiciel qui vous parrait suffisement puissant, ergonomique, rapide, facile, et qui vous convienne

On peut citer quelques logiciels ayant fait leur adeptes (autres que celui fourni) : Aperture (mac), LR (mac / pc), CR (mac/pc), Bibble, Raw Shooter, DxO, ... à la fin de cet article tu retrouves tous ces noms et les liens sur le site de l'éditeur : Raw, définition, usage et workflow

Alors même si on peut aimer l'un est pas l'autre, chacun devra se trouver le sien. LR est un boen choix mais peut ne pas être aimé de certains, il pourra alors se retrancher vers l'un des autres. Mais les outils proposés étant plus complet on oubli en général rapidement DPP pour finir avec l'un d'eux. Pour moi ce fût CR puis LR pour d'autres ce sera autre chose. A chacun de tester l'un puis si il n'aime pas, tester l'autre, etc etc

[gparedes]

Une autre question si je puis me permettre. Lightroom est vraiment un meilleur développeur que DPP ? Vraiment vraiment, je veux dire ?

Personellement j'ai jamais aimé DPP. J'avais commencé avec Camera RAW, puis je suis passé à LR, et franchement, en tout cas pour moi, c'est le jour et la nuit.
Je n'obtiendrais JAMAIS le même résultat avec DPP. Si je ne m'abuses il est essayable en version 30 jours, alors pourquoi ne pas essayer ? Ce sera la meilleure manière de savoir si tu adhère ou pas

Alors il demande un peu d'habitude, car la conception de bibilothèque personnelle de LR est un concept différent qui une fois maîtrisé à des avantages non négligeables pour retrouver une photo. Mais comme tout concept différent il demande de s'en faire un ami et d'en comprendre les avantages.
De plus LR et CR maintenant = même combat. Les réglages de l'un sont compris de l'autre et vis et versa. Les réglages sont contenues dans des fichiers XMP et si l'interface de l'un ne te plait pas, celui de l'autre peut te plaire. Les réglages sont quand à eux les mêmes. Seul quelques outils sont dispo sur LR et pas sur CR comme la manipulation directe sur histogramme ou modification directe sur l'image (top d'ailleur)

En tout cas je ne peux que te conseiller d'essayer ... et si tu adhères ... tu ne reviendra plus jamais en arrière ... promis

[bracket]

le sujet est tellment complexe que un livre est sorti en 2006
par Bruce Fraser chez Eyrolles sous le titre :
Netteté et accentuation avec Photoshop CS2
s'il est sorti à l'époque de CS2 les méthodes décrites en détail sont toujours valabless même avec les versions actuelles ou adaptables sur d'autres logiciels.
La lecture en vaut la peine malgré un prix de plus de 30 € neuf.
Vous trouverez une description complète de l'uvrage sur le site de l'éditeur et même des extraits de chapitre en pdf.