Aide photos granuleuses

[Babeth]

Bonsoir à tous,

J'aimerai savoir pourquoi mes photos sont toujours granuleuses.
Je fais des photos de basket féminin depuis plus d'un an à présent et je n'ai pas encore réussi à avoir une photo correcte !
Voici un exemple de ce que j'obtiens :




Merci pour votre aide.

[Viktor]

donne nous les exif des photos.
Cela ressemble fort à du bruit.
On peut attenuer sous DPP.

[Viktor]

Bon, c'est "normal". J'ai trouvé les EXIF.
Tu es à 1600 ISO, ce qui est limite pour le 350D.
Cela demande ensuite un peu de post traitement.
J'ai atténué un peu sous Paint Shop Pro...
Essaye de ne pas dépasser le 800 ISO.

[Babeth]

Infos de cette photo :
1/200
f 5,6
ISO 1600
120,0 mm

[Babeth]

Merci pour le conseil, mais en 800 c'est beaucoup plus sombre.

[Jost49]

J'ai pu voir tes exif qui donnent Iso 1600 pour ta prise de vue. Comme dit Viktor, ça ressemble à du bruit. Ce n'est pas rare à cette sensibilité avec un 350D...

Edit : Bon ben grillé par le même Viktor

[Viktor]

Non, ce ne sera pas sombre.
Simplement, tu seras à 1/100 et f5.6 ou à 1/200 et f4.

[Babeth]

ok, je fais un essais mercredi et je vous tiens au courant.

[Viktor]

A 800, tu seras 2 fois moins sensible à la lumière.
Donc il faudra doubler le robinet qui la laisse passer, c'est à dire passer de f5.6 à f4.
Ou
doubler le temps de passge, donc passer de 1/200 eme à 1/100 de seconde.

[digitalreflexe]

c'est du bruit inhérent aux hautes sensibilités
avec ton matos, tu as peux de solutions car baisser la vitesse augmentera beaucoup le flou, déjà à 1/200s tu es très limite
en salle les objectifs ouvrant au minimum à f2.8 sont les rois

quelques exemples de photos de basket

[arthur]

Infos de cette photo :
1/200
f 5,6
ISO 1600
120,0 mm

Sur un 350D. No comment. Seule solution 800 iso, pas plus et adpater ta vitesse et ton diaph, en mode manuel pour bien maîtriser l'ensemble des paramètres.

Il y a d'autres pistes, liées au matos évidemment.

[Mardemonpc]

Eventuellement, elle peut légérement sur-exposer non ?

[digitalreflexe]

Eventuellement, elle peut légérement sur-exposer non ?

surtout pas
la sousexp est le pire des remedes entrainant apres post traitement une montee du bruit tres importante ainsi qu une perte de nuances

[Firetazz81]

Pour ce genre de photo, il faut des objectifs très lumineux et donc couteux. De plus le 350D commence à prendre de l'âge et le bruit thermique est beaucoup plus présent que sur les appareil récents. Le fait de passer à 800 iso te permetrra de l'aténuer un peu au risque de voir apparaitre des flous de bougé.

[canon-passion]

surtout pas
la sousexp est le pire des remedes entrainant apres post traitement une montee du bruit tres importante ainsi qu une perte de nuances

En sous ex oui, mais pas en surex c'est ce que conseille MaredemonPC. Effectivement il vaut mieux légèrement surexposer, mais on revient dans la même quadrature du cercle, vitesse/iso/ouverture. Sans optiques ouvrant à f/2.8, c'est pas évident.

par contre avec une bonne ouverture, le 350D peut monter sans soucis à 1600 ISO.

[Babeth]

Cela fait un peu plus d'un mois que je vous ai demandé conseil .....
Me suis je amélioré ?
Y a t'il des choses que je peux encore modifier ?
Merci pour vos commentaires.

[IMG][/IMG]

[bisonlux]

Oui, c'est beaucoup mieux...mais finalement, tu as changé quoi car tous les paramètres sont identiques à ton premier post? Le post-traitement? Ton image du premier post, tu avais fait un recadrage?

[digitalreflexe]

tu vas dans le bon sens
attention néanmoins au cadrage : il manque un bout du pied de la joueuse jaune
toujours trop de PDC du fait de f5.6

[duke]

Niveau post-traitement, je mettrait plus d'accentuation car une photo de sport supporte mieux le bruit (de luminance, tu peux supprimer au max le bruit chromatique) qu'une certaine molesse (ce qui est le cas dans ta photo).

Il ne faut pas trop faire de fixette sur le bruit, le grain qu'on avait en argentique avec des pellicules hautes sensibilités était bien pire. Et puis attention à ne pas trop regarder les photos à 100% sur l'écran. Quand on les fait tirer, on est souvent agréablement surpris !

Bonne continuation

[HallowMan2]

bonjour,
je vais peut etre dire une bétise mais tu as deja fait un teste en mode sport ?( le mode programme sport )

[alanhiker]

Bonjour,

Question photos granuleuses, je ne suis pas en reste. En voici deux et je ne comprend pas pourquoi.
Elles ont été prises à 50mètres de distance et c'était à la fin du jour (soleil très bas éclairant l'oreille droite). Ceci a été pris à main levée avec un 400D + 100-400mm avec IS en position 1. Je précise que ce sont des découpes qui viennent de l'image RAW sans aucuns traitements.

Ce que j'aimerais savoir, c'est pourquoi elles sont si moches? Car parfois, j'en ai qui sont nickel chrome (mais je suis à une distance inférieure).

J'ai lu un peu partout que le 100-400 manquait de piqué à 400mm, mais je ne savais pas que c'était à ce point.



Autre chose: J'envisage l'achat du MarkII. Pensez-vous que cela pourrait améliorer la qualité (au niveau ISO par exemple)?

Merci

[Emil']

- Ouvre à F/5.6 et baisse les ISO,
- Utilise ton IS, tu peux aller à 1/200s voire moins,
- Pour ton chat qui dort, pas besoin de 400 mm, si ?? Essaye d'un peu plus prêt, sinon.
- Le 100/400 n'est pas non plus fait pour la photo dans le noir ...

J'ai lu un peu partout que le 100-400 manquait de piqué à 400mm, mais je ne savais pas que c'était à ce point.

Penses-tu réellement que ce soit la meilleure photo pour juger du piqué ?!! Connais-tu l'Eoscope ? Une très grande partie des photos est faîte avec. Demande à Tatiana si sont 100-400 ne pique pas !

Le MkII supporte mieux les ISO, oui, mais est-ce réellement nécessaire ?

Utilise pleinement ton 400D. Réassayes, ton modèle doit être souvent disponible

[silver_dot]

J'ai lu un peu partout que le 100-400 manquait de piqué à 400mm, mais je ne savais pas que c'était à ce point.

ce n'est pas parce qu'on écrit n'importe quoi sur le net qu'il faut prendre tout pour parole d'évangile:34:


il aurait été intéressant d'avoir les complètes exifs de la photo pour mieux comprendre ce résultat

[silver_dot]

Cela fait un peu plus d'un mois que je vous ai demandé conseil .....
Me suis je amélioré ?
Y a t'il des choses que je peux encore modifier ?
Merci pour vos commentaires.

[IMG][/IMG]

ce sont mes yeux qui me jouent des tours ou quoi?

je ne vois rien de vraiment net dans cette photo

où a été faite la MAP, quel(s) collimateur(s) et quel mode a été employé?

[alanhiker]

il aurait été intéressant d'avoir les complètes exifs de la photo pour mieux comprendre ce résultat

C'est un format raw donc, je pensais que le reste de l'exif n'est pas pris en compte.
Ceci dit voici le reste:
- balance des blancs: auto;
- mode: Standard (netteté=3);
- autofocus à prédominance centrale;
- seul le point central de l'autofocus est actif.
- aucunes fonctions spéciales activée (Fn1à12 à 0)

[MrBlue]

C'est un format raw donc, je pensais que le reste de l'exif n'est pas pris en compte.
Ceci dit voici le reste:
- balance des blancs: auto;
- mode: Standard (netteté=3);
- autofocus à prédominance centrale;
- seul le point central de l'autofocus est actif.
- aucunes fonctions spéciales activée (Fn1à12 à 0)

On dirai un crop cette photo de chat, peut-on voir le reste ?

[alanhiker]

Pour ton chat qui dort, pas besoin de 400 mm, si ?? Essaye d'un peu plus prêt, sinon.

C'était juste pour montrer mon problème. Bien sûr que je n'ai pas besoin d'être si loin, mais mon problème survient lorsque je prends à distance (par ex: 50mètres et plus)

- Le 100/400 n'est pas non plus fait pour la photo dans le noir ...

Heu... je ne suis pas dans le noir... c'est à 17h15 hier et il y avait encore du plein soleil. Mais c'est un soleil couchant.

Penses-tu réellement que ce soit la meilleure photo pour juger du piqué ?!! Connais-tu l'Eoscope ? Une très grande partie des photos est faîte avec. Demande à Tatiana si sont 100-400 ne pique pas !

Maintenant je viens de découvrir l'eoscope. Il faut dire que je suis assez nouveau et que je me suis jamais contenté que de visiter les forums.
Bien sûr que non, ce n'est pas la meilleure photo pour juger du piqué. Par exemple, j'ai pris une buse variable à 20mètres et le piqué est absolument superbe ou une mésange à 3mètres, et, idem: piqué superbe. Seulement, j'ai commencé à me poser des questions quand j'ai voulu photographier un renard qui était à plus ou moins 80mètres et que je me suis rendu compte que c'était flou. Au début j'ai cru que c'était le flou du bougé. Mais après plusieurs essais, j'ai toujours le même résultat. Donc:
- soit je règle mal
- soit, je suis face à une limitation physique de l'objectif
- soit, je suis un vrai manche (ça c'est fort possible )
Voilà

Le MkII supporte mieux les ISO, oui, mais est-ce réellement nécessaire ?

Non, absolument pas. C'est juste un caprice.

Utilise pleinement ton 400D. Réassayes, ton modèle doit être souvent disponible

Ca, c'est un conseil que je vais suivre à fond.
Merci pour avoir pris le temps de répondre.

[alanhiker]

On dirai un crop cette photo de chat, peut-on voir le reste ?

Oui c'est une découpe de l'image raw, car le réglement interdit des photos trop lourdes.
Je posterai un lien ce soir quand je serai rentré à la maison.

edit:

voici le lien:
http://i196.photobucket.com/albums/a...t/bff8e4ca.jpg

[DJ-Quick]

Make - Canon
Model - Canon EOS 350D DIGITAL
Orientation - Top left
XResolution - 350
YResolution - 350
ResolutionUnit - Inch
Software - Digital Photo Professional
DateTime - 2007:11:03 20:32:17
YCbCrPositioning - Centered
ExifOffset - 184
CustomRendered - Normal process
ExposureMode - Auto
White Balance - Manual
SceneCaptureType - Standard
ExposureTime - 1/200 seconds
FNumber - 5.60
ExposureProgram - Shutter priority
ISOSpeedRatings - 1600
ExifVersion - 0221
DateTimeOriginal - 2007:11:03 20:32:17
DateTimeDigitized - 2007:11:03 20:32:17
ComponentsConfiguration - YCbCr
ShutterSpeedValue - 1/200 seconds
ApertureValue - F 5.60
ExposureBiasValue - 0.00
Flash - Flash fired, compulsory flash mode, red-eye reduction mode
FocalLength - 120 mm
UserComment -
FlashPixVersion - 0100
ColorSpace - sRGB
ExifImageWidth - 747
ExifImageHeight - 800
FocalPlaneXResolution - 2859.11
FocalPlaneYResolution - 2855.84
FocalPlaneResolutionUnit - Inch

Thumbnail: -
Compression - 6 (JPG)
XResolution - 72.00
YResolution - 72.00
ResolutionUnit - Inch
JpegIFOffset - 1004
JpegIFByteCount - 12043


1600 iso et avec le flash c'est clair que les photos seront pas nettes

Essaye d'autres réglages en iso inférieur

[Nicoo]

Bonjour,

Question photos granuleuses, je ne suis pas en reste. En voici deux et je ne comprend pas pourquoi.
Elles ont été prises à 50mètres de distance et c'était à la fin du jour (soleil très bas éclairant l'oreille droite). Ceci a été pris à main levée avec un 400D + 100-400mm avec IS en position 1. Je précise que ce sont des découpes qui viennent de l'image RAW sans aucuns traitements.

Ce que j'aimerais savoir, c'est pourquoi elles sont si moches? Car parfois, j'en ai qui sont nickel chrome (mais je suis à une distance inférieure).

J'ai lu un peu partout que le 100-400 manquait de piqué à 400mm, mais je ne savais pas que c'était à ce point.



Autre chose: J'envisage l'achat du MarkII. Pensez-vous que cela pourrait améliorer la qualité (au niveau ISO par exemple)?

Merci

je dirais deux choses

- c'est carrement sous ex ! en meme temps A F10 et 1/400s c'est un cagnard du midi qu'il te faut et pas un coucher de soleil bas le l'horizon comme tu indiques ! En plus le cat a la lumiere dans le dos donc sa tronche est completement bouchée ! demande lui de poser face au soleil de preference lol
dans tous les cas pour le cadrage choisi si ton chat est correctement expose, le fond sera lui surex, a dieu le joli bokeh !
- la map a l'air foiree, rien n'apparait comme net

conseils :

- ta vitesse est plutot bonne, un gage de securite compte tenu de la focale, generalement on dit vitesse = 1/f comme regle, toi tu as un capteur format aps-c donc la regle serait plutot vitesse = 1/f x 1,3... mais tu as l'avantage de l'is qui te permet de rester a 1/f au debut pour eliminer tout doute de flou de bougé !

- ton couple iso / ouverture c'est ca qui va pas.. en manuel il faut te servir des indications que donne la cellule.. la clairement le curseur devait etre completement a gauche (vers le -2).. essaie a pleine ouverture et regle tes isos en consequence... si tu peux te le permettre ferme d'un cran ton diaph pour recuperer un peu de pique mais a choisir privilegie plutot de rester a F5.6 si le passage a F8 doit te faire monter a 1600 iso ! le bruit etant plus desagreable que le manque de pique entre ces deux valeurs !

- fais ta map avec le colim centrale en one shot, en la refaisant plusieurs fois pour bien la verrouiller, le sujet est en plus pas facile pour ton AF qui doit fair eune map sur des poils de chat foncés a 50 m... c pas l'ideal

normalement si tu fais ca tu devrais pouvoir avoir un resultat correct !

[alanhiker]

Merci Nicoo pour ton aide.

Depuis, j'ai aussi compris d'autres choses qui me permettent d'améliorer mes photos. Comme, par exemple:
- de ne pas les prendre d'une distance trop lointaine.
- de prendre une bonnes expositions, etc...