Aide a la comprehension et choix technique capteur

[airwan]

Je ne suis pas satisfait du 700d, car si je compare mes photos entre les deux appareils j ai de meilleurs résultats sur le compact.
J ai réalisé un petit test.
1) Dans un environnement sombre sans flash le g7x affiche 1250 iso pour 1/100 de vitesse ouverture 1.8
2) Dans un environnement sombre sans flash le g7x affiche 4000 iso pour 1/100 de vitesse ouverture 2.8
3) Dans un environnement sombre sans flash le 700d affiche 6400iso pour 1/100 de vitesse ouverture 2.8.

Entre 1 et 2 c'est normal plus tu ouvres plus tu descend en ISO.
Entre 2 et 3 si tu n'a pas le même résultat en Iso ce n'est peut être pas du à l'appareil ou au capteur mais juste qu'il y avait une différence de luminosité entre les 2 scènes (voir aussi la remarque de SRT).

D'après ce que je comprend tu shoote en mode Auto et en Jpeg. Bien sur je pourrais te dire de shooter en raw et de post traiter mais je vais me contenter de répondre en fonction de ta façon de faire à tes 5 points :

1/ Changer du 700D un autre APSC ne te permettra pas de monter + en iso.
2/ Pareil un hybride ça changera rien au photos et aux isos
3/ Passer à un capteur 4/3 plus petit n'améliorera ni le rendu ni les iso. Par contre ton problème de contraste/couleurs si tu shoote en Jpeg, c'est juste un réglage dans ton appareil toute marques confondues. TU peux saturer les couleur dans les réglages jpeg d'un reflexe.
4/ Oui pour la montée en iso ça aidera, mais ton appareil sera plus exigeant niveau optiques et la faible profondeur de champs te forcera faire encore plus attention à la mise au point
5/ Tu ne pourras jamais avoir : Compacité + ouverture + zoom

[sawachiez]

Bonjour a toutes et tous.

FG06

A mon tour de te poser une question :
Une fois que tu as appuyé sur le déclencheur du 700D, que se passe-t-il ?
J'entends par là : shootes tu en raw et traites tu tes photos avec un logiciel adapté (DPP par exemple) ?
Bref plus simplement, comment photographies-tu avec ton reflex ?

Ceci étant et pour pour alimenter ta réflexion, sache que le chiffre qui suit la longueur de la focale, correspond à la quantité de lumière pouvant passer par ton objectif... quand tu indiques tes données test, tu oublies de mentionner le f/x,x qui fait partie du trio "magique" du numérique (ouverture, vitesse, sensibilité...)

Je shoot en raw et jpeg, et traite quand c'est nécessaire sur dxo ou DPP ou autre selon le besoin.
J'ai indiqué ( je pense) les valeurs nécessaires ..il en faudrait plus..?
J'ajoute que je fais attention au mode de mesure de lumière....

NIGLOOM

On y parle plutôt des objos mais ca peut aussi se transposer à ta problématique :
https://www.eos-numerique.com/forums...rience-254600/

Merci, oui, j'avais déjà parcouru ton fil qui est très intéressant.
J'avoue que le petit bouton...j'ai cherché.. ( mais je n'en voit pas l'utilité dans la mesure ou toutes les infos sont dans le viseur ou sur l’écran )

SRT100

On comprend en te lisant pourquoi tu poses ta question dans "discussions techniques".

Commençons par un concept simple.

1.
Quelle est la différence principale entre le monde des bridges/compacts/smartphones (1) et les reflex (2)?

La réponse est simple. Les premiers intègrent des choix techniques que les seconds laissent à l'utilisateur.

Pratiquement, un exemple: les profils. Tu en parles sans doute inconsciemment en posant la question des photos claquantes (riches en couleurs, contrastées)...

Les (1) traitent directement les images par un algorithme qui va augmenter le contraste et la saturation, et même plus loin, l'APN va détecter en fonction du contenu de l'image si c'est un paysage ou un portrait ou une autre prise de vue et appliquer automatiquement une correction.
Les (2) proposent une série de programmes intégrés à l'appareil selon les modèles, mais principalement des profils "neutres" ou "fidèles" qui vont laisser les images relativement plates. Au photographe de corriger selon ses goûts les images prises.

Ça c'est déjà un point très important. Les (1) appliquent des profils à la "Kohlanta" ou "Demain nous appartient". Les images sont "racoleuses".

Ces résultats peuvent être également réalisés à partir d'un reflex à condition de post-traiter l'image. Au contraire, revenir à des photos "fidèles" à partir d'une image de compact est presqu'impossible. Trop long à expliquer ici.

2.
Concernant tes tests d'ouverture, il faut relativiser. Les indications d'ouverture sur les objectifs ne sont qu'indicatives. L'ouverture "F" n'est pas l'ouverture réelle "T". Regarde sur les optiques cinéma, tu verras l'échelle "T"...
Ce qui veut dire que deux objectifs ouverts à F2,8 pourraient très bien varier d'un 1/2 cran de luminosité ce qui expliquerait la différence 4000/6400 ISO.
Comparaison n'est pas raison.
In fine, cela a très peu d'importance pour le type d'images que nous réalisons.

3. les autres questions 12345 concernant les choix ne sont que des voies différentes pour atteindre le même but. Comme si ton GPS te proposait 5 itinéraires différents. A toi de choisir ton itinéraire selon tes priorités: paysages, rapidité, consommation, péage...

Merci, j'entend très bien de quoi tu me parles ( je pense )
Les photos sont souvent sublimes, sur les réseaux de partage, elles sont généralement retraitées pour obtenir un satisfaisant plaisir oculaire, qui peut être loin de la réalité, j'en suis conscient.
J'avoue n'avoir pas saisi a 100% tes affirmations sur l'instant T a une ouverture données.
Cependant tu touches du doigt mon interrogation.
Il normalement plus facile de retraité une photo APSC ( correctement exposée et nette) sur laquelle je pensais avoir une meilleure et profondeur de couleur texture, que mon G7x
Dans ma logique les pixels étant plus gros, on obtient de meilleurs résultats.
Et c'est peut être ça le problème ....ma logique.
Pour imager mon propo, une photo difficile d'un ciel nuageux laiteux avec peu de contraste , aura un meilleur rendu sur le g7x .( plus de micro contraste sans traitement )

Ensuite je cherche que mon appareil ne monte pas trop haut dans les isos, ou si il monte, que son traitement soit meilleur qu'actuellement ( d'ou mon interrogation sur les nouveaux appareil)

les exemples donnés, sont pris en intérieur, même scène,appareil posé...

Certains pourraient dire...pourquoi tu reste chez CANON..?
la réponse n'est pas financière, elle est que suis amateur, et que les menus et réglages sont pour moi hyper intuitifs, et que l'on peux comprendre vite d'ou vient l'erreur du cliché sur l'APN.
Je cherche a comprendre pour nourrir ma pratique, et affiner mes choix, et je vois que j'ai du chemin.

Merci de vos réactions et aides.

**********************************************

Modération : Merci d'utiliser la police par défaut. Le texte en couleur est réservé à la modération. Administration EOS-Numérique.

**********************************************

[SRT100]

SRT100...
...J'avoue n'avoir pas saisi a 100% tes affirmations sur l'instant T a une ouverture données.

Ce n'est pas de l'instant "T" dans ce cas. Il s'agit de la luminosité réelle de l'objectif exprimée par la letttre "T" sur le barillet de l'objectif.


Explication:

L'ouverture du diaphragme exprimée en "F" est le rapport entre la focale et le diamètre de la lentille à la hauteur du diaphragme.
Exemple:
- un 50mm à F4 donne une ouverte physique de 12,5 mm.
- un 500mm à F4 donne une ouverture physique de 125 mm.

Pour un même diaph, l'ouverture physique est différente selon la focale.
Tout se complique avec les zooms dont les formules optiques font varier ces calculs.
C'est l'APN qui va fournir dans les exifs l'ouverture estimée qui n'est plus réelle comme sur une optique fixe.

L'ouverture du diaph exprimée en "T" est l'ouverture réelle, c'est la lumière transmise par l'objectif.
Ce qui permet lors de l'utilisation d'une cellule à main de reporter la mesure de la cellule sur l'objectif. C'est une mesure universelle.
Exemple: là, à l'instant, j'ouvre ma Lunasix, il fait assez sombre,
- en lumière incidente, j'obtiens 9 1/2 EV ou LW, soit 1/3e sec. à F2,8 pour 100 ISO
- en lumière réfléchie à travers la fenêtre: 14 2/3 EV ou LW, soit 1/80e sec. à F2,8 pour 100 ISO.

Si je refais la mesure avec mon 7D+100 L:
- impossible en lumière incidente;
- 1/45e à F2,8 pour 100 ISO;

Si je refais la mesure avec mon 7D+11-16:
- impossible en lumière incidente;
- 1/50e à F2,8 pour 100 ISO;

Tu piges la complexité de la mesure de la lumière?

In fine, c'est toujours la cellule à main qui a raison.

...
Pour imager mon propo, une photo difficile d'un ciel nuageux laiteux avec peu de contraste , aura un meilleur rendu sur le g7x .( plus de micro contraste sans traitement )...

C'est le cas typique.
En renforçant la saturation, la netteté et le contraste le rendu te "semblera" meilleur. Tout est question de point de vue. Ce n'est pas nécessairement vrai.
La poésie d'une image ne tient pas que dans le trio saturation, netteté, contraste.

Je suis assez... perplexe, face à cette habitude de sur-saturer les images.

Les visages de Rubens, les paysages de Vermeer sont-ils saturés à ce point?

A contrario, les appartement d'aujourd'hui sont systématiquement repeints en blanc.

Le quidam a-t-il encore la capacité d'apprécier les nuances?